אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 25770-01-11

החלטה בתיק פש"ר 25770-01-11

תאריך פרסום : 10/11/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
25770-01-11,39395-10-10
16/10/2013
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
הרצל אברהמי
עו"ד שמשון דוידי
הנתבע:
1. חברת יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית בע"מ
2. מ.א. עליאן בע"מ
3. א.א.טסה בע"מ
4. בנק לאומי לישראל בע"מ
5. עו"ד איתי הס - מנהל מיוחד לנכסי החייב

עו"ד דרור נאור
עו"ד אורי גלבוע
עו"ד סיגל בנטון
עו"ד אלישע כהן
החלטה

המבקשת - חב' יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית בע"מ (להלן: "המבקשת"), עותרת להכרה בעדיפותה ובזכותה לקבלת הכספים שמקורם במכירת דירה המצויה במודיעין, ברחוב חטיבת הראל 14 דירה 93 הידועה כגוש 5567 חלקה 77 תת חלקה 186 (להלן: "הדירה"), אשר היתה בבעלותו של החייב - פושט הרגל הרצל אברהמי (להלן:"החייב") ואשר נמכרה ביום 15.6.10 לה"ה אלסברג (להלן: "הרוכשים"), זאת בהתאם להסכם מכר מאותו מועד (להלן: "הסכם המכר").

בקצירת האומר יאמר, כי המבקשת טוענת לבכירות ולעדיפות בקבלת יתרת תמורת המכר, זאת על פני יתר נושי החייב, מכוח בטוחות שניתנו לה.

אין חולק כי לטובת המשיבים 1-3 בהליך - "מ.א. עליאן בע"מ", "א.א.טסה בע"מ", "בנק לאומי לישראל בע"מ" (בהתאמה) (להלן: "המשיבים"), נרשמו עיקולים על כספים אלו. המשיבים סבורים כי הבטוחות אשר לכאורה הועמדו לטובת המבקשת, אינן אלא ניסיון להבריח את נכסי החייב ולמצער, ניסיון ליצור העדפת נושים פסולה, ולו בשים לב לכך שבעליה של המבקשת (מר יוסי אברהמי), הינו אחיו של החייב.

לא מיותר לציין, כי ראשיתו של ההליך בפניי, בבקשה שהגישה המשיבה 1 להתיר לה לשלוח התראת פשיטת רגל נגד החייב ובמסגרת זו, היא  עתרה למינוי מנהל מיוחד לנכסי החייב.

בקשה זו נקבעה לדיון בפניי. ערב הדיון כאמור, פנתה המבקשת בבקשה לעיכוב הליכים, נוכח הליך משפטי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי - מרכז (ה.פ. 21071-09-10), במסגרתו התבקש ביהמ"ש שם, ע"י החייב והמבקשת, ליתן פסק דין הצהרתי שלפיו יוצהר כי זכויות הרוכשים, גוברות על זכויות המבקשים המאוחרים (המשיבים דכאן), לצד מתן הוראה שיפוטית שלפיה, על הרוכשים להעביר את יתרת התמורה בגין רכישת הדירה בסך של כ-1.5 מיליון ש"ח, לידי המבקשת.

בנסיבות אלה טבעי והכרחי היה אך להכריע תחילה במהות הבטוחות שנתן החייב, ככל שניתנו ביחס לזכויותיו בדירה, לצד קביעת משמעותן המשפטית והקניינית של ההגבלות שהטילו המשיבים השונים ביחס לזכויות החייב בדירה.

במסגרת הסדר ביניים, שזכה להסכמת הצדדים הנוגעים בדבר, הוסכם כי הליך המכר יימשך ויושלם ובכלל זה, הרוכשים יורשו לקבל חזקה בדירה ואף להשלים רישום הזכויות בדירה על שמם. בכך למעשה, עברה זירת ההתגוששות מזכויות בדירה לזכויות בכספים שהתקבלו ממכירתה (לאחר סילוק יתרת המשכנתא שרבצה על זכויות החייב בדירה).

במסגרת הסדר הביניים הוסכם, כי ההכרעה בדבר הזכויות בכספים אלו, תוקנה לבית משפט זה, לרגל היותו נצרך לבחון אפשרות מתן צו כינוס לנכסי החייב, במסגרת הליך פשיטת רגל. 

יצוין, כי לצד ההליך שנקטה המשיבה 1, הוגשה בקשה מטעם המשיבה 2 למתן צו כינוס, כנגד החייב. בקשה אחרונה זו נעתרה על ידי בהחלטה מיום 29.05.11. באותו מהלך ראיתי לנכון לאחד הדיונים בבקשות המשיבים השונים וכן בבקשת המבקשת - מושא החלטה זו וניתנו הוראות דיוניות לעניין הגשת תצהירים לקראת קביעת הבקשה לדיון לגופן של טענות. כמו כן הוריתי על מינויו של עוה"ד איתי הס כמנהל מיוחד בהליך.

בדיונים שהתקיימו בפני נחקרו המצהירים ובכלל זה  קוימה חקירתו של עד נוסף מטעם המבקשת, שהעדתו נתבקשה לאחר שחלף מועד הגשת התצהירים והרשות לכך ניתנה.

בהמשך פעלו ב"כ הצדדים השונים לסכם טענותיהם, מי בכתב ומי בע"פ. 

טענות המבקשת

בפתח טיעוניה מציינת המבקשת, כי היא הסכימה למתווה שהוצע לה על ידי בית המשפט במסגרת הליך המרצת הפתיחה ובכלל זה הסכמה כי יתרת התמורה תופקד בקופת ביהמ"ש, זאת לצד מתן אישור למחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובתה על זכויות החייב בדירה, מבלי שיהיה בכך משום ויתור על זכותה להוסיף ולטעון לעדיפותה על פני נושים אחרים של החייב, זאת מכוח הבטוחה בדמות הערת האזהרה, שעד לאותו שלב, היתה רשומה לטובתה.

המבקשת טוענת כי מקור עדיפותה, בראש ובראשונה, הינו מכוח רישום הערת אזהרה, לצד קיומו של משכון רשום על הזכויות לקבל את כל כספי התמורה בגין מכירת הדירה, ובטוחות אלו שבידה קודמות לכל חוב או דרישה כספית מצד מי מהמשיבים.

לטענת המבקשת, על יסוד בטוחות אלו היא הסכימה להעביר לחייב מאות אלפי שקלים, לבקשתו, לאחר שנקלע לקשיים כלכליים, כל זאת על מנת לסייע בידו ולהציל את עסקיו.

המבקשת טוענת כי נסיבות רישום המשכון, לצד רישום הערת האזהרה ועריכתה של המחאת זכות לטובת המבקשת, מלמדות כי אלו נעשו באופן ברור ומפורש, כאשר לא היה ספק כי העמדת הבטוחות כאמור הינה תנאי בלעדיו אין, למתן הכספים. 

המבקשת מאשרת כי מועדי רישום הערת אזהרה, משכון וחתימה על כתב המחאת זכות, חלו בפרקי זמן שבין 6 חודשים לשלושה, עובר למועד הגשת בקשות המשיבים למתן צו כינוס כנגד החייב.

בהקשר זה נטען שהמבקשת העמידה, בשנים האחרונות, לזכות החייב ו/או לחב' ה.א.ל (להלן - "החברה") שבבעלותו, הלוואות שונות וכן הסכימה לערוב להלוואות כספיות שנטלה החברה לצורך השתתפות במכרזים, קבלת התחייבויות רכישה וכיוצא באלה.

ע"פ הנטען, העברת הכספים נעשתה בשיקים לפקודת החברה ו/או באמצעות העברות בנקאיות ו/או ע"י חילוט ערבויות שנתנה המבקשת לטובת החברה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ