אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 2261-08

החלטה בתיק פש"ר 2261-08

תאריך פרסום : 04/12/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2261-08
12/11/2012
בפני השופט:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
יונה פלג
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

1.         החייב ביקש כי בית המשפט ייתן החלטה האם ג'ניקה אופנה בע"מו מיני ג'ניקה  בע"מ  (להלן: " ג'ניקה" ו" מיני ג'ניקה") מוסמכות להמשיך בכל הליך משפטי בתיק.

בתצהיר אשר תמך בבקשה נאמר כי מבדיקה שעשה החייב עולה כי ג'ניקה רשומה כחברה פורעת חוק. חברה זו אינה רשאית, לדברי החייב, להמשיך לפעול נגדו בהליכי פש"ר.

עוד נאמר כי החברה אינה מנהלת עסקים או פעילות כלשהי ובמשך שנים רבות היתה מחוקה.

כמו כן, נאמר כי למיני ג'ניקה יש חוב ברשם החברות.

בבקשה נוספת ביקש החייב כי בית המשפט ייקבע שג'ניקה אינה מוסמכת להמשיך בכל הליך משפטי וכי יש להפסיק את המהלכים המשפטיים ואת מהלכי הפש"ר, עד שהחברה תפנה לבית משפט כדי להסיר את ההכרזה של " חברה פורעת חוק".

עד שהחברה לא תפנה בהליך משפטי לשם הסרת ההכרזה של חברה פורעת חוק, החברה בעצם לא קיימת ואין לה זכויות משפטיות והליך משפטי.

היועץ המשפטי של רשם החברות מעלה נימוקים כבדים וקשים. החברות לא משלמות אגרה למעלה מחמש שנים ולא דווחו דוחות שנתיים מאז שנת 92'.

מינוי המנהלים בג'ניקה בוצע שלא כדין וכל אסיפת החברה והנוגע לבעלי המניות לא התקיים. מכאן עולה כי החברה קיימת רק למראית עין.

עוד נאמר כי חברה זו לא שילמה ולא דיווחה למע"מ ולא הגישה דוחות למס הכנסה.

החייב ביקש כי לא יינתן דיבידנד עד שבית משפט מוסמך לא יסיר את ההגבלה של חברה פורעת חוק.

2.         לתגובת החברות צורף דוח עדכני של רשם החברות.

נאמר כי מהדוח עולה שמדובר בשתי חברות פעילות, שהן הנושות כנגד החייב.

לא צורפה על ידי החייב ראייה כלשהי לטענתו על פיה מיני ג'ניקה נמצאת במעמד של חברה מפרה. לכן, יש לדחות כל טענה בבקשתו ובתצהירו המתייחסות לחברה זו.

לגבי חברת ג'ניקה נאמר כי להכרזתה כחברה מפרה, אין השפעה או משמעות לגבי יכולתה וזכאותה לתבוע את המגיע לה מאת החייב בהליך פשיטת רגל.

סעיף 362 א' לחוק החברות קובע סנקציות שונות המוענקות לרשם החברות כנגד חברה מפרה. בין היתר, אי רישום שעבודים, רישום שינוי שם החברה, רישום מיזוג חברות ורישום חברה חדשה כאשר אחד מבעלי המניות היא החברה המפרה.

מדובר בסנקציות שאינה פוגעות באישיות המשפטית של החברה והיא נותרת בתוקפה.

אם יישלם החייב את חובו לחברות - יהיה להן מקור כספי לשלם את החוב לרשם החברות.

לתגובה צורפו תצהירים של מנהלי החברות.

3.         בתגובתו של המנהל המיוחד נאמר כי הכרזת חברה כחברה מפרה לפי סעיף 362 א' לחוק החברות עקב אי תשלום אגרה לרשם החברות, אינה שוללת את מעמדה לתבוע ולהיתבע, אינה גורעת מזכויותיה ואינה מקנה לה זכויות וחובות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ