1. לפניי בקשת החייב לאשר הסדר שהוצע על ידו.
2. בעבר בוטל ההליך ולאחר שהחייב והמנהל המיוחד פנו לבית המשפט, הורה בית המשפט על חידוש ההליך.
3. ביום 28.1.13 התקיים דיון בבקשת החייב לאשר את ההסדר. לדיון זה התייצבו החייב ובא כוחו, בא כוח הנושה דיל שוהם בע"מ, ב"כ הנושה בנק דיסקונט בע"מ, המנהל המיוחד ובאת כוח הכנ"ר.
4. מטיעוני הצדדים עולה, כי בזמנו הציע החייב הסדר והתקיימה אסיפת נושים שאישרה את ההסדר.
5. במהלך הדיון טען בא כוח בנק דיסקונט, כי הוגשה תביעת חוב על ידי הבנק. עוד עלה כי תביעת החוב הוגשה באיחור עקב תקלה משרדית. עולה, כי צו הכינוס פורסם ברשומות ביום 9.3.05 והמועד האחרון להגשת תביעת החוב היה שישה חודשים לאחר מכן. מהעובדות עולה, כי בנק דיסקונט הגיש את תביעת החוב מטעמו באיחור של שבעה חודשים. יחד עם זאת, יש לזכור כי למעשה בוטל ההליך בחודש ינואר 2011 ובחודש יולי 2012 חודש. לפיכך, טוען בא כוח בנק דיסקונט כי יש לראות בביטול ההליך כפסק דין ולראות בחידושו כפתיחת ההליך מחדש, עובדות שיש בהן כדי לתמוך בבקשת הבנק ליתן לו הארכת מועד להגשת תביעת החוב, שממילא הוגשה עוד טרם בוטל ההליך.
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים נראה לי כי לקבל את טענות בנק דיסקונט כי מדובר בטעות משרדית שאירעה בתום לב. מאחר וממילא ההליך כאמור בוטל וחודש, למעשה לא נגרם נזק לצדדים, הן לחייב והן לנושים, ובנסיבות מיוחדות אלו, על המנהל המיוחד להכריע בתביעת החוב של בנק דיסקונט. הוא הדין לגבי תביעת חוב נוספת של נושה בשם יצחק שיאון.
7. במהלך הדיון העלתה באת כוח דיל שוהם בע"מ טענות קשות הנוגעות להצעת החייב וההסדר שאושר. בנוסף, הועלתה טענה כי לחייב פיגורים רבים, של למעלה מ-100,000 ש"ח, החייב אינו מגיש דוחות וחדל לשתף פעולה עם המנהל המיוחד. עוד נטען, כי אסיפת הנושים התקיימה עוד טרם ביטול ההליך ומאחר ומדובר בהליך שחודש, יש צורך לקיים אסיפת נושים חדשה. כמו כן, הפנתה באת כוח דיל שוהם בע"מ לדוח המנהל המיוחד משנת 2008 שהעלה חשדות ותהיות לגבי אופן יצירת החובות והתנהלות החייב בהליך. עוד נטען, כי חברת דיל שוהם בע"מ כלל לא הוזמנה להשתתף באסיפת הנושים ולא יכלה להעלות שם את טענותיה.
8. בעת הדיון הדגיש המנהל המיוחד, כי אמנם בזמנו ביקש לבטל את ההליך אולם כיום הוא תומך בהמשך ההליך זאת בפרט לאחר שהחייב הציע סכומי כסף נכבדים נוספים על אלה שהצטברו בקופת הכינוס. המנהל המיוחד טען עוד, כי ערך בדיקה באשר לנכסי החייב ועלה כי לא נמצאו נכסים נוספים, ועל כן יהא זה ראוי לשקול בחיוב את הצעת ההסדר.
9. באת כוח הכנ"ר הדגישה, כי מדובר בתיק שהחל בשנת 2005 והחייב טרם הוכרז כפושט רגל וזאת עקב התנהלותו במסגרת ההליך. הכנ"ר הדגיש כי אין הוא רואה באסיפה שהתקיימה כאסיפת נושים, שכן מדובר באסיפה שהתכנסה לצורך בירור של שאלה מסוימת ועל כן גם לא הוכן תסקיר לקראת האסיפה. לדעת באת כוח הכנ"ר לא ניתן היה לאשר הסדר, שכן גובה החובות טרם הוכרע וגם גובה ההסדר שנוי במחלוקת, וכך גם שנוי במחלוקת הסכום שהחייב מציע להוסיף לכספים שנמצאים בקופת הכינוס.
10. בהמשך לדיון התאפשר לבאת כוח דיל שוהם בע"מ להגיש תגובה בכתב, וזו הוגשה ביום 6.2.13. לאור הנטען בתגובה זו סברתי כי ראוי שהצדדים האחרים יגיבו לטענות הנושה.
11. בא כוח הנושה עמוס שטיין בע"מ הצטרף לעמדת דיל שוהם בע"מ וטען, כי הצעת ההסדר לא אושרה כדין באסיפת הנושים ועל כן אין לאשר אותה בבית המשפט. יחד עם זאת, ביקש נושה זה להמשיך את ההליך וטען כי יש מקום להכריז את החייב כפושט רגל ולמנות את המנהל המיוחד כנאמן.
12. בא כוח החייב אף הוא הגיב בכתב. לטענתו, אין מקום לקבוע כי החייב הבריח נכסים, כפי שטען הנושה דיל שוהם בע"מ בתגובתו בכתב. בא כוח החייב הדגיש בתגובתו, כי החייב מוכן להציע הסדר לפיו ישולם סך של 400,000 ש"ח כפי שהציע בעבר, ועל כן הוא סבור כי יש לקבל את הצעת ההסדר ולאשרה בבית המשפט.
13. לאחר ששקלתי את הדברים, סבורני כי אכן לא התקיימה אסיפת נושים כפי שמחייבות הוראות הפקודה. לא זומנו כל הנושים וכן לא הוכן תסקיר ולא נערך דיון מסודר בהצעת ההסדר. בנוסף, סבורני כי תחילה יש להכריע בתביעות החוב ורק לאחר מכן ניתן יהיה לקיים אסיפת נושים.
14. לא ראיתי מקום להורות על ביטול ההליך משום שלטעמי יכולה לצמוח תועלת לנושים מהמשכו.
15. לאור כל האמור, אני מורה למנהל המיוחד להכריע בתביעות החוב, זאת תוך 60 יום מהיום. לאחר שיעשה כן, יציע החייב הסדר זאת תוך 30 יום לאחר מכן, והכנ"ר יזמן אסיפת נושים.
16. לפיכך, אני מורה כי בשלב זה הסך של 50,000 ש"ח שהפקיד החייב בקופה לצורך ההסדר המוצע יישאר בקופת הכינוס.
ניתנה היום, כ' סיון תשע"ג, 29 מאי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|