החלטה בתיק פש"ר 179-01 - פסקדין

1.         ביום 22.5.13 התקיים דיון בעניינו של החייב, במסגרתו נבחנה הצעת הסדר נושים שהגיש החייב בעבר או למתן הפטר לחייב.

2.         מדובר בהליך שהחל בשנת 2001, כאשר 18 נושים הגישו בקשה למתן צו כינוס נכסים ובקשה להכרזת החייב כפושט רגל. ביום 17.1.02 ניתן צו כינוס נכסים. אסיפת נושים ראשונה התקיימה ביום 27.5.02, אולם החייב לא התייצב לאסיפה. ביום 11.7.02 הוכרז החייב כפושט רגל. בין לבין הוחלפו שני נאמנים, וביום 14.8.08 מונה עו"ד טדי ארז כנאמן. לאחר שמונה הנאמן החדש הוגשה על ידו בקשה לביטול הענקות ולגבי עניינים אלה התנהלו דיונים והליכים שונים. בסופו של דבר הושג הסדר כספי, וזאת במסגרת ערעור שהתנהל בבית המשפט העליון. כמו כן הגיעו הנאמן ונושה מובטח להסכמה, כי יועבר סכום נוסף של 140,000 ש"ח לקופת הכינוס, זאת בתמורה לשימוש בפטור ממס שבח לו היה זכאי החייב במסגרת הליכי מימוש נכס.

3.         ביום 28.3.11 התקיים דיון בבית המשפט ואושרה ההצעה שהגיש החייב. על פי ההצעה, החייב ישלם לנושים 250,000 ש"ח ב-30 תשלומים שווים, כאשר התשלומים ימומנו בסיוע של צד שלישי. עוד הבהיר החייב, כי בכל מקרה הוא יעמוד בהסדר, גם אם הצד השלישי לא יממן את התשלומים. כמו כן הוסכם, שהחייב ימחה לטובת הנאמן 80% מזכויותיו כבעל מניות ב"רימונים" וכן לקבלת סכומים מתוך הכספים שייפסקו לטובת "רימונים" בתביעה שהגישה כנגד
"ישרוטל". עוד סוכם, כי גרושתו של החייב תוותר במסגרת ההסדר על כל טענה בדבר זכאותה לקבלת מזונות מקופת הפש"ר. החייב מוותר על טענות שהיו לו ביחס לכספים שנגבו על ידי נאמן קודם מחברת הביטוח "המגן".

4.         מדוח הכנ"ר שהוכן לקראת הדיון עולה, כי החייב לא עמד בצו התשלומים, נשלחו התראות מטעם הנאמן. עתה מבקש החייב לאפשר לו לקבל הפטר מותנה כאשר במסגרת ההסדר יש לאפשר לחייב לצאת לעבוד כדי לממן את התשלומים. הנאמן התנגד להצעתו הנוכחית של החייב וטען, כי למעשה החייב לא עמד בהסדר כפי שהובא לעיל, ועל כן ראוי להמשיך בהליך. בכל מקרה טען הנאמן, כי אין ליתן לחייב הפטר ויש להפנות את הבקשה הנוכחית של החייב לנושים כדי שיביעו את עמדתם. בדוח שערך הכנ"ר צוין, כי ארבעה נושים הודיעו כי הם מתנגדים למתן ההפטר, אם כי מרבית הנושים, כפי שצוינו בדוח הכנ"ר, לא מסרו עמדה, ובכל מקרה לא הודיעו כי הם מתנגדים להצעתו הנוכחית של החייב.

5.         במהלך הדיון חזרו הצדדים על עמדותיהם. באשר להפטר טען בא כוח החייב, כי במידה והחייב יקבל הפטר מותנה, הדבר לא יאפשר לו לבצע את אותן עבודות שעומדות כיום על הפרק זאת כדי לעמוד בתשלומים החודשיים. הנאמן טען בעת הדיון, כי ראוי במצב זה לאפשר לנושים להביע עמדתם והוא מעביר את ההכרעה בנושא לידיהם.

6.         בא כוח הכנ"ר סבר כי אין מקום ליתן הפטר מותנה. יחד עם זאת, לטעמו לא יהא זה ראוי לבטל את ההסדר שהושג. בא כוח הכנ"ר סבר כי ראוי להמשיך בהסדר שהוצע בזמנו, ובתנאי שהחייב ישלים תוך 120 יום את כל התשלומים החודשיים על פי ההסדר שהושג, כאשר עד עתה שילם החייב תשלום אחד בלבד. לאחר שיעשה כן, יבחן בית המשפט את בקשת ההפטר. כמו כן הוסיף בא כוח הכנ"ר, כי אם החייב מבקש לצאת לעבודה כדי לממן את התשלומים, עליו להגיש בקשה נפרדת כדי שבית המשפט יאשר זאת.

7.         לאחר ששקלתי את הדברים, עמדת הכנ"ר מקובלת עלי, היינו כי אין מקום להורות על ביטול ההסדר.

8.         יתר על כן, על פי החלטתי בתום הדיון, ניתנה אפשרות לנושים למסור תגובות בכתב, אולם עולה כי מרבית הנושים לא מסרו התנגדות וכן לא מסרו עמדה כלשהי.

9.         מדובר בחייב שנמצא שנים ארוכות בהליך פשיטת הרגל. הנאמן הנוכחי פעל באופן נמרץ ומיצה את כל זכויות החייב בנכסים או בתביעות כלפי צדדים שלישיים וכדומה. כמו כן, הושקע מאמץ רב כדי להגיע להסדר שהיה מקובל בזמנו, אולם כאמור החייב לא עמד בתשלומים החודשיים. יחד עם זאת, הושגו סכומים נכבדים שהוכנסו לקופת הכינוס במסגרת אותו הסדר.

10.        אינני סבור כי יש מקום ליתן הפטר בשלב זה ויש להמתין לכך שהחייב ישלים את כל הפיגורים שצבר באשר לתשלומים אותם הציע במסגרת ההסדר. כמו כן, על החייב לעמוד בתשלומים השוטפים. במידה והחייב מבקש לצאת לעבוד, בין כשכיר ובין כעצמאי, הרי שלצורך כך עליו להגיש בקשה נפרדת לבית המשפט.

11.        לפיכך, בשלב זה, אינני רואה מקום לבטל את ההסדר, ובתנאי שהחייב יעמוד בתנאים שפורטו לעיל וישלים את כל הפיגורים שצבר בתוך שישה חודשים מהיום, היינו עד ליום 1.2.14.

12.        הנאמן יעדכן את בית המשפט בדבר התנהלות החייב ועמידתו בהסדר ובתנאים שנקבעו בהחלטה זו.

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים .