אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 1501-06

החלטה בתיק פש"ר 1501-06

תאריך פרסום : 18/11/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1501-06
18/11/2012
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
צפריר בריסק
הנתבע:
מר דידי מסילתי

לפניי בקשה להורות על עיכוב ביצוע החלטתי מיום 3.7.12 (להלן: "ההחלטה") .  בהחלטה נדחתה בקשת החייב לביטול ההתמחרות שנקבעה ליום 2.7.12 על-ידי הנאמן, ואשר במסגרתה נמכרו זכויותיו של החייב בנחלה במושב כפר מעש, למר מסילתי (להלן: "הנחלה").

לאחר עיון בבקשה, לא ראיתי לנכון לקבלה אף ללא צורך בתגובה, ואנמק;

החייב טוען כי נפלו שגגות בהחלטה, ובין היתר בקביעה כי הבקשה לוקה בשיהוי, כי ניתן משקל להתנגדות נושה שהוגשה לבקשה מבלי שהומצאה לחייב, לא כל שכן אין לאותו נושה מעמד בהליך פשיטת הרגל. עוד נטען כי לא ניתן משקל לכך שהוכחות החוב טרם נבדקו וכי היקף הנשייה אינו זה הנטען על ידי הנאמן. החייב טוען כי בית המשפט שגה בכך שלא הביא בחשבון את מצבו הבריאותי הלקוי. לעמדת החייב, מחמת לוח הזמנים "הצפוף" שבין הגשת הבקשה לבין ההתמחרות, לא היה סיפק בידו להציג ערבויות בנקאיות, על מנת להראות רצינות בבקשה לעיכוב ההתמחרות, ורק עתה, לאחר ההתמחרות מוצעת על-ידו ערבות בנקאית ע"ס של 110,000 ש"ח. 

ההלכה הפסוקה מורה כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה, וכי בעל דין זכאי להנות מפרי זכייתו. חריג לכך הינו קיומם של שני תנאים: סיכויים טובים כי הערעור יתקבל, ומאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש עיכוב הביצוע (ראה ע"א 5671/11 אנדרסון מדיקל בע"מ נ' אוניפארם (ניתן ביום 1.9.11).

באשר למבחן הראשון של סיכויי ההצלחה בערעור, אזי מבחן זה מסור ככלל לערכאת הערעור, ומשכך לא ראיתי צורך להרחיב על כך. עם זאת אציין כי קיימות מספר הנמקות בהחלטה שיש בהן כדי להקשות על סיכויי הערעור, ומבלי שיהיה בדברי אלה כדי להביע עמדה נחרצת באשר לגורל הערעור אלא רק לצורך הבקשה לעיכוב הביצוע. בהקשר זה אציין כי בניגוד לעמדת המבקש, הבקשה לעיכוב ההתמחרות לקתה בשיהוי ניכר. החייב ידע חודשים רבים קודם להתמחרות על כך שבית המשפט דחה את בקשותיו לביטול ההחלטה בדבר מכירת הנחלה, אך בחר מטעמים השמורים

עימו לבקש את עיכובה של ההתמחרות רק ימים ספורים קודם למועדה. החייב אף לא טרח לתמוך בתצהיר את בקשתו לעיכוב ההתמחרות, כמו גם את הבקשה לעיכוב הביצוע ומשכך טענותיו המושתתות על עובדות, אינן נתמכות בתצהיר כנדרש.

לא התעלמתי מטענת המבקש המפנה למועד בו נודע לו על מועד ההתמחרות, אך לא ראיתי בבקשה התייחסות לכך שהמבקש ידע מזה חודשים רבים על דחיית בקשתו להגשת רשות ערעור, אך נמנע מלנקוט כל הליך אלא רק לאחר סמוך ליום ההתמחרות.

קושי נוסף הוא המניעות הניצבת כנגד המבקש, לאור פסקי דין של בתי המשפט שדחו את בקשות החייב ובכללן פסק הדין של בית משפט העליון שדחה ערעור על בקשת החייב להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת כב' השופטת אלשיך מיום 18.2.09.

נתתי דעתי לערבות הבנקאית המוצעת בבקשה, אך זו מוצעת לראשונה רק עתה, ולאחר ההתמחרות והינה מבחינת "מקצה שיפורים". שומה היה על החייב להפקיד את הערבות יחד עם הבקשה, ולא להסתפק בהצעות מותנות של צדדים שלישיים להעמיד לרשותו את סכום של כ- 110,000 ש"ח וכמות שנקבע בהחלטה. קל וחומר שהערבות הבנקאית המוצעת מותנית בתנאי וכאמור בסעיף 19 לבקשה שהינו השגת הסדר נושים כולל של החייב ולא יהיה בו מימוש של בית המגורים. קרי, גם לעת הזו אין החייב מפקיד ערבות ברת מימוש אלא רק ערבות מותנית.

בכל אלה יש לטעמי כדי להעיב על סיכויי הערעור.

 נתתי דעתי לטענת החייב לפיה בית המשפט נתן משקל לתגובתו של אחד הנושים שלטענתו לא התקבלה על ידו בטרם מתן ההחלטה ואציין כי גם אם נכון הדבר, אזי ההחלטה מושתתת רובה ככולה על הנמקות אחרות, שאינן מבוססות על הנטען באותה תגובה.

באשר למבחן מאזן הנוחות, אזי לא הבחנתי כי קיים בבקשה טיעון בהקשר זה. מכל מקום, הגם שמדובר בנחלה ועליה בית מגוריו של החייב, וכידוע בית המשפט נוטה לעכב ביצוע של פסקי דין למימוש דירת מגורים, לא ראיתי בנסיבות המקרה מקום להורות על עיכוב הביצוע מטעם זה. די בכך שהבקשה לא נתמכת בתצהיר כדין ואף אין טענה של החייב לפיה מימוש הנחלה יגרום לו נזק העולה על הנזק שייגרם לנושים, כדי לדחות את הבקשה. זאת ועוד, טענה זו עמדה מול עיני בעת מתן ההחלטה, וכאמור בסיפת ההחלטה ולא ראיתי בה כדי לקבל הבקשה. לטעמי, וכמפורט בהחלטה, עסקינן בחייב הנמצא בהליכי פשיטת רגל מזה כ- 6 שנים ולאחר שנדחו בקשות רבות מטעמו לעכב את הליכי המימוש ובשלה העת לסיים את ההליך ולאפשר לנושיו לקבל את נשיתם. אוסיף כי התמורה מהמכירה אמורה להותיר לאחר התשלום לנושים, כספים מספיקים לשם רכישת דיור חלוף הולם לחייב, וגכך טעם לדחיית הבקשה.

בשולי הדברים; גם אם הייתי סבור שיש מקום לעכב את ביצוע ההחלטה, היה מקום להתנות את עיכוב הביצוע בהפקדת הסך 350,000 ש"ח לפחות, בשים לב לנזקים שעלולים להיגרם כתוצאה מכך, לנושים ולזוכה בהתמחרות, אם יידחה הערעור, וזאת בין היתר נוכח העלויות הניכרות של פרסום ועריכת התמחרות חדשה, של גורל כספי הזוכה שכבר שולמו על חשבון הרכישה, ריביות ועוד. 

המזכירות תשגר את ההחלטה בפקס לצדדים.

ניתנה היום ‏ ‏ד' כסלו, תשע"ג , ‏18 נובמבר, 2012 , בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ