החלטה בתיק פש"ר 1269-01-11

בדיון שהתקיים לפני בחודש יולי 2012 עתרה המנהלת המיוחדת לבטל את הליכי הפש"ר בהם נקט החייב וזאת על יסוד התנהלותו בהליך זה ובעיקר מאחר שמדובר בחייב שפנה וולונטרית להליכים אלה והיה מצופה כי יעמוד בחיובים המועטים שהוטלו עליו במסגרת צו הכינוס, ציפייה שלא התמלאה; כך עוכבו כל הליכי ההוצל"פ וכך מנועים הנושים לנקוט נגדו בהליכי גבייה ומנגד אין החייב עושה מאומה מהמתחייב מהליכים אלה וכדברי המנהלת המיוחדת "מדובר בחייב שמטריח את בית המשפט הנכבד, את המנהלת המיוחדת ואת הכנ"ר בבקשות שונות מבלי שהחייב טרח לשלם אפילו לא תשלום אחד וזאת במהלך שנה וחצי בה שוהה בעיכוב הליכים...לאור ניצול לרעה של ההליך מאחר שהחייב איננו משלם תשלומים לא מגיש דוחות חודשיים מתבקש בית המשפט הנכבד לבטל את צו כינוס הכנסים" (תגובת המנהלת המיוחדת).

לקראת הדיון בבקשת החייב להכרזתו פושט רגל הגישה המנהלת המיוחדת דוח ובו תארה בפירוט את התנהלות החייב בהליך (או ליתר דיוק התעלמותו מהמתחייב ממנו בהליכים אלה), את בקשת הנושה לבטל ההליכים מהסיבות של אי מילוי החיובים, את נסיבות החייב וקריסתו הכלכלית את העובדה כי החייב הוא תלמיד כולל שאינו טורח לעבוד חרף החובות הכבדים שיצר, את העובדה כי החייב היה מכור לסמים, כי החייב הצהיר על 19 נושים שלהם נשייה בהיקף של למעלה מ-1,300,000 ש"ח, כי הוגשו תביעות חוב בסך של כ-2,450,000 ש"ח כן כלל הדוח את העובדה כי החייב הגיש בקשות להפחתת צו התשלומים החודשי אך הבקשות נדחו ובכל זאת לא עשה החייב מאומה למילוי חיוביו ולטובת נושיו וכאמור לא שילם ולו תשלום אחד  לקופת הכינוס, גם דוחות שאינם כרוכים בכל עלויות לא הוגשו, ומשכך היתה המלצת המנהלת המיוחדת לבטל את ההליכים.

בדיון שהתקיים לפני חזרה המנהלת המיוחדת על עמדתה אליה הצטרף הכנ"ר, ויאמר כי היה קושי לקיים את הדיון בשל התנהגות החייב באולם המשפטים.

דחיתי את מתן ההחלטה, בעיקר בשל האווירה באולם הדיונים, ומיד לאחר סיום הדיון הוגש החייב מסמכים, אסמכתאות שונות ותגובות (כאמור בפירוט רב ומתואר בתגובת המנהלת המיוחדת) בהם לא היה חדש וגם לא היה כל הסבר למחדליו ממילא לא כללו התגובות הנוספות (שכלל לא נתבקשו) הסברים לאי מילוי החיובים שאינם כרוכים בעלויות (אי הגשת דוחות) וכפי שציינה המנהלת המיוחדת בתגובתה כללו הפניות הללו מסמכים רבים והיא נאלצה להשקיע "שעות רבות עיינה בכל המסמכים שצורפו אולם אין בהם כדי לשנות מעמדתה שהוצגה בדיון ובתגובה שלאחריה" (סעיף 5 לתגובה) כמו כן עולה מהמסמכים כפי שהתרשמה גם המנהלת המיוחדת כי "מדובר בחייב לו טענות נגד כולם, נגד הרשויות שדורשות ממנו מסמכים, קרובי משפחה שגידלו אותו, בא כוחו מהסיוע המשפטי, נגד המנהלת המיוחדת ובתי המשפט ששפטו אותו במהלך השנים..." (סעיף 6 לתגובה).

כפי שהתרשמה המנהלת המיוחדת, וכך עלה גם במהלך הדיון, קיים סכסוך משפחתי אותו מבקש החייב 'לפתור' במסגרת הליכים אלה ולא לשם כך יש נועד הליך זה, שבעתיים כך כשמדובר בחייב שאינו ממלא את החיובים ולו המינימאליים הנדרשים בהליך.

עיינתי בכל החומר שלפני ובבקשות, בתצהירים ובמסמכים השונים שצורפו (לאחר הדיון) ולא מצאתי הסבר ולו קלוש להתנהלות החייב בהליכים אלה; העובדה כי החייב הגיש בקשה להפחתת צו התשלומים וזו נדחתה (החלטות 23.4.12; 3.5.12; 8.5.12) רק מחזקות את הרושם כי כאשר ההחלטה אינה מקובלת על החייב הוא פשוט מתעלם ממנה; החייב ציין כי הוא מחכה להחלטה בדבר הפחתת צו התשלומים אך זו כבר ניתנה כאמור, וממילא ככל שלא שונתה ההחלטה היה על החייב לפעול בהתאם להחלטה כלשונה.

בחומר הנוסף שהוגש לאחר הדיון לא הצלחתי למצוא כל הסבר להתנהלות החייב, לעובדה כי לא שילם מאומה לקופת הכינוס וכי זו נותרה ריקה וגם לא היה כל הסבר לאי הגשת הדוחות.

הייתי מצפה כי בתקופה זו יעשה מאמץ ולו הקטן ביותר להראות התנהלות ראויה המצדיקה מתן ארכה למילוי החיובים, אך למעט טענות שונות ומסמכים לא רלוונטיים לענין שבפני לא מצאתי מאומה.

לאור האמור, אני מקבלת את עמדת המנהלת המיוחדת, שנאלצה להגיב מספר פעמים לכל המסמכים שצורפו, אליה הצטרף הכנ"ר, עמדה המבטאת גם את בקשת הנושה לביטול ההליכים, ונראה כי אין לחייב זה מקום בהליכי הפש"ר שכן מקום בו אין החייב מנסה לסייע לעצמו חרף ההזדמנויות שניקרו על דרכו, ודאי אין מקום להושיט לו יד ולהעדיף אצ עניינו על פני עניינם של הנושים ואין מקום לעכב את הנושים מפעולתם לגביית חובותיהם.

החייב שוהה זמן ארוך מאוד בהליכים אלה תחת הגנתה החמימה של הפקודה והגיעה העת להסיר הגנה זו למי שאינו פועל כנדרש ממי שבקש לחסות תחת ההגנה.

אני מבטלת את הליכי הפש"ר.

מאחר שאין כסף בקופת הכינוס לא אוכל לפסוק הוצאות המנהלת המיוחדת והכנ"ר ושכרם.

ההגבלות שהוטלו על החייב יוסרו בחלוף 45 ימים.   

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ג, 18 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.