החלטה בתיק פר"ק 721-08

בתשובת המשיבה נטען, בין השאר, כי ההליך שבו נקט המבקש אינו ההליך המתאים וכי יש להורות כי המבקש יגיש, אם ירצה בכך, תובענה לבית המשפט המוסמך. בקשר לכך טוענת המשיבה כי המחלוקת כרוכה בבירור עובדתי מורכב ורחב היקף המצריך - בין השאר - גם שמיעת עדויות מומחים כל זאת על מנת להחליט אם, כטענת המשיבה, החברה מילאה את התחייבויותיה, אם לאו, ואם זכאית המשיבה לקזז סכומים כפי שהיא טוענת שהיא זכאי לעשות.

בתשובת המבקש לתשובת המשיבה נטען כי הבקשה למתן הוראות מתייחסת לחיוב בסכום שהוא קצוב והוסכם עליו בין הצדדים, כי החברה מילאה את התחייבויותיה כלפי המשיבה, כי תשובת המשיבה - שלא נתמכה בתצהיר - היא ניסיון לסבך ולערפל את העובדות, שלטענת המבקש הן פשוטות ומאפשרות דיון על דרך של בקשה למתן הוראות.

נראות לי טענותיה של המשיבה על פני אלה של המבקש, ואני דוחה את הבקשה ככל שהיא מכוונת לחייב את המשיבה בתשלום, ונעתר לבקשה החלופית ומורה למבקש להגיש לבית המשפט המוסמך תובענה לחיוב המשיבה, כנטען בבקשה.

דומה כי המשיבה צודקת כשהיא מפנה להלכה שנפסקה בעניין זה ברע"א 259/99 חברת פליצ'ה ראובן בע"מ נ' סופיוב פ"ד נה(3) 385 (2001). נאמר שם כי:

"ניתן לסכם אפוא את התנאים הנדרשים, דרך ^- כלל, להכרעה במחלוקת מהותית בין נושא תפקיד לצד שלישי במסגרת הליך מתן הוראות:

(א)   בירור הסוגיה שבמחלוקת נדרש לצורך מתן הוראות לבעל התפקיד לשם ביצוע יעיל וראוי של תפקידו. בעניין זה אין לרוב נפקות לשאלה אם היוזמה לבקשת ההוראות באה מבעל התפקיד עצמו או מגורם מעוניין אחר;

(ב)   בירור המחלוקת לגופה אינו מצריך הכרעה בעובדות, או אינו מחייב בירור עובדתי מורכב, וניתן להכריע בעובדות בדרך פשוטה וקצרה.

(ג)   בניהול ההליך בדרך מקוצרת אין כדי לגרום עיוות דין ופגיעה בזכויות דיוניות ומהותיות של בעל ^-דין".

עיון בכתבי הטענות מביא אותי למסקנה שלא ניתן להכריע במחלוקת על דרך של בקשה למתן הוראות. המחלוקת בין הצדדים נסבה על התקשרות חוזית להשלמת פרויקט בנייה ושני הצדדים כאחד תמכו את טענותיהם במסמכים ובתיעוד רב היקף, אשר הסקת מסקנות עובדתיות ממנו - ובתוך כך הסקת מסקנות משפטיות - איננה נראית לי מתאימה להיעשות "בדרך מקוצרת". לכן, אף אם יש ממש בטענות המבקש שהמשיבה הרחיבה את הטיעון העובדתי אל מעבר לדרוש, לא אוכל להסיק שניתן להכריע במחלוקת על דרך של מתן הוראות בשל החשש של פגיעה בזכותה של המשיבה להביא את דברה בפני ערכאה שיפוטית. אם צודק המבקש שטענות המשיבה הן בבחינת טענות סרק חזקה על הערכאה שבפניה יובא העניין שהיא תשכיל לתת את הדעת על כך ולחייב את המשיבה בהוצאות מתאימות.

סיכומו של דבר הבקשה לחייב את המשיבה בתשלום נדחית וניתנות הוראות למבקש להגיש את התביעה בפני ערכאה מוסמכת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  כ"ד טבת תשע"ג, 06 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

מאירה