אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 5055-09

החלטה בתיק פר"ק 5055-09

תאריך פרסום : 14/06/2012 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
5055-09,5071-09
31/10/2011
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
1. אבנר צברי
2. ברק צברי

הנתבע:
1. בנק המזרחי טפחות בע"מ
2. צמח מכון לתערובת אגודה חקלאית בע"מ
3. ע"י ב"כ עו"ד שלמה שפיר
4. אמבר - מכון לתערובת אגודה שיתופית חקלאי מרכזית בע"מ
5. ערדג אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
6. סאבפלקס בע"מ
7. בייניש מענית שיווק דגים בע"מ
8. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
9. דג הים (שותפות רשומה)
10. אוורסט אקוויטיז - חברה זרה
11. אלסקה גרופ - חברה זרה
12. מאונטן גרופ - חברה זרה
13. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

1.                 בפני בקשה לאישור הסדר נושים של רויאל פיש בע"מ, המצויה בכינוס נכסים.

טרם אדון בבקשה להסדר נושים אתייחס תחילה לבקשת כונסת הנכסים שהוגשה ביום 18.8.2011 לאשר את הארכת האופציה שניתנה לדג הים וערדג אגודה שיתופית בע"מ (להלן: "דג הים") לרכישת רכושה וזכויותיה של החברה ובמקביל להמשיך ולהפעיל את החברה כ"עסק חי", לתקופה של 6 חודשים נוספים, לאחר שתקופת ההפעלה הוארכה פעמיים, כל פעם ל- 3 חודשים, שהסתיימו ביום 6.9.11 וזאת על פי תנאי ההצעה המקורית, מיום 20.4.09, (בקשה 38). 

לפי הסכם שאושר על ידי בית המשפט, נתנה לדג הים האופציה לרכוש רכושה וזכיותיה של החברה כעסק חי בתנאים המפורטים בהסכם. האופציה היא ל-12 חודשים עם הארכה ל-12 חודשים נוספים, ככל שלא תתקבל הסכמת המינהל.

העילה העיקרית לבקשה להאריך האופציה מקורה בעובדה שטרם ניתן אישור מינהל מקרקעי ישראל להתקשר עם דג הים בחוזה ביחס לשטח הימי עליו הוקמה חוות הדגים.

2.                 במהלך תקופת האופציה הוגשה עתירה מינהלית בדרישה לערוך מכרז לשטח, נשוא הבקשה. בהודעת מינהל מקרקעי ישראל, ומשרד החקלאות, שהוגשה לבית המשפט בחודש יולי 2011, צויין כי יקבלו החלטתם בנוגע לשטח, בתוך כשלושה עד ארבעה חודשים. על בסיס הודעה זו נדחתה העתירה.

כונסת הנכסים סבורה שככל שלא ינתן לדג הים פטור ממכרז, יוצא השטח למכרז והדבר מסכן את נכסי הכינוס, שכן מימוש האופציה מותנה באישור המינהל. על כן בנסיבות אלה, בחנו הצדדים האפשרות לקבל הזכויות בשטח החווה הימית, על בסיס תקנה 3 (28) לתקנות חובת המכרזים שעניינה התקשרות לגביה קיימות נסיבות מיוחדות ונדירות.  כונסת הנכסים פנתה למשרד החקלאות ולמינהל לבדוק הסכמתם לשנות את נתיב הפטור ונענתה כי בנסיבות המיוחדות שכאן, תבחן בקשה זו באהדה, אך נכונות זו מותנית בכך שבקשת הפטור ממכרז לא תתיחס למלוא השטח הקיים, של 8,000 דונם, אלא מחצית ממנו בהיקף של 4,000 דונם.

3.                 בעקבות הודעה זו של המינהל, דג הים התחייבה לממש את האופציה, ככל שינתן הפטור ממכרז, גם אם השטח יקטן וגם אם תקופת ההתקשרות תתקצר, בתנאי שהשטח לא יקטן מ-4,000 דונם ותקופת החכירה לא תקטן מ-21 שנה וכן כי תתבצע התאמה של התמורה לשטח, שיאושר בסופו של יום.

4.                 לבקשה זו התנגדו מנהלי החברה (המבקשים בבקשה להסדר הנושים), בנימוק שמדובר למעשה בפתיחת מכרז חדש, המאפשר לדג הים לנער חוצנו מההצעה המקורית שמהווה את הבסיס להפעלת החברה כעסק חי ודג הים לא מימשה את האופציה על פי תנאי ההסכם, על כן סבורים הם שזו העת לגבש מתווה של הסדר נושים, לאחר שכונסת הנכסים כשלה לעשות כן. היענות לבקשה תעמיד קופת הכינוס בפני שוקת שבורה. מה גם שחוסר הוודאות מאין את היכולת לגבש הצעות להסדר נושים ובהארכת האופציה יש משום העדפת נושים.

5.                 על רקע זה ולאחר הגשת הבקשה על ידי כונס הנכסים הוגשה הבקשה להסדר הנושים, להסדר זה התנגדו כל הנושים המובטחים. הסדר הנושים שהוצע לא היה בו ממש. כבר עם הגשת הבקשה, עת קבעתי אותה לדיון ביום 28.8.11, הפניתי תשומת ליבם של המבקשים כי הבקשה להסדר אינה עונה על הוראות תקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר) תשס"ב-2002. כאשר בית משפט מעיר הערה כזו, טרם הדיון, מצופה כי הבקשה תתוקן, אלא שהמבקשים לא עשו דבר.

6.                 המשיבים טענו כי בחינת הסדר הנושים, מלמד שכלכלית אין בו ממש, וכל המטרה היא לשחרר המבקשים מהתחייבויותיהם האישיות. כל הנושים, למעט אמבר, שנטען שאינה נושה מובטח, התנגדו לבקשה, כאשר, בין היתר נטען כי אין בהצעה הגנה הולמת לזכויותיהם של הנושים המובטחים. נהפוך הוא, יש בהצעת ההסדר כדי להרע את מצבם לעומת המצב בו ימשכו הליכי הכינוס. אחד התנאים בהצעה כי מלאי הדגים המצוי בארבעה עשר הכלובים יהא אותו מלאי בעת מסירת החברה לידי הקבוצה הרוכשת, וזאת כאשר בשלב הביניים במשך חמש שנים תופעל החברה על ידי המבקשים וכמובן שלא ניתן להתחייב לאשר יהא בעוד חמש שנים, כאשר לא לכונסת הנכסים ולא לנושים המובטחים שליטה על המבקשים או פעילותם.

ההצעה בנויה על מלאי הדגים המצוי בכלובים, אך עם כניסת מפעיל אחר, יש לשלם, לדג הים המפעילה את העסק את תמורת עודף המלאי הקיים לעומת מלאי הפתיחה.

ההסדר בנוי על תשלום מזומן של מליון ש"ח שישולם על ידי המבקשים, כתנאי להפטר מכל חובותיהם וערבויותיהם האישית ויתרת התמורה בסך של כחמישה מליון ש"ח הינה בפריסה ללא ערבות, כאשר בתמורה לתשלום של מליון ש"ח יקבלו המבקשים מלאי בשווי של כ-4 מליון ש"ח.

המבקשים הם אלה שהביאו החברה למצב של חדלות פרעון והיום מבקשים לחזור לאותו ניהול כושל. כדי לממן את הפעילות השוטפת סומכים המבקשים על מימוש מלאי הדגים הקיים, ומבקשים לקבל לרשותם את הפעלת החווה מיד, כאשר בסופו של יום, קרוב לודאי, שהסדר הנושים לא יאושר. מה גם שבהעדר זכויות חכירה קיים אותו חשש שהמינהל יחליט להוציא השטח למכרז.

מאחר והמבקשים שבו וטענו כי ביכולתם להביא לכך שינתנו להם מלוא הזכויות בקרקע, הציע כונסת הנכסים להשתמש ביכולת זו לטובת העניין, אך הם סרבו לכך.

עוד נטען, שלא ניתן לדעת מההצעה מי הם המשקיעים ואי צירוף פרטיהם והעדר בטחונות מעורר חשש של ממש.

בבקשה אמנם נטען להסכמה עקרונית בעל פה של נושים שונים, אך אין בה התייחסות לנושה ספציפי שנתן הסכמתו למהלך המוצע.

טענת המבקשים כי מתווה ההסדר מתייחס לכ-8000 דונם מכח אישור עקרוני שניתן בעבר לחברה, אינו עולה בקנה אחד עם המצב המשפטי והעובדתי בשטח.

עוד צויין כי הבקשה כללית, אינה מפורטת אינה מגובה בבטחונות, אינה מפרטת שמות המשקיעים במלואם וללא אסמכתא ליכולתם הכלכלית. מה גם שהסכום המוצע לנושים המובטחים קטן מסכום החוב לנושים אלה וסכום החובות הכללי לנושים המובטחים גבוה בהרבה מסכום ההצעה.

ההצעה בנויה על כך שהמבקשים ישלמו פחות, משחלק מהסכום מקורו יהיה במלאי הדגים. הבקשה גם אינה מפרטת את שיעור חלוקת הדיבידנד לנושים המובטחים, אלא סכומים שיחולקו ביניהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ