פר"ק
בית המשפט המחוזי נצרת
|
352-09
09/05/2010
|
בפני השופט:
עאטף עיילבוני
|
| - נגד - |
התובע:
יוסף לוי ו-5 אח'
|
הנתבע:
רו"ח יצחק קרמין - הנאמן
|
| החלטה |
לפני בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב אשר הוגשה על ידי המבקשים לרו"ח יצחק קרמין, הנאמן בהקפאת הליכים לחברת עאטף מוסא ושות' בע"מ (להלן: "
הנאמן" ו"
החברה" בהתאמה), ביום 18/9/09.
המבקשים הנם שלושה זוגות אשר רכשו מאת החברה דירות מגורים במבנים שבנתה החברה בעיר טבריה. ביום 30/5/06 הגישו המבקשים תביעה לבית משפט השלום בנצרת בגין ליקויי בנייה שנתגלו, לטענתם, בדירות שרכשו מאת החברה (ת"א 71778-05/06).
ביום 19/5/09 ניתן צו הקפאת הליכים נגד החברה.
עוד ביום 21/5/09 שיגר ב"כ החברה הודעה לתיק בית המשפט שדן בתביעת המבקשים על דבר מתן צו הקפאת ההליכים, ועותק מן ההודעה נשלח לידי ב"כ המבקשים. כן ניתנה החלטת בית המשפט לפיה תינתן תגובת המבקשים לבקשת החברה לעכב את ההליכים בתיק. לטענת המבקשים ההודעה האמורה והחלטת בית המשפט לא הומצאה לבא כוחם, ודבר מתן צו הקפאת ההליכים נודע להם רק בסמוך לדיון שהתקיים בתביעה ביום 15/9/09, משיחת טלפון שקיים בא כוחם עם ב"כ החברה. לבקשת הצדדים, עוכבו ההליכים בתביעה באותו מועד.
לפיכך, המבקשים הגישו את תביעת החוב לנאמן, כאמור ביום 18/9/09, תוך שהם מצרפים לתביעתם בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב, הנתמכת בתצהירי המבקשים.
לטענת המבקשים, הנאמן נמנע מלדון ולתת החלטה בבקשה להארכת מועד ובתביעת החוב, במשך מספר חודשים, עד שבבירור טלפוני עם משרדו של הנאמן ביום 4/2/10 נמסר להם כי עליהם להגיש את הבקשה להארכת מועד להגשת תביעת החוב לבית המשפט.
הנאמן מתנגד להארכת המועד, בטענה כי אין הצדקה לאיחור בהגשת תביעת החוב, וכן לאור השלב בו מצויים הליכי ההסדר לחברה, שכן אושר הסדר נושים על ידי אסיפות הנושים והוגשה בקשה לבית המשפט לאישור ההסדר.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובמצורף להם הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אמנם, תביעת החוב הוגשה על ידי המבקשים לנאמן באיחור, אולם לא דובר באיחור ניכר. בנסיבות המיוחדות של המקרה, ובהן קיומו של הליך משפטי תלוי ועומד בין הצדדים, היה על הנאמן להתחשב בכך שתגובת המבקשים לבקשת עיכוב ההליכים מטעם החברה, לא הוגשה בפועל לבית המשפט שדן בתביעה, ומצופה כי במשך הזמן שחלף היה על הנאמן לברר מדוע לא נעשה כן ומדוע לא עוכבו ההליכים בתביעה, כפי שחייב צו הקפאת ההליכים, במשך מספר חודשים, עד לעיכובם ביום 15/9/09.
זאת ועוד, המבקשים טרחו והגישו לנאמן בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב, בצירוף תצהירים והעתק מתביעת החוב, כנדרש על פי החוק והתקנות (סעיף 71(ב)
לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, תקנה 76(ג)
לתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה-1985). בנסיבות אלה, היה מוסמך הנאמן לדון ולהכריע בבקשה להארכת מועד, ולא ברור מדוע נמנע מלעשות כן, ורק לאחר מספר חודשים בהם נמנע מלתת החלטה בבקשה להארכת מועד, במענה לפניית המבקשים, הפנה אותם להגיש את בקשתם לבית המשפט, מבלי להכריע בה.
בנסיבות העניין, אף שיש לקחת בחשבון את הפגיעה האפשרית בהסתמכות הנושים, ואת השלב המתקדם שבו מצויים הליכי ההסדר, אני סבור כי אין לפגוע פגיעה מרחיקת לכת במבקשים באופן שבקשתם תידחה, ובמיוחד לאור התנהלות הנאמן כמפורט לעיל וכן לאור העובדה שההליך בשלום לא עוכב עד ליום 15/9/09 ומיד סמוך לכך הם החלו בטיפולם הזריז והמזורז בהגשת תביעות החוב מצידם, מצורפת לבקשתם להארכת המועד.
אי לנ"ל המועד להגשת תביעות החוב מטעם המבקשים מוארך עד ליום הגשתה בפועל.
הנאמן יכריע בתביעת החוב תוך 14 יום מהיום.
לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה אייר תש"ע, 09 מאי 2010, בהעדר הצדדים.