פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2563-09
20/02/2012
|
בפני השופט:
ורדה אלשיך
|
| - נגד - |
התובע:
חיים פינחס
עו"ד ניידרמן-פינקלשטיין
|
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
2. רונן ארבג'יל
3. שרל ר.י. בע"מ
4. איאנט אינק בע"מ
5. צבידן השקעות (1987) בע"מ
6. עו"ד אורן הראל
עו"ד שלמה ועקנין
עו"ד אורי ולרשטיין
|
|
עניין לנו בבקשה לביטול החלטה אשר דומה כי היא מסתירה מאחוריה בקשה מאוחרת להתערבות במכר אגב פירוק. קרי, למתן הצעה מאוחרת גבוהה ב-50,000 ש"ח. זאת באורח הקשור קשר הדוק בסכסוך בין בעלי המניות לשעבר של החברה.
הלכה למעשה די בכך כי המבקש מגיע לביהמ"ש שלא בידיים נקיות בכדי לדחות על הסף את הבקשה. צודק המנהל המיוחד בכך שהוא מצביע על סתירות, תמיהות עובדתיות ואי אזכור של תכתובת רלוונטית וכל לו קל וחומר נוכח משקלם המשותף, הופכים לפגם היורד לשורשו של העניין, ודי באמור כדי לדחות את הבקשה.
מעבר לאמור לעיל ראוי להוסיף; מן הראוי להפריד בין הליך המכר אגב הפירוק והליך הפירוק בכלל לבין מסכת הסכסוכים שבין המבקש ומשיבים 1-3 אשר הינה סבוכה, דורשת בירורים עובדתיים מעמיקים ובודאי לא ניתן להכריע בהם אגב אורחא במסגרת בקשה לביטול החלטה.
אי לכך, דין עמדת המנהל המיוחד וכונס הנכסים הרשמי להתקבל ודין הבקשה לביטול החלטה להידחות.
מובן שאין באמור לעיל כדי למצות או להקים מחסום דיוני לטענות הצדדים זה כנגד זה והם רשאים לבררן בכל הליך המוכר בדין.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת