אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 22618-05-13

החלטה בתיק פר"ק 22618-05-13

תאריך פרסום : 30/09/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
22618-05-13
17/09/2013
בפני השופט:
שרה דברת - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
1. א.מ.מ. הובלות אשדוד בע"מ
2. בני גוסלקר

עו"ד חופני ברששת
עו"ד תמר קידר
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד ליאור גפן
החלטה

1.                  בקשה למינוי מפרק זמני לחברת א.מ.מ הובלות אשדוד בע"מ (להלן - " החברה"), בשל הפסקת פעילות החברה וחדלות פרעון.

2.                 החברה עסקה באריזת, שיווק ושינוע מוצרים. החל משנת 2012 הפסיקה החברה את פעילותה העסקית בשל קשיים כלכליים, ונותרה עם נושים רבים עמם היא מנסה להגיע להסדרי חוב. אחד מנושי החברה הינו בני גוסלקר (להלן - " המבקש"), הטוען כי החל ממאי 2009 ועד למאי 2011 הלווה לחברה סכום של כשני מליון ש"ח, רובו במזומן, כאשר בתמורה ניתנו לו שקים של החברה, להם ערבו בעלי המניות בחברה; עם זאת, רוב ההלוואה לא הוחזרה למבקש, וההמחאות לא כובדו. המבקש הגיש תביעה נגד החברה ונגד מנהלה, פרוספר מאיר אדוג (להלן - " אדוג"), להחזר החוב, ת.א. (שלום - ב"ש) 16340-04-12 (להלן - " התביעה הכספית"). ביום 13.11.12 הותלו ההליכים בתביעה, לאחר שהחברה והמבקש הגיעו להסכם, אשר הסדיר החזר הלוואה בגובה של מליון ש"ח. ההליכים חודשו לאחר שהחברה סרבה לעמוד בהסדר החוב, ולאור זאת באה גם בקשת הפירוק.

3.                 החברה הגישה התנגדותה לפירוק הזמני, כאשר להתנגדות זו מצטרפת גם דור אלון, הנושה בחברה. מוטי בלבן הצטרף לבקשת הפירוק של החברה מכח פס"ד חלוט נגד החברה, בסכום של 20,000 ש"ח, אותו החברה לא פרעה.

טענות הצדדים

4.                 המבקש טוען כי הוא רשאי להגיש את הבקשה בהיותו נושה של החברה וכי אין מחלוקת כנה לחובה של החברה כלפיו, מאחר ובהסדר החוב בינו לבין החברה מיום 5.11.12 התחייבה החברה לשלם סכום זה ומנהל החברה אף טען, כי התכוון לעמוד בהסדר; חובו לחברה מוכח גם מההמחאות של החברה בהן הוא אוחז.

המבקש סבור כי התקיימו התנאים למינוי מפרק זמני. קיימות ראיות מהימנות לקיומן של עילות לפירוק החברה: יש לפרק את החברה בשל העדר פעילות, שכן החברה אינה פעילה מזה שנה ועוסקת בפרעון חובות בלבד. כמו כן, יש לפרק את החברה בשל חדלות פרעון, מאחר ולא השיבה את חובה למבקש, לא שלמה לעובדים שפוטרו את זכויותיהם, וקיים נגדה פסק דין חלוט לטובת מוטי בלבן, בנוסף לחובות רבים אחרים בהוצאה לפועל. גם בחינת חובותיה מראה כי אלה עולים באופן ניכר על רכושה.

המבקש טוען כי מינוי מפרק זמני, אשר יבטיח את גביית החובות וחלוקת הכספים לפי דיני הקדימה, תהא לטובת כלל הנושים. החברה פעלה תוך העדפת נושים כאשר שעבדה את נכסיה העיקריים לטובת עו"ד בר ששת; החברה הבריחה את נכסיה לחברות אחרות בבעלות אדוג; כן הוכח כי החברה מסתירה נכסיה, ואותם נכסים "מאותרים לכאורה "- רק כאשר הנושים המובטחים מסכימים להסדרים, אשר מציעה החברה, בסכומים נמוכים באופן משמעותי, מסכום הנשיה.

טענת דור אלון כי המינוי יקטין את נכסי החברה, מעידה על כך כי לא ניתן לסמוך על התנהלותו של אדוג כמנהל החברה. מאחר והחברה אינה עוד עסק חי, אין לחשוש כי הפירוק הזמני יפגע בה.

5.                 החברה מתנגדת למינוי מפרק זמני. לשיטתה, המבקש אינו נושה של החברה, שכן לחברה אין כל חוב כלפיו. טענתו של המבקש לקיומו של חוב מתבררת בימים אלה בהליך משפטי, ולא צורפה כל ראיה להלוואה שניתנה לחברה. המבקש גם נמנע מלמסור את המסמכים הרלוונטיים במסגרת גילוי המסמכים בתביעה הכספית. מאחר ומדובר בחוב שקיומו שנוי במחלוקת לא ניתן לעקוף מחלוקת זו באמצעות בקשת פירוק.

החברה מוסיפה וטוענת כי לא מתקיימת כל עילה לפירוקה. החברה אמנם אינה פעילה עסקית, אך היא פועלת על מנת לפרוע את חובותיה באופן בו יש לסייע לנושיה, הרבה מעבר להליכי הפירוק. החברה אינה חדלת פרעון, שכן יש לה נכסים העולים על חובותיה, היא סילקה רבים מחובותיה לבנקים השונים ופועלת בימים אלה לסילוק החובות הנותרים.

החברה סבורה כי הפירוק לא יועיל למבקש ממילא, שכן כל נכסי החברה מעוקלים ומשועבדים לאחרים. הפירוק גם לא יועיל לנושים אחרים, שכן עם חלוף הזמן החברה מגיעה להסדרים עם נושים משמעותיים וכמות החובות שלה פוחתת, וזו גם הסיבה לכך שדור אלון מתנגדת לפירוק; גם לא הוכח כי יש עובדים שלא קבלו את זכויותיהם והפירוק יועיל להם. החברה מוסיפה, כי המבקש הינו מלווה בשוק האפור, אשר פעילותו גרמה לחברה נזקים עצומים וכעת הוא מוסיף ומבקש את הפירוק בחוסר תום לב, כאשר כל מטרתו הינה לסחוט את החברה.

6.                  דור אלון, אשר לחברה חוב כלפיה בגובה של 3,883,314 ש"ח, מתנגדת למינוי מפרק זמני. לשיטתה, המבקש אינו זכאי להגיש בקשה לפירוק החברה, שכן חובו לחברה שנוי במחלוקת כנה, בגינו מתנהל הליך משפטי. המבקש לא תמך החוב במסמכים, על אף שהתחייב לעשות כן ולא הוכיח כי הכספים שהלווה הגיעו לידי החברה.

דור אלון טוענת כי אמנם, אין מחלוקת כי רכבי החברה הועלמו, באופן בו רק כאשר נושה מסויים מגיע להסדר עם החברה אזי הרכבים המשועבדים לטובתו "נמצאים" לפתע. עם זאת, אין להתעלם מכך כי כרגע החברה מגיעה להסכמים עם נושים באופן שמפחית מחובותיה, ובמידה וימונה לחברה מפרק זמני מצב זה לא ימשך ויש חשש כי הברחת הנכסים תגבר. משכך, פירוק החברה יגרום נזק לנושים ואין לנקוט בו בשלב זה. פירוק החברה גם לא יועיל למבקש, מאחר וכל נכסי החברה משועבדים. דור אלון מוסיפה כי אין לפרק את החברה בשל חוסר פעילות מאחר והיא פועלת להסדרת חובותיה ונראה כי יש לה פעילות שאינה רשומה; אף אין לפרקה בשל חובות לעובדים, שכן לא הוכח קיומם של חובות מעין אלה.

במידה ויוחלט על פירוק החברה, מבקשת דור אלון כי בא כוחה ימונה כמפרק זמני מאחר והיא הנושה הגדול ביותר של החברה.

7.                 הכונס הרשמי תומך בבקשה. לשיטתו, מתגבשת עילה לפירוק החברה מהטעם של העדר פעילות, שכן מסתבר כי החברה אינה פעילה עוד. כן קיימת עילה לפירוק החברה מטעמי חדלות פרעון, שכן לחברה חובות רבים, ובין היתר, הוכח קיומו של חוב למבקש - שכן מנהל החברה מודה כי קיבל הלוואה מהמבקש אך לא הוכיח טענתו, כי פרע הלוואה זו. לחברה גם אין נכסים למימוש, שכן חלק מהמשאיות שלה הועלמו והטענה לזכויות תביעה נגד אחרים נותרה עלומה. הנסיבות אף מראות כי מן הצדק והיושר לפרק את החברה, מאחר ופעילות החברה הועברה לחברה אחרת; העלמת המשאיות בסמוך להפסקת הפעילות של החברה מעוררת חשד כבד למרמה, או לכל הפחות להתנהלות שאיפשרה את העלמת המשאיות; חלק מהנושים נוקטים בהליכי גבייה נגד החברה באופן חד צדדי המהווה העדפת נושים.

הכונס הרשמי סבור כי רצוי למנות מפרק זמני ללא זיקה קודמת לפעילות החברה ולנושיה, כדי למנוע מצב של ניגוד עניינים.

דיון

8.                 סעיף 300(ב) לפקודת החברות (נוסח חדש), תשמ"ג  - 1983 (להלן - " פקודת החברות") קובע, כי בית המשפט רשאי למנות לחברה מפרק זמני לאחר הגשת בקשת הפירוק:

בית המשפט רשאי לאחר שהוגשה בקשת הפירוק ולפני שניתן צו פירוק למנות את הכונס הרשמי או אדם מתאים אחר להיות מפרק זמני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ