החלטה בתיק פר"ק 194/07, פר"ק 200/07

בקשה לביטול החלטה שניתנה בבקשה 84 מיום 20/12/12 היא בקשת בלוק טק בע"מ. לפי הבקשה לבלוק טק נודע על ההחלטה רק ב-9/1/13, לא קיבלה כל החלטה המזמינה אותה להגיב וכי ההסכמות שקיבלו תוקף החלטה בבקשה 53 מיום 15/11/11, התגבשו בין המפרק לבין מר סלים ווחיד עתאמנה ובלוק טק מעולם לא היתה צד להסדר הפשרה ולכן אין מקום כי תיפגע בצורה כלשהי מההחלטה בבקשה 84.

תגובת המפרק הוגשה עוד ב-24/1/13, אליה צרף אישורי מסירה המלמדים על דבר קבלת הבקשה ע"י בלוק טק גם אם לא נרשם מפורשות כי על בלוק טק להגיב, הרי שעמדו לרשותה מספיק ימים לעשות כן לו היו לה טעמים אמיתיים.

לגוף העניין טוען המפרק כי בפרוטוקול הדיון מ-15/11/11 היתה התייחסות מפורשת לבלוק טק שהיתה חלק בלתי נפרד מההסכם שנעשה בין הצדדים לגבי דמי השכירות והמוניטין. כידוע בלוק טק היתה הנהנית העיקרית מהסדר הפשרה כי שטח המקרקעין משמש לה לצורך ניהול עסקיה והיא עושה שימוש במוניטין של החברה בפירוק לטובת ניהול עסקיה שלה.

המתנתי לתגובת עו"ד ורדי והכנ"ר.

תגובת עו"ד ורדי הוגשה בשמו של מר סלים עתאמנה בלבד ביום 5/2/13. לא הוגשה תגובת הכנ"ר עד היום ולא אמתין לה עוד.

מתגובת עתאמנה סלים, שרובה ככולה עוסקת במצבו הרפואי ואף צורפו לה אישורים רפואיים לרוב, עולה כי יש בה התייחסות להחלטה בבקשה 84 כאילו ניתנה לו רשות לעתור לביטולה. העובדה שנדרשה התייחסותו לבקשת בלוק טק לביטול לא אפשרה השמעת טענות שלא בא זכרן עת נדרש לעשות כן בבקשה 84.

יותר מכך, מתואר כי ב-1/7/12 נחתם בין ה"ה עתאמנה לבלוק טק הסכם ביטול השכירות ולפיו התחייב עתאמנה להשיב לבלוק טק סכום של 66,963$ ששולמו ביתר. תואר שם כי השטחים שהושכרו לבלוק טק לא תואמים את מצב הבעלות בקרקע ולכן בלוק טק נאלצה לשנע את מפעלה לשטח של מחמוד עתאמנה שאינו צד להתדיינות כאן.

החלטה זו לא תעסוק בשינוי נטען זה, ככל שאמנם נעשה.

בהתייחס לבקשה של בלוק טק לביטול ההחלטה, שלשם כך בלבד נדרשה תגובת עתאמנה, נטען כי ההסכם שנעשה בין עתאמנה למפרק לא כלל את בלוק טק.

דין הבקשה לביטול ההחלטה בבקשה 84 להידחות. במישור הדיוני ההחלטה לא ניתנה על פי צד אחד אלא ניתנה בהעדר תגובה שבלוק טק היתה אמורה למסור במועדים הקבועים תוך 20 ימים ממועד ההמצאה. נדחית טענתה כי נודע לה על דבר ההחלטה רק ב-9/1/13.

בלוק טק היתה צד להסדר הפשרה, היא הנהנית העיקרית ממנה, גם בשכירות השטח שנועד לניהול עסקיה וגם בשימוש במוניטין של חברת בלוק הסלע האדום בפירוק. נדחית הטענה כי ביטול הסדר הפשרה מחמת הפרתו מבטל את זכותו של המפרק לדרוש את הפיצוי המוסכם שנקבע בהסדר הפשרה. הפיצוי המוסכם נועד לאותם מקרים בהם ישנה הפרת חוזה ואין בפיצוי כדי לגרוע מזכותו של הנתבע לכל תקופה אחרת.

במאמר מוסגר יצויין כי בהודעת המפרק מיום 30/1/13 התייחס לתיק אז' 53350-10-12 בו תביעת סלים עתאמנה נ' הכנ"ר, המפרק ואחרים, להצהיר כי אין מקום לחיובו האישי בגין הפירוק עליו הוחלט בצו הפירוק, וכן להכריז על בטלותו של צו זה מיום 10/6/08. בתביעה זו היה מר סלים עתאמנה מיוצג ע"י עו"ד ז.כמאל.

אין לי אלא להצטער על כך שהתיק לא הובא לידיעתי קודם לכן, ובוודאי שלא הייתי מאפשרת בירורו מחוץ לתיק הפירוק, אלא שבינתיים נדונה בקשת המפרק לסילוק התביעה על הסף ע"י רשמת ביהמ"ש המחוזי, השופטת תמר שרון-נתנאל. התביעה נמחקה ב-20/1/13, ללא צו להוצאות, לאור הסכמה שהושגה במהלך הדיון.

לטעמי נלמד מכך שיש טעם רב בטענת המפרק בדבר התנהלותם הנפסדת של עתאמנה והפועלים מטעמם, תוך העלאת טענות חסרות יסוד שאין להן על מה לסמוך.

סלים עתאמנה ווחיד עתאמנה ובלוק טק בע"מ, ישלמו כל אחד מהם, סך 5,000 ש"ח הוצאות בקשה 89 בנוסף על הסכומים שנפסקו בבקשה 84. 

המפרק יבדוק את נושא ביטול הסכם השכירות שנעשה, לפי הרישום, ב-1/7/12 על המשמעויות שיש ליתן לו בתיק הפירוק.

ניתנה היום,  ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.