אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 194/07, פר"ק 200/07

החלטה בתיק פר"ק 194/07, פר"ק 200/07

תאריך פרסום : 14/08/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי בחיפה
194-07; פר"ק 200-07
12/02/2013
בפני השופט:
ב. גילאור נשיאה

- נגד -
התובע:
בלוק טק בע"מ
עו"ד ת. בידוסי
הנתבע:
1. עו"ד א. ארז - מפרק חב' בני סלים עתאמנה בע"מ - בפירוק
2. וחברת בלוק הסלע האדום - מפעלי בלוקים בע"מ - בפירוק
3. מר סלים עתאמנה
4. מר וחיד עתאמנה
5. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד א. ורדי

בקשה לביטול החלטה שניתנה בבקשה 84 מיום 20/12/12 היא בקשת בלוק טק בע"מ. לפי הבקשה לבלוק טק נודע על ההחלטה רק ב-9/1/13, לא קיבלה כל החלטה המזמינה אותה להגיב וכי ההסכמות שקיבלו תוקף החלטה בבקשה 53 מיום 15/11/11, התגבשו בין המפרק לבין מר סלים ווחיד עתאמנה ובלוק טק מעולם לא היתה צד להסדר הפשרה ולכן אין מקום כי תיפגע בצורה כלשהי מההחלטה בבקשה 84.

תגובת המפרק הוגשה עוד ב-24/1/13, אליה צרף אישורי מסירה המלמדים על דבר קבלת הבקשה ע"י בלוק טק גם אם לא נרשם מפורשות כי על בלוק טק להגיב, הרי שעמדו לרשותה מספיק ימים לעשות כן לו היו לה טעמים אמיתיים.

לגוף העניין טוען המפרק כי בפרוטוקול הדיון מ-15/11/11 היתה התייחסות מפורשת לבלוק טק שהיתה חלק בלתי נפרד מההסכם שנעשה בין הצדדים לגבי דמי השכירות והמוניטין. כידוע בלוק טק היתה הנהנית העיקרית מהסדר הפשרה כי שטח המקרקעין משמש לה לצורך ניהול עסקיה והיא עושה שימוש במוניטין של החברה בפירוק לטובת ניהול עסקיה שלה.

המתנתי לתגובת עו"ד ורדי והכנ"ר.

תגובת עו"ד ורדי הוגשה בשמו של מר סלים עתאמנה בלבד ביום 5/2/13. לא הוגשה תגובת הכנ"ר עד היום ולא אמתין לה עוד.

מתגובת עתאמנה סלים, שרובה ככולה עוסקת במצבו הרפואי ואף צורפו לה אישורים רפואיים לרוב, עולה כי יש בה התייחסות להחלטה בבקשה 84 כאילו ניתנה לו רשות לעתור לביטולה. העובדה שנדרשה התייחסותו לבקשת בלוק טק לביטול לא אפשרה השמעת טענות שלא בא זכרן עת נדרש לעשות כן בבקשה 84.

יותר מכך, מתואר כי ב-1/7/12 נחתם בין ה"ה עתאמנה לבלוק טק הסכם ביטול השכירות ולפיו התחייב עתאמנה להשיב לבלוק טק סכום של 66,963$ ששולמו ביתר. תואר שם כי השטחים שהושכרו לבלוק טק לא תואמים את מצב הבעלות בקרקע ולכן בלוק טק נאלצה לשנע את מפעלה לשטח של מחמוד עתאמנה שאינו צד להתדיינות כאן.

החלטה זו לא תעסוק בשינוי נטען זה, ככל שאמנם נעשה.

בהתייחס לבקשה של בלוק טק לביטול ההחלטה, שלשם כך בלבד נדרשה תגובת עתאמנה, נטען כי ההסכם שנעשה בין עתאמנה למפרק לא כלל את בלוק טק.

דין הבקשה לביטול ההחלטה בבקשה 84 להידחות. במישור הדיוני ההחלטה לא ניתנה על פי צד אחד אלא ניתנה בהעדר תגובה שבלוק טק היתה אמורה למסור במועדים הקבועים תוך 20 ימים ממועד ההמצאה. נדחית טענתה כי נודע לה על דבר ההחלטה רק ב-9/1/13.

בלוק טק היתה צד להסדר הפשרה, היא הנהנית העיקרית ממנה, גם בשכירות השטח שנועד לניהול עסקיה וגם בשימוש במוניטין של חברת בלוק הסלע האדום בפירוק. נדחית הטענה כי ביטול הסדר הפשרה מחמת הפרתו מבטל את זכותו של המפרק לדרוש את הפיצוי המוסכם שנקבע בהסדר הפשרה. הפיצוי המוסכם נועד לאותם מקרים בהם ישנה הפרת חוזה ואין בפיצוי כדי לגרוע מזכותו של הנתבע לכל תקופה אחרת.

במאמר מוסגר יצויין כי בהודעת המפרק מיום 30/1/13 התייחס לתיק אז' 53350-10-12 בו תביעת סלים עתאמנה נ' הכנ"ר, המפרק ואחרים, להצהיר כי אין מקום לחיובו האישי בגין הפירוק עליו הוחלט בצו הפירוק, וכן להכריז על בטלותו של צו זה מיום 10/6/08. בתביעה זו היה מר סלים עתאמנה מיוצג ע"י עו"ד ז.כמאל.

אין לי אלא להצטער על כך שהתיק לא הובא לידיעתי קודם לכן, ובוודאי שלא הייתי מאפשרת בירורו מחוץ לתיק הפירוק, אלא שבינתיים נדונה בקשת המפרק לסילוק התביעה על הסף ע"י רשמת ביהמ"ש המחוזי, השופטת תמר שרון-נתנאל. התביעה נמחקה ב-20/1/13, ללא צו להוצאות, לאור הסכמה שהושגה במהלך הדיון.

לטעמי נלמד מכך שיש טעם רב בטענת המפרק בדבר התנהלותם הנפסדת של עתאמנה והפועלים מטעמם, תוך העלאת טענות חסרות יסוד שאין להן על מה לסמוך.

סלים עתאמנה ווחיד עתאמנה ובלוק טק בע"מ, ישלמו כל אחד מהם, סך 5,000 ש"ח הוצאות בקשה 89 בנוסף על הסכומים שנפסקו בבקשה 84. 

המפרק יבדוק את נושא ביטול הסכם השכירות שנעשה, לפי הרישום, ב-1/7/12 על המשמעויות שיש ליתן לו בתיק הפירוק.

ניתנה היום,  ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ