אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 18111-06-12

החלטה בתיק פר"ק 18111-06-12

תאריך פרסום : 07/10/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
18111-06-12
22/03/2013
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיאה

- נגד -
התובע:
1. עו"ד אמיר פלמר
2. בתפקידו כמפרק חברת טלדטה נטוורקס בע"מ

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד יוסי מססה
החלטה

מונחת בפני בקשתו של מפרק חברת טלדטה נטוורקס בע"מ (להלן: "החברה") לפיה יתיר לו בית המשפט להשתחרר משתי חברות הקשורות בחברה מהטעם שהן מהוות נכס מכביד כמשמעו בסעיף 360 לפקודת החברות.

העובדות הדרושות לענייננו.

החברה הינה חברה ישראלית העוסקת במגוון תחומים הקשורים לעולם התקשורת והטלפוניה. כחלק מפעילותה העולמית, הקימה החברה את חברת הבת TDN BV שמקום התאגדותה בהולנד וחברה נכדה  TDN Brazil שמקום התאגדותה בברזיל. זאת, ככלי שרת ליצירת קשרים עסקיים עם מדינות שאינן בעלות קשר דיפלומטי עם מדינת ישראל.

ביום 17.06.2012 נכנסה החברה להליכי פירוק במסגרתם פעל המפרק למכירת פעילות החברה על נכסיה, לרבות קניינה הרוחני, דא עקא, שהמשקיע-הרוכש לא חפץ ברכישתן של חברות אלו וביקש להשתחרר מאחזקתן.

לשיטתו של המפרק, ובבקשתו נתלים אף עובדי החברה, ונושה נוספת של החברה, לאור העובדה כי חברות הבנות, הן בהולנד והן בברזיל, נעדרות כל פעילות עסקית, ובמאזן הכספי שלהן, מצוי גרעון כספי, יש באחזקת החברות הללו כדי להוות נכס מכביד, הפוגע בקופת הפירוק. עוד טוען המפרק, כי היה וייאלץ לנקוט הליכי פירוק מרצון כנגד אותן חברות, הדבר כרוך בהליכים משפטיים סבוכים, ובעלות כספית לא מבוטלת, אשר לבטח לא תועיל לקופת הפירוק.

כונס הנכסים הרשמי, סובר כי בנסיבות המקרה אין לראות באחזקת החברות כנכס מכביד, שכן לא ניתן להכריז על כל מכשלה הנקרית בדרכו של המפרק כנכס מכביד, ובמיוחד, שעה שלרשות המפרק עומדים כלים נוספים למיצוי ופתרון הבעיה.

נאמנה עלי טענתו של המפרק, כי משנמכרה פעילות החברה, הפכו החברות הבנות לריקות מתוכן, אשר כל נכסיהן הינו גירעון כספי, הגם אם לא בסכום גבוה במיוחד, בכל זאת, דומה כי מדובר באדמת בור, שאין כל טעם לנסות לחרוש בה. אם לא די בכך, מקובלת עלי אף טענת הנאמן כי בנסיבות העניין, יהא זה קשה עד מאוד למכור את החברות בהיותן ריקות מתוכן ממשי. מכאן, טענת המפרק כי יש להכניס את האחזקה בחברות אלו כדי ס' 360 (4) לפקודת החברות.

במלוא הכבוד הראוי לטענת כונס הנכסים הרשמי, לפיה ראוי לנקוט בהליכי פירוק של אותן חברות זרות חסרות תוכן, ספק גדול בעיני אם ראוי, או שמא מחויב המציאות, להטיל עלות שכזו על נושי חברת האם. זאת לאחר שכזכור, הרוכש של פעילות חברת האם, סרב בעצמו ליטול את אותן חברות, ולא בכדי. עולה אם כן השאלה, האם די בכך בכדי להכניס את החברות דנן לתוך דלת אמותיו של מוסד הנכס המכביד כפי שמוכר בדין, זאת אף על רקע טענתו הנכונה של כונס הנכסים הרשמי, לפיה לא כל קושי או בעיה בנכס מאפשרות לבעל תפקיד להיזקק "לפתרון הקל" של ויתור עליו כנכס מכביד.

מחד גיסא, הנכסים נשוא הבקשה שבפני, שונים במידה רבה מהמקרה הקלאסי של נכס מכביד כגון חוזה שכירות נכס, שמוסיף ומעמיד על החברה חיובים שוטפים במעמד של הוצאות פירוק.מאידך גיסא, אין בכך בהכרח כדי לסתום את הגולל על הכרזת החברות דנן כנכס מכביד, נוכח העובדה, כי לא רק שאין תוחלת בהן לקופת הפירוק, אלא בהחלט עשויות הן במצב דברים מסוים, להערים קשיים וליצר הוצאות עבור קופת הפירוק.

כמו כן, מהבקשה עולה לכאורה, כי ספק אם ישנם גורמים שייפגעו מהוויתור על החברות דלעיל הריקות מתוכן. זאת, וממילא מסך ההתאגדות חוצץ בינן לבין חברת האם ומונע חיוב אוטומטי בחובות ההחברות הבנות, בהנחה שיש כאלה.

שיקול זה הוא זה שמביא בסופו של דבר להטיית כפות המאזניים לעבר עמדת המפרק. יוער, כי ויתור שכזה ככל ויתור על נכס מכביד, פועל מכאן ואילך, ואין בו בכדי לחסום טענות אפשריות של אי מי מהחברות הבנות כנגד חברת האם, ככל שאלו עוסקות במה שארע טרם הוויתור. כמו כן, ודאי שאין בכדי למנוע מכל גורם במדינות בהן מאוגדות החברות בין אם סטטוטורי או אחר, לפעול לפירוקן או לחיסולן וזאת בהתאם להוראות הדין החלות במקום ההתאגדות.

סוף דבר, בנסיבות המקרה ולאור שיקול דעתו של המפרק, אין מניעה להיעתר למבוקש.

ניתנה היום,  ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ