החלטה בתיק פר"ק 151-03 - פסקדין

1.         זוהי בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה נשוא הצו הפורמלי מיום 18/11/12, כי על המבקשת, מינהל מקרקעי ישראל, להנפיק למשיבה 1 אישורי זכויות על פיהן היא בעלת הזכויות במקרקעין וכי על המינהל לאשר את העברת הזכויות על שם רוכשים שונים בהתאם לבקשות שתוגשנה מעת לעת ע"י המבקשת בלא צורך בהסכמת גורם משכן, וכנלווה לכך להנפיק לבנקים המממנים מטעם הרוכשים כתבי התחייבות.

2.         המבקשת ערערה לביהמ"ש העליון על ההחלטה המפטירה את מפרקי החברות המשכנות מלמלא את התחייבויותיהן החוזיות של החברות כלפי רוכשי הזכויות, ואף הגישה בר"ע על החלטות אלה. לטענתה סיכויי הערעור טובים וכי אם לא ינתן צו לעיכוב ביצוע לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו ועלו להיגרם נזק ממשי וחוסר וודאות לאחרים כי לטענתה המינהל אינו נושא באחריות לרישום הזכויות ואינו מעודכן ברישומן.

3.         המשיבה מתנגדת נמרצות לעיכוב הביצוע וטענתה העיקרית, שכתוצאה מהתמשכות ההליכים ועמדת המינהל באשר להנפקת אישור הזכויות, אין היא מקבלת את מלוא כספי התמורה מעיסקאות מכר שביצעה במקרקעין בסכום המגיע כדי סך של 4 מליון ש"ח.

כתוצאה מכך "היא שרויה בין גורמים רגולטורים שאינם יכולים לקבל אחריות והחלטה" (כלשונה) ומצב זה עלול להביא את המשיבה לפירוק שכן היא נכנסה למצוקה כלכלית במחזור המזומנים.

4.         המשיב 4 השאיר לשיקול דעת, תוך ציון כי העיכוב מתחייב מכך שהוא שונה מחיוב כספי.

המשיבים 2 ו-3 לא מסרו תגובה עד עכשיו ואין בדעתי להמתין לתגובתם.

הכנ"ר לא הגיב לבקשה אך גם לא נדרש לכך.

5.         יודגש כי לטענת המשיבה הינה בעלת זכויות החכירה המהוונות של המקרקעין הידועים כחלק מגוש 10917 חלקה 104 עד ליום 8/6/2040.

ביום 26/6/94 רכשה המשיבה 1 מאת פ.ד.ד. הנמצאת בפירוק (המשיבה 4) שטח של כ-1400 מ"ר.

ביום 24/6/99 רכשה את שטח הפטיו שבקומה העליונה.

ביום 20/6/99 רכשה המשיבה 1 מאת פנידר הנמצאת בפירוק (המשיבים 2-3) שטחים נוספים בנכס.

ביום 21/10/10 רכשה מאת הגב' שמיע בתיה חנות בשטח של כ-73 מ"ר הנמצאת בקומת הקרקע של הנכס.

על פני הדברים עולה כי המשיבה ידועה גם למינהל כבעלת זכויות החכירה בנכסים האמורים שנים רבות.

6.         ביום 21/6/12 ו-26/6/12 מכרה המשיבה חלק מזכויותיה במקרקעין לאחרים. על פי הסכמי המכר שצורפו לבקשה ועל מנת להשלים את הליך העברת הזכויות במינהל  התחייבה המשיבה להמציא לרוכשים כתנאי לקבלת 60% מסכום התמורה החוזיים, אישור זכויות מעודכן על פיו היא בעלת הזכויות בנכס וכי לטובת הרוכשים נרשמה הערה בדבר העברת זכויות בנכס.

7.         עיכוב הביצוע צריך להתמקד ליחסים שבין המינהל למשיבה ולא כלפי אחרים. אלה ימצאו ביטוי בעתיד, ככל שביהמ"ש העליון יחליט לשנות את ההחלטה שניתנה בהקשר לחברה בפירוק כחברה משכנת, כאשר העיסקאות נעשו בטרם פירוק.

אין חשש אמיתי שעלול להיווצר נזק ממשי וחוסר וודאות או עיסקאות נוגדות למעט דעת המבקשת כי להחלטה עלולה להיות השלכה ביחס למאות ואולי לאלפי נכסים הנמצאים במצב משפטי זהה או דומה.

8.         הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, ועל המינהל לפעול בהתאם לצו הפורמלי שניתן ב-18/11/12.

אני מקבלת את הצעת המשיבה ליתן למינהל כתב שיפוי למקרה שצד ג' כלשהו יטען לזכות בנכס נשוא חוזי המכר שנעשו עם הרוכשים ביוני 2012.