אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 11478-06-13

החלטה בתיק פר"ק 11478-06-13

תאריך פרסום : 12/09/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11478-06-13
07/09/2013
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. אי.די.בי. חברה לפיתוח בע"מ
2. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ
3. שטראוס לזר חברה לנאמנות (1992) בע"מ

עו"ד משרד עוה"ד צלרמאיר פילוסוף רוזובסקי צפריר טולידאנו ושות'
עו"ד משרד עוה"ד גיסין ושות'
הנתבע:
1. רזניק פז נאמנויות בע"מ
2. ש.א.ג חברה לנאמנות בע"מ
3. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ
4. קלדן חברה לנאמנות בע"מ
5. שטראוס לזר חברה לנאמנות (1992) בע"מ

עו"ד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל
עו"ד קלינמן נאור ואח'

ביום 11.8.13 ניתנה על ידי החלטה ביחס להצעת הסדר נושים לחברת " אי די בי חברה לאחזקות בע"מ (להלן: " חברת אחזקות"). אחת הבקשות אשר להן נדרשתי בהחלטה, היא בקשה שהגישו נאמני אג"ח של " אי די בי חברה לפיתוח בע"מ" (להלן: " חברת פיתוח"), שסומנה כבקשה 13 בתיק פר"ק 11478-06-13. עניינה של הבקשה הוא לחייב את נאמני אג"ח אחזקות לשנות את כתבי ההצבעה שהוכנו לקראת האסיפות המקדימות של הסדר הנושים, אותו יזמו נאמני אג"ח אחזקות. לעמדת נאמני אג"ח פיתוח, אין לפסול את הצבעת מחזיקי אג"ח אחזקות (להלן: " הקולות הנגועים"), שהם גם בעלי אג"ח בחברת פיתוח (להלן: " ההחזקה הצולבת"), שיצביעו בעד הצעת ההסדר הידועה בשם " מתווה הנציגויות"; עוד התבקש בית המשפט להתיר למחזיקי אג"ח אחזקות להצביע בעד או נגד כל אחת ואחת מההצעות שעל הפרק, ולא רק עבור אחת מהן. בהחלטה התייחסתי להצעות שהוגשו ולתגובות לבקשה. מעמדות הצדדים עלה, כי קיימת גם מחלוקת בשאלה האם להביא לדיון באסיפת הנושים רק הצעה אחת.

בדיון במעמד הצדדים שהתקיים סמוך לאחר הבקשה, מסר ב"כ חברת פיתוח, כי מתגבש הסכם למכירת מניות של חברת פיתוח בחברת "כלל ביטוח בע"מ" (להלן: " מניות כלל ביטוח"). הואיל וככל שיושג הסכם למכירת מניות כלל ביטוח, תתייתר הבקשה, לא ראיתי מקום להידרש לה לאותה עת. בהמשך, ביום 8.8.13, נעתרתי לבקשת נאמני אג"ח אחזקות, לדחייה של ימים ספורים במועד כינוס אסיפות הנושים בחברת אחזקות שנקבעו בהחלטה מיום 9.6.13 ליום 14.8.13, זאת על מנת שיהיה סיפק בידי המצביעים לשקול את צעדיהם טרם ההצבעה, לאור התפתחויות, ככל שיהיו, באשר להתקשרות בהסכם למכירת מניות כלל ביטוח. משכך, נקבע, כי אסיפות הנושים של חברת אחזקות יתקיימו ביום 18.8.13.

מהדיווחים שנמסרו על ידי ב"כ חברת פיתוח לבית המשפט, שהאחרון שבהם הוגש ביום 11.8.13 עולה, כי טרם נחתם הסכם למכירת מניות כלל ביטוח, הגם שנמסר, כי הועבר פיקדון בסך של 20 מיליון דולר, בקשר עם העסקה.

אתמול בשעות הצהריים הוגשה לבית המשפט הודעה ובקשה על ידי עו"ד ויסולי (בקשה 19) (להלן: " ויסולי"), המחזיק לעמדתו באג"ח של חברת אחזקות בה הוא מודיע על הצטרפותו להליך ומבקש לדחות במספר שבועות את אסיפת הנושים של חברת אחזקות הקבועה ליום 18.7.13. לעמדת ויסולי, ברצונו להצביע מכוח אחזקותיו באג"ח של החברה, באסיפות המקדימות של מחזיקי האג"ח של חברת אחזקות, שנקבעו ליום 12.8.13 בשעה 12:00, קרי סמוך למועד הבקשה. על מנת לאפשר לויסולי להצביע, עליו להמציא אישור על החזקתו באג"חים של חברת אחזקות כנדרש ב"כתבי ההצבעה" שהוכנו על ידי הנאמנים. הואיל ולעמדת ויסולי, האג"חים המוחזקים על ידו, רשומים אצל הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, יארך קבלת האישור מספר ימים, דבר שמונע ממנו להצביע באסיפות ומשכך עתר לדחייה. לאור האמור בבקשת ויסולי, ביקשתי לקבל הבהרה מנאמני אג"ח אחזקות באשר למועד ההצבעה ונוסח כתבי ההצבעה. היום הודיעו ב"כ נאמני אג"ח אחזקות לבית המשפט, כי נוסח כתבי ההצבעה לא שונה מאז הנוסח המקורי, למעט התאמות עקב הדחיות, וכי המועד האחרון להצבעה בשלב הראשון הינו עד 12.8.13 בשעה 11:00 (ולא בשעה 12:00 כאמור בבקשת ויסולי). אעיר, שנכון היה אילו פנו נאמני אג"ח אחזקות טרם מועד ההצבעה הנדחית בבקשה לבית המשפט, כך שתינתן החלטה בבקשה 13 בטרם תתקיים ההצבעה, זאת לנוכח טענות נאמני אג"ח פיתוח בבקשה דנן, ומאחר שלא הודע מראש לביתה המשפט על מועד ההצבעה המיועד.

בנסיבות הקיימות, סבורני, שבטרם כינוס אסיפות הנושים, מן הראוי שתינתן החלטה בשאלת "הצבעת הקולות הנגועים", ולאחר שהתברר, כי בשלב זה, טרם הושג הסכם למכירת מניות כלל פיתוח.

בחנתי את כלל טענות הצדדים ונתתי דעתי להלכות השונות. אין חולק, כי יש מקום להימנע מלהכליל במניין הקולות את אלה שהם בעלי ניגוד עניינים. השאלה האם יש לראות במחזיקים הצולבים שלפניי, קרי מי מקרב מחזיקי האג"ח של חברת אחזקות שהינו גם בעל אג"ח בחברת פיתוח, כבעל קול נגוע ומשכך אין לאפשר לו להצביע, ולמצער להביא את קולו במניין לצורך אישור הצעת " החלוקה בעין" ככל שהוא הצביע עבור " מתווה הנציגויות", אינה פשוטה, ויש לה פנים לכאן ולכאן. נראה בעיני, כי העת להכריע בסוגיה נכבדה זו של הקולות הנגועים, אם בכלל, היא רק לאחר כינוס האסיפות, ומשכך אין מקום להכריע באלה מראש, ואנמק:

בפר"ק (מחוזי ת"א) 62206-01-12 דלק נדל"ן בע"מ נ' רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ (2012) (להלן: " דלק נדל"ן"), נדרש בית המשפט לשאלת הקולות הנגועים. כב' השופטת אלשיך הגיעה לידי מסקנה לפיה:

            " איני מבקשת להכריע בדבר, אולם בשלב זה, ובכל הנוגע לעצם עריכת האספות, ראוי        לאפשר לכל המחזיקים להצביע בהתאם לאחוזי האחזקה שלה".

                                                                                    (ההדגשה אינה במקור-א.א.)

הגם שער אני לאבחנה לה טוענים הצדדים שבין פרשת דלק נדל"ן לבין המקרה שלפניי, אזי איני רואה שוני בין שני המקרים לסוגית עיתוי קביעת הקולות הנגועים, ודוק. לא ניתן לשלול אפשרות לפיה, אחת ההצעות להסדר הנושים שעל הפרק תאושר, גם ללא הבאה בחשבון של מי שנטען שהינו נגוע, ולכן עסקינן בתרחיש שאינו מחויב המציאות. אציין, כי טעם זה הווה את אחד הנימוקים למסקנה שאליה הגיע בית המשפט בפרשת דלק נדל"ן.

זאת ועוד, סבורני שכאשר קיימת מחלוקת בשאלת קיומם של קולות נגועים, מן הראוי שתוכרע על ידי בית המשפט ולא על ידי הנאמנים למחזיקי אג"ח של החברה. קביעה זו נכונה הן לצורך האסיפות המקדימות והן לצורך אסיפות הנושים, וכעמדת הכנ"ר. עסקינן בנדבכים הראשונים בשרשרת החלטות שעל מחזיקי האג"ח לקבל לצורך הסדר הנושים, ועל מנת שלא יתברר בדיעבד שנפל פגם במסד של ההחלטות שבשרשרת, מחמת שלא התאפשר בידי מי שבסופו של דבר היה רשאי להצביע. זאת ועוד, הנאמנים, כשמם כן הם, נדרשים לפנות לבית המשפט שעה שמתעוררת לטעמם בעייתיות בשאלת היותם של חלק מהנהנים "נגועים", לטעמם, וכקבוע בסעיף 12 ובסעיף 39 לחוק הנאמנות התשל"ט-1979. לא התעלמתי מטענת נאמני אג"ח אחזקות המפנים, בין היתר, לחוק ניירות ערך התשכ"ח-1968, אך לטעמי אין באלה כדי לאיין את הסמכות הסופית של בית המשפט להכריע בסוגיה, בעיקר כאשר מתעוררת מחלוקת בה.

עם זאת, מקובלת עלי הגישה, אשר לפיה אין מקום לאפשר הצבעה לכל אחת מההצעות שעל הפרק, וכי כל מי שרשאי להצביע, יצביע עבור הצעה אחת ולא יהיה רשאי להצביע עבור יותר מאחת. כל הצעה עומדת לפני עצמה ויש להחליט מי מההצעות עדיפה על ידי כל מצביע שהוא. בנוסף, אפשרות הצבעה עבור כל אחת מההצעות עלולה לגרום לתסבוכות שונות בתוצאות ההצבעה, כאמור בעמדת נאמני אג"ח אחזקות. אוסיף, לא ראיתי מקום לקבל את עמדת נאמני אג"ח פיתוח שהצבעה על שתי ההצעות: "חלוקה בעין" ו"מתווה הנציגויות", הינה למעשה שילוב בין ההצעות שכן עסקינן בהצעה שאינה עומדת על הפרק, והצעה אחת אף מוציאה את רעותה. זאת, הגם שלא ניתן לשלול אפשרות לפיה אם תאושר ההצעה של "חלוקה בעין", אזי בשלב מאוחר יותר, יאומץ על ידי חברת אחזקות,  "מתווה הנציגות", אך זאת כאמור יעשה, אם יעשה, רק בהמשך הדרך.

יובהר, שאין בהחלטתי זו כדי לקבוע מסמרות בשאלת הקולות הנגועים של בעלי ההחזקה הצולבת, וסוגיה זו תובא לפתחו של בית המשפט, לאחר אסיפות הנושים. עם זאת, ולמקרה שבית המשפט יקבע שאכן קיימים קולות נגועים כנטען, יש לערוך רישום מדויק של קולות המצביעים, על מנת שניתן יהיה לנטרל את קולותיהם של המחזיקים הנגועים. למותר לציין, כי החלטה זו אינה חלה על נגועים מסוג אחר: בעלי השליטה, קרובם או חברות בנות ושלובות, וכקבוע בחוק.

לא למותר לציין, כי הוגשה הצעת הסדר נושים נוספת על ידי חברת אחזקות. להצעה זו הוגשו הסתייגויות מהסתייגויות שונות, לרבות על ידי המשקיף והכנ"ר, שלא ראיתי צורך לחזור עליהן, ובגדר זאת גם הפנייה להחלטתי בפר"ק 16776-01-13 פטרו גרופ בע"מ ואח' נ' משמרת- חברה לשירותי נאמנות בע"מ [2013]. לא ראיתי צורך, בשלב זה, להכריע בשאלה האם יש לפסול את ההצעה, חרף הפגמים הנטענים, ועניין זה יובא אף הוא, במידת הצורך, להכרעת בית המשפט.

בשולי הדברים; ככל שעד הדיון בבקשה לאישור הסדר נושים, תחולנה התפתחויות שיהיה בהן, לדעת מי מהצדדים, כדי להשפיע על הכרעת בית המשפט באישור ההסדר, יהיה אותו צד רשאי להביא את עמדתו לפני בית המשפט, והדברים ישקלו לגופם במידת הצורך.

באשר לבקשת ויסולי לדחיית מועד אסיפות הנושים למספר שבועות, אזי דינה להימחק אף ללא צורך בתגובה ודוק; ביום 9.6.13 ניתנה החלטתי, שבה נקבע, בין היתר, כי אסיפות הנושים ובעלי המניות של חברת אחזקות, לשם אישור הסדר הנושים, תכונסנה עד ליום 4.8.13. בהמשך נקבע על דחיית המועד לכינוס האסיפות עד ליום 14.8.13, ולאחר מכן עד ליום 18.8.13. משכך, היה למבקש די והותר זמן להצטייד באישור הדרוש לשם ההצבעה. הבקשה לוקה בשיהוי חמור, ולא ניתן לשלול שהיא אף אינה מעשית, שכן הוגשה בחלוף המועד להצביע. לא למותר לציין, כי כתבי ההצבעה, ובהם הדרישה להציג אישור אחזקה באג"חים, פורסמו עוד ביום 22.7.13. משכך, לכל המאוחר, היה על כל מחזיק, וויסולי בכללם, אם החזיק באותה עת אג"ח של חברת אחזקות, לדעת שעליו להצטייד באישור על כך. לא ניתן בבקשה כל הסבר מדוע חרף הזמן הרב שחלף מאז ההחלטה מיום 9.6.13 ולמצער מיום פרסום כתבי ההצבעה המקוריים, נמנע ויסולי מלפנות לבנק לקבל את אישורי ההחזקה. לא למותר לציין, כי היענות לבקשה, קרי דחייה של אסיפות הנושים ובעלי המניות למספר שבועות כמבוקש, משמעה נזק ניכר ביותר לכלל הנושים, ואשר עליו עמדתי בפירוט בהחלטות השונות, שאיני רואה צורך לשוב ולפרטו. אוסיף שהמבקש גם לא טרח לציין בבקשה אימתי רכש את אגרות החוב כנזכר בבקשתו, דבר שהיה חייב לציין בנסיבות המקרה ועל מנת להאיר את נסיבות רכישת האג"חים על ידו, והסיבה לכך שהוא לא השכיל לבקש את אישור הבנק מבעוד מועד.

לאור מסקנה זו איני נדרש לשאלה האם היה על ויסולי לעתור לצירופו כצד להליך ולא להסתפק בהודעה על כך, כמות שנעשה הדבר בהליכי פירוק.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשגר את ההחלטה בדחיפות לצדדים ותודיע טלפונית לב"כ נאמני אג"ח של אי די בי חברה לאחזקות בע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ