אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 1087-09

החלטה בתיק פר"ק 1087-09

תאריך פרסום : 23/01/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1087-09
28/03/2012
בפני השופט:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
עו"ד מיכה צמיר - כונס הנכסים
הנתבע:
1. יעקב כהן
2. יהודית כהן
3. ד.כ. חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ
4. חנויות להשכרה בן גוריון ארלוזורוב בהרצליה בע"מ
5. חנויות להשכרה בגוש 6538 בע"מ
6. רהיטי לואיס בע"מ
7. אלכסנדר אורן בע"מ

עו"ד חכים
עו"ד שלו

1.         ההחלטה שבפניי הינה למעשה המשך להחלטות אשר ניתנו על ידי בבקשות 35 ו- 36, שהוגשו על ידי כונס הנכסים של חברת אלכסנדר אורן בע"מ (להלן: " אורן") לשם מימוש יחידה 33 (חנות) ויחידה 110 (דירת גג) בגדרו של הליך הכינוס.

בהחלטה מיום 19.1.12 הפניתי להחלטת בית המשפט העליון במסגרת רע"א 6087/11 בה ציין כב' השופט גרוניס (כתוארו אז) כי בתי המשפט הכירו בזכויות אורן המצדיקות הליך של כינוס נכסים.

הפניתי אף לקביעה על פיה אין מניעה למימוש הנכסים בגדר הליך כינוס וכי שאלת זכויות הטוענים כגון השוכרים או בעלי הזכויות בנכסים המפורטים לעיל, המשיבים 1-6 (להלן: " המשיבים"), יכולה להתברר במסגרת הליך הכינוס.

בעקבות זאת נקבע דיון במעמד הצדדים אליו התייצבו המשיבים.

בעקבות הדיון ניתנו הוראות המורות למשיבים ליתן פרטים ומסמכים מסויימים בקשר ליחידות 33 ו- 110.

במסגרת אותה החלטה התייחסתי אף לדוח שהוגש על ידי כונס הנכסים ביום 29.12.10.

בתגובה לבקשות כונס הנכסים בבקשות 35 ו- 36 העלו המשיבים טענות רבות לגבי הדוח אשר הוגש בפועל על ידי כונס הנכסים, כפי שפורט על ידי בהחלטה לעיל.

לאור זאת ולשם בירור זכויות המשיבים בגדר הליך הכינוס, כפי שנאמר בהחלטת בית המשפט העליון ברע"א 6087/11, הגעתי למסקנה כי יש מקום להעביר את בקשות 35 ו- 36 יחד עם הדוח אשר הגיש כונס נכסים, לגביו מועלות טענות המשיבים, לעיון הכנ"ר. הכנ"ר היה צד במסגרת הליכי הפירוק אשר התקיימו בעניינה של אורן, כאשר המפרק מונה להיות כונס הנכסים בתיק הנוכחי.

לאור זאת, התבקשה עמדתו של הכנ"ר על מנת שניתן יהיה להמשיך בבירור בקשות המימוש של יחידות 33 ו- 110.

2.         מאז שניתנה החלטה בעניין הגשת תגובת הכנ"ר וההחלטה מיום 19.1.12, בה הפניתי להחלטה בעניין קבלת עמדת הכנ"ר, הוגשו מספר הודעות ובקשות הן על ידי כונס הנכסים והן על ידי אורן.

ב"כ אורן טען כי כל החלטות בית המשפט המחוזי אשר ניתנו לאחר החלטת בית המשפט העליון ברע"א 6087/11, סוטות מהוראות בית המשפט העליון, גורמות לבעל המניות של אורן לעוול משווע ולא מאפשרות לו את מימוש הזכויות.

עם זאת, הודיע הכונס לבית המשפט כי בהתאם להחלטה מיום 19.1.12 הועברו בקשות 35 ו- 36 וכן הדוח לכנ"ר.

הכונס טען  כי הדוח שהוגש על ידו ביום 29.12.10 נכון ומשקף באופן מלא למועד הגשתו את הכספים שקיבל אורן ואף התייחס למספר נכסים לגביהם הועלו טענות המשיבים.

הכונס התייחס לפרטי זכויות אורן ולטענות המשיבים בדבר ויתור על זכות לפרעון.

עוד טען הכונס באופן חד משמעי כי אין כל רלוונטיות לעמדת הכנ"ר בעניינים שהובאו לבדיקתו, ובית המשפט התבקש להמשיך במימוש יחידה 33 ו- 110.

בהחלטה שניתנה ביום 27.1.12 הובהר כי ההחלטה לבקש את עמדת הכנ"ר ניתנה במסגרת הליכי המימוש, ושאלת הרלוונטיות של עמדה זו תבחן לאחר שתנתן.

בסמוך לאחר מכן, הוגשה על ידי המשיבים בקשה למתן הוראות בה התבקש בית המשפט להורות לכונס הנכסים להגיש דוח אשר יתייחס ליצירת השעבוד, לחוב, ולדיירים בפרוייקט ששילמו 25% בהסתמך על טענת אורן כי לטובתו שעבוד בשיעור 25% מכל הפרוייקט.

לבקשה זו הוגשה תגובת הכונס.

לאחר מכן הוגשה בקשה נוספת מטעם המשיבים, להורות על העברת הבירור בדבר זכות כונס הנכסים למימוש הנכסים בפני ערכאה מוסמכת, ואף להורות על בירור תוקף השעבוד והחוב אותו בא השעבוד להבטיח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ