החלטה בתיק פל"א 7844-04-13

מהות הבקשה

בפניי בקשה לבטול כתב האישום מחמת טענות מקדמיות שהעלה ב"כ הנאשם, שעניינן: פגם או פסול בכתב האישום והגנה מן הצדק.

טענות ב"כ הנאשם

ב"כ הנאשם טוען, כי בתאריך 29.4.13 הוגש לבית המשפט זה כתב אישום המייחס לנאשם, בין היתר, נהיגה בזמן פסילה, המכיל 19 סעיפים, כאשר לא היה מקום לצרף באותו כתב האישום את העובדות מסעיף 1-10, שלטענתו עוסקים בפועל חשיפת עברו של הנאשם, אף אם הנאשם היה מודע להן, על מנת שלא להשחיר את פניו אל מול בית המשפט לנוכח האישומים האחרים, ואף למניעת עיוות דין לנאשם ופגיעה בהגנתו עד כדי הצורך לבטל את כתב האישום.

לאור האמור לעיל, מבקש ב"כ הנאשם להורות על ביטול כתב האישום הנגוע בפגם, הפוגע בהגנת הנאשם ובהמשך ניהול המשפט.  

תגובת המאשימה

מנגד טוענת המאשימה אין פסול בכתב האישום, אלא רק תיאור המצב העובדתי, לפיכך, מתנגדת המאשימה לבקשה.

דיון:

המצב המשפטי:

סעיף 149 (3) (10) ל חסד"פ קובע כי:

"לאחר תחילת המשפט רשאי הנאשם לטעון טענות מקדמיות, ובהן -

 (3)  פגם או פסול בכתב האישום;

(10)  הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית."

משמעותה של טענת ההגנה מן הצדק המעוגנת בס"ק 10 הינה שלבית המשפט שיקול דעת להפסיק ההליכים, כשאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן, או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, ולצורך מניעת עיוות דין.

בע"פ 2910/94 ארנסט יפת נ' מדינת ישראל, (להלן :"הלכת יפת") כב' השו' ד. לוין מציין כי:

" המכנה המשותף למקרים שונים בהם הופעלה הדוקטרינה, מקורו  בהנחה כי בנסיבות עניין זה או אחר, יהיה זה בלתי אפשרי להעניק לנאשם את זכותו הבסיסית המגיעה לו למשפט הוגן. על בית המשפט לשאול עצמו ראשית את השאלה הבאה: "האם בנסיבות העניין יזכה הנאשם למשפט הוגן?" והיה ואין כל אפשרות להעניק לנאשם משפט הוגן, תהא הסיבה אשר תהא, יעכב בית המשפט את ההליכים כנגדו."

על פי ההלכה שנקבעה בפרשת הורוביץ בע"פ 4855/02 מ"י נ' איתמר בורוביץ, יש לבחון את שאלת קיומה של הגנה מן הצדק בשלושה שלבים - ראשית, על בית המשפט לוודא קיומם של פגמים שדבקו בהליכים שננקטו בעניינו של הנאשם ולעמוד על עוצמתם; שנית, יש לבחון אם בקיומו של ההליך הפלילי, על אף אותם פגמים יש משום פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, תוך שבית המשפט עורך איזון בין האינטרסים השונים המנוגדים; שלישית, על בית המשפט לבחון באם ניתן לרפא את הפגמים באמצעים  מתונים ומידתיים יותר מאשר ביטולו של כתב האישום כליל.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה להידחות ואנמק.

על פי חוק סדר הדין הפלילי ס' 85 על כתב האישום להכיל את ציון העובדות המהוות את העבירה, בציון המקום והזמן. על פי כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם טוענת המאשימה כי החלה הפר מספר מסוים של פסילות וטענה לכאורית זו לגיטימית לחלוטין.