אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עת"מ 18982-07-11

החלטה בתיק עת"מ 18982-07-11

תאריך פרסום : 27/12/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18982-07-11
16/10/2011
בפני השופט:
סגן נשיא

- נגד -
התובע:
משרד הפנים
עו"ד לימור חלד - רון סגן בכיר לפמת"א - אזרחי
הנתבע:
גולנרה סמטוב
עו"ד רמי יובל
החלטה

המשיבה הגישה עתירה כנגד סירובו של  משרד הפנים להאריך את אשרת תושב ארעי א/5 שבה החזיקה. משרד הפנים דחה, בעל פה,  את בקשת העותרת בתואנה - כך דברי העותרת - שעליה להציג דרכון בר תוקף לשנתיים של ארץ נתינותה (אוזבקיסטן), מטלה שהעותרת לא תוכל לעמוד בה לפני שיפוג תוקף הדרכון הנוכחי (דצמבר 2011).

העותרת נקלעה אל בין המצרים.  אם לא יוארך תוקף אשרת השהייה שלה בישראל (זה אכן פג ביוני שנה זו) תהיה העותרת בחזקת שוהה בלתי חוקית הצפויה להרחקה מישראל תוך ניתוקה מבנותיה הקטינות שהן אזרחיות ישראל. אם תצא העותרת את ישראל לאוזבקיסטן כדי להאריך את תוקף דרכונה, תיאלץ להמתין שם עד דצמבר (גם זה תוך ניתוק מילדיה) ובלי ביטחון שתינתן לה אפשרות לשוב ולסיים בישראל את ההליך המדורג לשם קבלת מעמד של קבע.

משהתקבלה העתירה במשרדי הפרקליטות הוגשה בקשה בשם משרד הפנים למחיקת העתירה על הסף והוא בשל "אי מיצוי הליכים". שהרי לעת הזאת שריר וקיים נוהל המחייב  להקדים לעתירה פנייה בהשגה אל ועדת ההשגות שבמשרד הפנים. העותרת לא נקטה מהלך כזה.

ביום 8.9.11 ניתנה החלטתי שדחתה את הבקשה למחיקת העתירה על הסף. עיקר ההנמקה לדחיית הבקשה הושתת על כך שמהוראות שונות בנוהל ההשגות מתבקש שהנוהל ישים רק לעניין החלטות פורמאליות של הרשות המנהלית שניתנו  בכתב. לפי זה לא ניתן לערוך השגה כנגד החלטה שניתנה בעל פה. בהיעדר יכולת לערוך השגה אין לבעל הדבר תרופה זולת בעתירה לבית המשפט.

ההחלטה ניתנה במעמד העותרת ובא כוחה.  בשל תקלה טכנית לא הייתה התייצבות מטעם הפרקליטות. עתה מבקשת באת כוח משרד הפנים שאשוב ואעיין בהחלטתי ושאמחק אותה על שום "השלכות רוחב" שנודעות להחלטה. סברת הפרקליטה המלומדת היא שנוהל ההשגות חל גם ביחס להחלטות סירוב שניתנו בעל פה. אם לא תאמר כן תישמט הקרקע מתחת לפני האפשרות לדון בהליך זריז, מקוצר וזול במסגרתה של הרשות בכל השגה על החלטה של גורמי משרד הפנים.  לכך תהיה משמעות דרמטית בהגדלת היקפי העתירות לבית המשפט שבירורן אינו יעיל ומהיר וגם אינו חסכוני במשאבים (לרבות העלויות החלות על העותרים).

עיינתי בבקשה ואני דוחה אותה משלושה טעמים. הטעם הראשון הוא שלא השתכנעתי שפרשנות סבירה של הנוהל "סובלת" את האפשרות שהנוהל חל גם על החלטות שניתנו בעל פה. באת כוח המבקש כלל אינה מתייחסת בבקשתה להוראות הנוהל שמהן נשקפת בעליל הדרישה לקיומה של החלטה פורמאלית כתובה. במקום זה מציינת באת כוח המשיב  מספר הוראות מתוך הנוהל שלדעתי אינן תומכות בהקפתה. הוראה אחת נוגעת לאפשרות להשיג על הימנעות מקבלת החלטה (שפשיטא שאינה מתועדת בכתב). במקרה כזה עילת ההשגה היא ההימנעות מקבלת החלטה. בהקשר לעילה ז אין כל חשיבות לתוכן ההחלטה (שלא ניתנה) ולטעמיה. על כן אין משמעות להיעדר תיעוד בכתב. ההוראה המנחה לצרף להשגה העתק מן ההחלטה או מכל מסמך המצוי בידי בעל ההשגה אינה מלמדת אלא את זאת  שבעל ההשגה צריך לצרף את המצוי בידו. אם אין בידו עותק של ההחלטה, לא תיחסם דרכו להגיש השגה. הא ותו לאו. והוא הדין בהוראה  התוחמת את מועדי הגשת השגה.

הטעם השני הוא שאפילו אמחק את החלטתי לא יהיה בכך כדי לסלק ספקות, למנוע אי בהירות ולחסוך את הישנותן של עתירות לבית המשפט שמקורן בהבנה שנוהל ההשגות חל רק על החלטות שניתנו בכתב.  מאחר שהנוהל הותקן בידי משרד הפנים, בידו להבהירו או לשנותו. אם משרד הפנים גורס שראוי להחיל את הנוהל גם על החלטות סירוב בעל פה, ינקוב את מדיניותו זו במפורש בנוהל. אל לו להידרש לכוחה המפוקפק של החלטה לביטול החלטה שרק תרבה מבוכה ותאדיר.

הטעם השלישי הוא שמבחינה עניינית אני סבור שנוהל ההשגות צריך לחול על החלטות פורמאליות מתועדות בכתב. אם לא תאמר כן, תהיה בוקה, מבוקה ומבולקה. ראשית, מניין יידעו בעלי ההשגה על זכותם להגיש השגה  ולהיכן עליהם להפנותה. לא בכדי דורש הנוהל שדבר הזכות יצוין בהחלטה. שנית, האפשרות להשיג על החלטה שניתנה בעל פה היא פתח לטענות סרק משני הצדדים. בעיקר חשוב לשמור על אמון הציבור בגורמי הרשות המנהלית. טענות לקיומה של החלטה בעל פה יגררו תשובות ששוללות את קיומה של ההחלטה או תשובות שמקנות להחלטה תוכן או ממד שונה מן ההבנה (הנכונה או הלא נכונה) שהתגבשה אצל בעל ההשגה.בכך ייפגע אמון הציבור במערכת השלטונית.  שלישית, נכון שמשמעות החלטתי היא הכבדה על מערכת השפיטה ועל המערכת המייצגת את משרד הפנים. הכבדה כזאת אינה רצויה. אולם אם באמת ובתמים משרד הפניםמטעמים של יעילות  מבקש לצמצם את היקף העתירות, מוטב שיקיים הקפדה קפדנית על קבלת החלטות מסודרות בכתב. החלטו שיבארו לפונה את טעמי הסירוב ולא יהיו נתונות לתלי תילים של פרשנות או טענות סרק וידריכו את הפונה בעניין אפשרויות ההשגה. כך תימנע התעמרות ביורוקרטית בפרט. 

כשופט אינני אדון על שיקולי משרד הפנים. המשרד עשוי לסבור כי עדיף לחייב נקיטת הליכי השגה גם כאשר סירוב לפניית הפרט ניתן בעל פה. לו יהי כן. אולם כל עוד לא ייקבע הדבר בנוהל ההשגת במפורש, לא תיחסם דרכו של עותר שלא ערך השגה על החלטת סירוב בעל פה, אל בית המשפט. לפי מיטב שיפוטי - הנשען על עיון במאות עתירות - גישתי תאפשר להסדיר ולהתערב בהחלטות מקפחות רבות. העתירה דנן תוכיח.

באת כוח  משרד הפנים הודיעה שבעניינה של העותרת מסכים משרד הפנים להאריך את תוקף האשרה א/5 עד למועד  פקיעת תוקף דרכונה. העותרת תוכל לבקש, בהתאם לנוהלי משרד הפנים, אינטרויזה שתאפשר לה לצאת את ישראל ולחזור לכאן לאחר הסדרת הדרכון החדש.

לי נראה כי הודעת משרד הפנים מייתרת את העתירה. אבקש מבא כוח העותרת להודיע לבית המשפט בהקדם ולא יאוחר מיום 23.10.11 אם הוא מסכים למחיקת העתירה ללא צו להוצאות ותוך החזרת האגרה.

אם תבוא הודעה כאמור, אתן פסק דין למחיקת העתירה ואבטל את הדיון שנקבע ליום 24.10.11.

לעיון ביום 23.10.11

ניתנה היום,  י"ח תשרי תשע"ב, 16 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ