אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עת"מ 16109-08-11

החלטה בתיק עת"מ 16109-08-11

תאריך פרסום : 27/10/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16109-08-11
17/10/2011
בפני השופט:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
1. עידן עקיבא
2. דנה לסקה

עו"ד ידן עקיבא
הנתבע:
1. קאסיופיאה ארועים בע"מ
2. שמעון יצחקי
3. עיריית הרצליה
4. יעל גרמן
5. מוטי צ'מרינסקי

עו"ד ענת בירן
עו"ד לימור דניאלי שוסטר
החלטה

לפני בקשה של העותרים העומדים ערב נישואיהם, המתוכנן ליום 2.11.11, ליתן צו שימנע את יישום החלטתה של המשיבה 3 למנוע שימוש בדק החיצוני לצורך עריכת החופה בגן האירועים של המשיבים 1 ו-2.

1.         רקע הדברים

המשיבים 1 ו-2 מנהלים ומפעלים גן אירועים בהרצליה בשם "קסיופיאה", החל משנת 2005. חלק מאירועי החתונה במקום ובעיקרם קבלת הפנים והחופה קוימו בשטח פתוח מחוץ לאולם. המשיבות 3-5 טענו כי מדובר בשטח ציבורי פתוח הסמוך לחוף ימה של הרצליה שנועד לשמש את הציבור.

לאחר הליכים משפטיים בין הצדדים ניתן למשיבים 1 -2 רישיון עסק לשנת 2009. על פי רישיון העסק לא ניתן לקיים כל שימוש בשטח הציבורי האמור לצורך קיום אירועים. מראשית שנת 2011 החלה העירייה במתן דוחות למשיבים 1-2 בשל ההפרה, לטענתם, של רישיון העסק. ביום 2.5.11 הודיעה העירייה למשיבים 1 ו-2 על ביטול רישיון העסק שלהם, נוכח הפרת תנאיו בכפוף לשימוע. השימוע נערך ביום 30.6.11 וביום 28.7.11 הודיעה העירייה למשיבים 1 ו-2 כי אין הצדקה לאפשר להם להפעיל את העסק בניגוד לתנאי הרישיון תוך ניצול השטח הציבורי. המשיבה 3 התרתה במשיבים 1 ו-2 כי אם פעילות העסק תמשיך לחרוג אל מחוץ המבנה הסגור יוצא לעסקם של המשיבים צו סגירה מינהלי.

ביום 9.8.11 הגישו המשיבים 1 ו-2 עתירה לבית-המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב כנגד החלטת העירייה וכן הגישו בקשה למתן צו ביניים. כב' השופט גדעון גינת בהחלטתו מיום 18.8.11 קבע כי הבקשה לסעד צו ביניים לוקה בשיהוי ודינה להידחות. שבוע מאוחר יותר הגישו המשיבים 1 ו-2 בקשה לעיון חוזר. ביום 30.8.11 הוציאה העירייה צו סגירה מינהלי שמימושו הושהה על ידי כב' השופט ד"ר קובי ורדי עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר. ביום 7.9.11 דחה כב' השופט גדעון גינת את הבקשה לעיון חוזר. על החלטה זו הוגשה בקשה לרשות לערער.

בהחלטת כב' השופט ח' מלצר מיום 12.9.11 נדחתה הבקשה. כב' השופט מלצר עמד הן על השיהוי וחוסר ניקיון הכפיים של המשיבים 1 ו-2 והוסיף כי הגורם היחיד הראוי להגנה הם בעלי האירוע החוגגים בגן האירועים. כב' השופט מלצר ציין לעניין זה (סעיף 14 ו-15 להחלטתו):

            "ככל שלא ינתן למבקשים צו... הרי שצפוי שלקוחותיהם יפגעו, שכן הדבר יחייב שינוי במתווה האירועים... מובן שהאחראים הכמעט בלעדיים לתקלה זו הם המבקשים עצמם, שנראה לכאורה כי החליטו לעשות שימוש בשטחים ציבוריים כדי להעשיר את קופתם. המבקשים המשיכו לכאורה במעשיהם הנ"ל גם כאשר העירייה הודיעה להם באופן המפורש ביותר כי הם פועלים שלא כדין, ואף כאשר בוטל רישיון העסק שלהם והוצא להם צו סגירה מנהלי. בכך הציבו לכאורה המבקשים מכשלה בפני לקוחותיהם. ראוי להעיר כי מתברר שרק בעקבות החלטתי מיום 8.9.11, בה הוריתי למבקשים למסור עדכונים ללקוחותיהם כנדרש, החלו המבקשים על פי הנטען לפעול כאמור, ואף זאת בחלוף כארבעה ימים... נוכח כל האמור לעיל, הרי שהבקשה נדחית. זאת, בחריג אחד: בשים לב לעדכון המאוחר של המבקשים את לקוחותיהם, ועל מנת לאפשר למתחתנים באולמם של המבקשים להתמקד ביום חגם בלא לעסוק ברגע האחרון בשינוי מתווה חתונתם הרי שניתן למבקשים צו ארעי, עד לתום יום 15.9.11, לפיו יאסר על המשיבים מלפעול כדי למנוע מן המבקשים את קיום אירועי החתונות הצפויים בפרק זמן זה, במתכונת שתוכננה להם מראש (אך לא מעבר לכך), לרבות בשטח הציבורי".

            (הדגשה שלי - מ.א.ג.).

2.         הבקשה שלפני

כאמור לעיל, אחד הזוגות המתעתדים להינשא באולם האירועים "קסיופיאה" הם המבקשים שלפני. הם מבקשים לאפשר להם להצטרף לדיון הקבוע ליום 23.10.11 או לקבוע תקופת מעבר לצורך יישום החלטת העירייה שלא לאפשר קיום קבלת הפנים והחופה ברחבת הדק. המבקשים טוענים כי רק ביום 10.10.11 נודע להם כי לא יוכלו לקיים את קבלת הפנים והחופה מחוץ לאולם (זאת בניגוד להחלטת כב' השופט מלצר שהורה למשיבים 1 ו-2 לעדכן את לקוחותיהם ביום 8.9.11). לאור זאת מבקשים המבקשים להצטרף לעתירה כדי לתקוף את החלטתה של עיריית הרצליה, או לכל הפחות לחייב את העירייה לקבוע נוהל לגבי אותם אירועים שהתקיימו במקום עד תחילת עונת החורף שאז ממילא לא ניתן לקיים אירועים בשטח הציבורי.

3.         החלטות בית-המשפט העליון

לכאורה עולה מהבקשה כי המשיבים 1 ו-2 לא פעלו כנדרש בהחלטת כב' השופט מלצר, שהורה כאמור, למשיבים 1 ו-2 לעדכן את כל הזוגות כבר ביום 8.9.11. כב' השופט מלצר, בדיוק בכדי לא להכביד על הזוגות המתעתדים להינשא במקום נתן שני צווי ביניים שאיפשרו לקיים אירועים במתכונת המתוכננת. הראשון, בהחלטה זמנית מיום 8.9.11, אז קבע כי עד ליום 11.9.11 ניתן יהיה לקיים אירועים במתכונת שתוכננה מראש, לרבות שימוש בשטח החיצוני. השנייה, מיום 12.9.11 בה נתן צו ארעי זהה עד לתום יום 15.9.11.

היינו, כב' השופט מלצר נתן בכל פעם צו למשך שלושה ימים, זאת בכדי לא לאפשר למשיבים 1 ו-2 להמשיך להפר את החלטות העירייה ולעשות שימוש בשטח הציבורי. חתונתם של המבקשים קבועה ליום 2.11.11, היינו בעוד כשבועיים. המבקשים לפי בקשתם שלהם יודעים על האיסור האמור כבר מיום 10.10.11. כפי שעולה מהחלטותיו של כב' השופט מלצר הוא העניק צו ביניים ליומיים או שלושה בכדי לא לפגוע באותם אלה שעומדים ממש ערב חתונתם. בנסיבות אלה לא ניתן להורות כפי שמבקשים המבקשים על עיכוב הצו שזו למעשה בקשתם, כך שהם יוכלו במסגרת האירוע לעשות שימוש בשטח הציבורי.

4.         סוף דבר

לאור האמור לעיל, אין כל טעם לצירוף המבקשים לדיון שכן, ממילא לא ניתן לתת צו שיהיה מנוגד לקביעותיו של כב' השופט מלצר. לאור האמור, הבקשה נדחית. כמובן שאין בדחיית הבקשה למנוע מהמבקשים כל סעד כלפי המשיבים 1 ו-2.

בשים לב לעובדה שלא הוגשו תגובות וכן בשים לב לעובדה שעיקר האשם נופל על המשיבים 1 ו-2 ולא על המבקשים, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום,  י"ט תשרי תשע"ב, 17 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ