בפניי בקשה לפטור מאגרה.
לטענת נציג המבקשת, היות והמבקשת עברה תאונת דרכים שבעקבותיה היא נדרשת לניתוח, אין ברצונו להטריחה לבית המשפט נוכח מצבה הבריאותי. לדבריו, הוא ערער על החלטת ב"כ המשיבה בפני הממונה הכללי על לשכת הסיוע המשפטי בניסיון לייתר את ההליך, ובכדי לנסות לשנות את ההחלטה. בית המשפט מתבקש להתחשב במצבה הכלכלי והבריאותי הרעוע של המבקשת, בתוכן הדו"ח הסוציאלי של המשפחה, בהכנסת בן זוגה של המבקשת שהנו נכה צמית, בגמלת הניידות של נציג המבקשת וכן בגמלת הבטחת ההכנסה של אחיו.
אציין כי במסגרת טיעוניו התייחס נציג המבקשת למצבו הכלכלי האישי, לרבות העובדה שהוא חייב מוגבל באמצעים, כמו גם העובדה שהוא זכאי לסיוע מטעם הלשכה המשפטית וכו'. טענות אלו, אינן מעניינה של הבקשה דנן, ולפיכך לא מצאתי לפרטם במסגרת החלטה זו.
ב"כ המשיבה טען בתגובת כי המבקשת אינה עומדת בתנאי הזכאות הכלכלית של המשיבה, ולפיכך אינה זכאית לפטור לפי סעיף 19(7) לתקנות האגרות. כמו כן, המבקשת אינה עומדת בתנאי תקנה 14 לתקנות האגרות שכן היא נמנעה מלהציג מסמכים כלכליים. לדבריו, בדיקת הזכאות לקבל סיוע משפטי הנה פעולה טכנית, כשלמשיבה או לבא כוחה אין שיקול דעת בעניין. הקריטריונים לקביעת הזכאות הכלכלית מעוגנים בתקנה 2 לתקנות הסיוע המשפטי, במסגרתם נבחנות הכנסות המבקש ובני משפחתו המתגוררים עמו, וכן היקף הרכוש של המבקש. בתוך כך, נלקחת בחשבון כל הכנסה הנחשבת כהכנסה לפי פקודת מס הכנסה, לרבות הכנסה הפטורה ממס. לטענתו, בקשת המבקשת לסיוע משפטי נדחתה אף מבלי שהמשיבה התייחסה לסיכוייה המשפטיים של עניינה, וכי במסגרת בחינת זכאותה הכלכלית נמצא כי היא אינה זכאית לסיוע, שכן הכנסות המבקשת ובני משפחתה עולים על סף הזכאות הכלכלית למשפחה בת חמש נפשות, שהנו סך של 7,152 ש"ח. בפועל, הכנסות המבקשת ובני משפחתה מסתכמות בסך של 7,691 ש"ח, וזאת אף מבלי להביא בחשבון את קצבת הנכות לה זכאי בן זוגה של המבקשת. ב"כ המשיבה מציין כי עומדת בפני המבקשת האפשרות לפנות לתוכנית "שכר מצווה", כשהקריטריונים הכלכליים בתוכנית זו גבוהים מאלו של המשיבה. לדידו, היות ולא נפל פגם בהחלטת המשיבה, אין לפטור את המבקשת מתשלום אגרה, ויש להורות על דחיית הערעור כבר בשלב זה.
נציג המבקשת טען בתגובה כי למבקשת ולמשפחתה רק חובות, וכי כל המסמכים הכלכליים הרלוונטיים הובאו בפני בבית המשפט. לטענתו, המבקשת ומשפחתה גרים בדירת עמידר מסובסדת בקריית מלאכי, וכי שאלת הסיכויים המשפטיים מוכרעת במתן פסק הדין. לדבריו, הפניית המבקשת לתוכנית "שכר מצווה" אינה מהווה פתרון הולם, שכן היא זכאית ככל אזרח לקבל סיוע משפטי.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.
תקנה 19(7) לתקנות האגרות קובעת כי בעל דין המיוצג על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, בהליך שלגביו אושרה בקשתו לקבלת שירותי משפטי מהטעם שידו אינה משגת לשאת בו, יהיה פטור מחובת תשלום האגרה. במקרה דנן, בחינת המסמך שהגיש נציג המבקשת מיום 1.8.12 מטעם הלשכה לסיוע משפטי, מעלה כי הוא מתייחס לנציג המבקשת עצמו ולא למבקשת, וכי ממילא הוא מופנה לתיק אחר המתנהל בבית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע, שאינו נדון בענייננו. בנסיבות אלה, לא שוכנעתי שיש מקום ליתן את הפטור, על פי הוראות תקנה זו.
תקנה 14 (ג) לתקנות האגרות קובעת שזכאות לפטור מאגרה מותנית בהוכחת שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה, השני, עילת התביעה נשוא בקשת הפטור מאגרה בעלת סיכוי. ההלכה הפסוקה מורה כי על הטוען שהוא נעדר יכולת, לפרוש בפני בית המשפט תמונה שלמה ומלאה באשר למצבו הכלכלי, על מנת לשכנעו בטענתו שאינו יכול לעמוד בתשלום האגרה (ראה ע"א 229/89
חיים מצא נ' ציפורה מצא ואח' (פורסם במאגרים, 31.12.89).
בענייננו, נציג המבקשת לא צירף אף מסמך המלמד על הכנסותיה של המבקשת בששת החודשים האחרונים, ולא צירף מסמכים כלשהם המלמדים על היקף נכותה של המבקשת, לרבות מסמכים רפואיים או אישורים מהמל"ל. בנוסף, לא צורפו תדפיסי חשבון הבנק של המבקשת, שיכולים להצביע על יתרות או על חובות הרשומים על שמה, וכן לא צורף תצהיר מטעם המבקשת המפרט את הכנסותיה, היקף רכושה ורכוש בן זוגה. בנסיבות אלו, משלא פרש נציג המבקשת את מלוא היריעה אודות מצבה הכלכלי של המבקשת, די בכך כדי לדחות את הבקשה.
יודגש, כי נציג המבקשת ערבב בין מצבו הכלכלי האישי לבין מצבה הכלכלי של המבקשת עצמה. מצבו הכלכלי של נציג המבקשת אינו נשוא בקשה זו, ולכל היותר, מהווה הוא תמיכה לטענת המבקשת לכך שאין היא יכולה להיעזר בו. על כן, כל טענות נציג המבקשת המתייחסות אליו, אינן ממין העניין במסגרת בקשה זו.
אף על פי כן, מששקלתי את מהות ההליך, מיהות המבקשת ושיעור האגרה הנוהג, ומשנראה כי ההליך מגלה עילה, הנני סבור, בשים לב לכך שמצבה הכלכלי של המבקשת ובני משפחתה אינו מן המשופרים, שיש להפחית את האגרה ולהעמידה על סך של 350 ש"ח בלבד.
האגרה תשולם עד יום 12.9.13 מהיום, שאם לא כן, הערעור יידחה ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, י"ד אלול תשע"ג, 20 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|