החלטה בתיק ע"ע 38266-02-12

השופט אילן איטח

1.                 לפני בקשת המבקש (להלן - ידין) מיום 14.2.13 שכותרתה "בקשה לפטור מערובה ולחילופין להקטנתה", וכן ל"הארכת מועד להפקדת ערובה".

2.                 בהחלטתי מיום 9.10.12 נעתרתי לבקשת המשיבה (להלן - לאוב) לחיוב ידין בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה בערעור. קבעתי כי יופקד ערבון כספי בסך של 3,000 ש"ח או ערובה אחרת שוות ערך וזאת לפי תקנה 429 ל תקנות סדר האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - תקנות סד"א). בהחלטה מיום 14.11.12 נדחו הצעות ידין לערובה אחרת, שהיו ערבויות של שתי חברות.

3.                 ביום 18.11.12 הגיש ידין בקשה להאריך לו את המועד להפקדת ערובה ב-90 יום, זאת נוכח מצבו הכלכלי. לאוב התנגדה לבקשה מטעמיה. ביום 21.11.12 נעתרתי לבקשת ידין והמועד להפקדת הערובה נדחה ליום  15.2.13.

4.                 ביום 14.2.13 הוגשה הבקשה כאמור. לטענת ידין, ביום 16.1.12 התקיים דיון בתיק אחר המתנהל בבית הדין האזורי בתל אביב- יפו נגדו ונגד אחרים   (תע"א 3064/09; תע"א 4327/09) ובמסגרתו העיד רו"ח עזירי שטיפל בביקורת החברות כי מספר שיקים נפרעו וכי לא היה עירוב כספים. לטענת ידין יש בעדות זו לתמוך בעדות רו"ח דרפלר בתיק מושא הערעור שלפנינו ולהראות כי לא היה מקום להרמת מסך בין החברה הישראלית למובילים בע"מ (להלן - החברה) לבינו. לבקשה צירף ידין את פרוטוקול הדיון האמור. לאור  האמור מבקש ידין לבטל את ההחלטה בדבר הפקדת הערובה ולחילופין להקטין את גובהה. ככל שהפקדת הערובה לא תבוטל מבקש ידין להאריך את המועד להפקדתה ב-90 ימים נוספים. 

5.                 לאוב מתנגדת לבקשה וטוענת כי על החלטת בית דין זה מיום 21.11.12, לפיה ניתנה לידין ארכה בת 90 יום להפקדת הערובה, לא הוגש כל ערעור ולכן היא שרירה וקיימת, ולא ניתן לבטלה על ידי הגשת בקשה חדשה. עוד טוענת לאוב כי אין כל הצדקה להקטין את סכום הערובה, שכן לא היה כל שינוי נסיבות מהחלטת בית הדין מיום 21.11.12 ועד היום, ומבקשת לחייב את ידין בהוצאות בקשה זו.

6.  לאחר שנתתי דעתי לבקשה, לתגובה ולכלל החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לשנות את גובה הערובה שנקבעה בהחלטתי מיום 9.10.11 בסך של 3,000 ש"ח . לא מצאתי בפרוטוקול הדיון שהתנהל בבית הדין האזורי בתל אביב-יפו ושצורף לבקשה בכדי לשנות ממסקנתי זו, ודאי מש"ראיה" זו אינה חלק מחומר הראיות שבתיק וטרם ניתנה רשות להגשתה. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין מצאתי לנכון ליתן לידין ארכה נוספת ואחרונה להפקדת הערובה, זאת עד ליום 30.4.13. בכל הכבוד, אין מקום לטענת לאוב לפיה הגשת בקשה לאורכה נוספת משמעה "ערעור" על החלטה קודמת. כידוע, מוסמך בית משפט להאריך מעת לעת מועד שקצב, ואין הדבר בבחינת "ערעור" על החלטה.

7. התיק יובא לעיון הרשמת לבדיקה אם הופקדה הערובה. ככל שלא תופקד הערובה במועד - ינהג בית הדין בהתאם לתקנה 431 לתקנות סד"א וירשום את הערעור לדחיה. לחלופין, רשאי ידין, בהיקש מתקנה 429 לתקנות סד"א להציע עד ליום 14.4.13 ערובה אחרת שוות ערך לערבון הכספי האמור.

8.  בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  ט' ניסן תשע"ג (20 מרץ 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.