החלטה בתיק ס"ע 43624-10-11 - פסקדין

1.         בפני בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן - הבקשה).

2.         התובע הגיש תחילה תביעה לפדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים ופיצויי פיטורים.  לאחר החלפת הייצוג, מבקש התובע לתקן את כתב התביעה כך שבכתב התביעה המתוקן יושמטו רכיבי התביעה שעניינם פיצויי פיטורים, דמי חגים ופדיון חופשה ויתווספו עילות תביעה נוספות שעניינן גמול שעות נוספות, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ופיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר תקינים.

3.         לטענת התובע, עקב חילופי הייצוג ובחינת עניינו מחדש על ידי בא כוחו ועל מנת שניתן יהיה לברר את המחלוקות האמיתיות שבין הצדדים ולחסוך מזמנו היקר של בית הדין, יש צורך לבצע תיקון מהותי בכתב בתביעה, למחוק ממנו רכיבים שלא היו צריכים להכלל בו מלכתחילה ולצרף רכיבים משמעותיים שנשמטו ממנו. לאור השלב המקדמי בתיק, יש ליתן לתובע את יומו בבית הדין ולאפשר לו לתקן את כתב התביעה כמבוקש. עוד מבקש התובע שלא לחייב אותו בהוצאות בגין תיקון התביעה ולחלופין לקבוע את ההוצאות בהתאם לתוצאות ההליך ולחילופי חילופין, לדחות את תשלום ההוצאות לסוף ההליך.

4.         הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעמים הבאים: התובע לא הצביע על עובדות חדשות שבגינן נדרש התיקון המבוקש, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר והיא הוגשה בשלב מאוחר. כך גם, לטענת הנתבעת, דין הבקשה להידחות מאחר שהתובע מוסיף עילות חדשות, כאשר אין בהוספתן לגרום לבירור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת, אלא להיפך, הוספת העילות תגרום לסרבול הדיון ולהארכתו שלא לצורך.

5.         תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את טענותיו. הלכה פסוקה ומושרשת בבתי הדין לעבודה היא כי בהידרשו לבקשה לתיקון כתב תביעה, ינקוט בית הדין בגישה ליברלית וככלל ייעתר לבקשה. זאת, למעט במקרים חריגים, בנסיבות בהן אין בתיקון כל תועלת בבירור הפלוגתאות נשוא התובענה, או כאשר התיקון יגרום לצד השני עוול שאינו ניתן לפיצוי כספי כגון כאשר מועלת טענה השוללת את זכות הצד שכנגד להתגונן בטענת התיישנות ( ע"ע 657/09 CHENGJIN ZHAO ואח' - אסטראטק בע"מ, ניתן ביום 25.3.2010; בר"ע (ארצי) 14760-03-12 אפלברג עמוס נ' מכון היהלומים הישראלי בע"מ, ניתן ביום 15.7.2012).

6.         בענייננו, כאשר מדובר בשלב מקדמי של הדיון ולאור ההלכות בנוגע לתיקון כתבי טענות, אינני מוצאת לנכון שלא להעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה. אמנם, כתב התביעה המתוקן שונה לחלוטין מכתב התביעה המקורי וזאת לנוכח השמטת עילות והוספת עילות תביעה חדשות ואולם משעה שהתיקון המבוקש יעמיד לבירור משפטי את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ונזקה של הנתבעת ניתן לפיצוי כספי, הרי שתיקון כתב התביעה יתרום ליעילות ההליכים ולקידומם כמו גם ליעול זמנם של הצדדים. למותר לציין כי צודק ב"כ התובע בתשובתו לתגובת ב"כ הנתבעת לפיה התובע יכל למחוק את התביעה המקורית ולהגיש תביעה חדשה במקומה, באופן שהיה גורם לעיכוב בבירור המחלוקות שבין הצדדים ולבזבוז משאבי ההתדיינות.

7.         לאור האמור לעיל, הנני מתירה את תיקון כתב התביעה.

8.         התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך של 2,500 ש"ח, שאם לא ישולמו תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בפסיקת גובה ההוצאות התחשבתי בכך שכבר הוגש כתב הגנה ולכן על הנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן. כך גם, לנוכח שינוי עילות התביעה, הדיון שהתקיים ביום 13.5.2012 היה לריק ויש צורך בקיום דיון מוקדם נוסף. 

9.         הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

10.        דיון מוקדם נוסף בנוכחות הצדדים ובאי כוחם יתקיים ביום 24.3.2013 בשעה 12:00.

5129371

54678313

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ג , ( 18 נובמבר 2012 ), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: