אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 39233-12-11

החלטה בתיק ס"ע 39233-12-11

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
39233-12-11
02/04/2012
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
מרים יסכה בוחניק
עו"ד בריג'יט אולמו- ברייח
הנתבע:
מכללה ירושלים
עו"ד יעקב קמר
החלטה

1.         לפני בקשת התובעת להורות על איחודה של תביעה זו עם תביעה נוספת שהגישה (ס"ע 34743-08-10, להלן - התביעה הראשונה), התלויה ועומדת לפני השופטת יפה שטיין בבית דין זה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

2.         השתלשלות העניינים

א.         ביום 19.8.10 הגישה התובעת את התביעה הראשונה. בתביעתה, טענה להתנכלות מצד הנתבעת כלפיה, עקב חשיפת אירוע של ניצול מיני של אחת התלמידות בידי אחד הרבנים אצל הנתבעת. 

ב.         ביום 16.1.11 התקיים דיון מוקדם לפני השופטת יפה שטיין, ובו הודיעה התובעת כי היא מבקשת לתקן את כתב התביעה. התובעת ביקשה לצרף את משרד החינוך כנתבע נוסף.

ג.          ביום 2.10.11 הודיעו התובעת ומשרד החינוך כי הגיעו להסדר על פיו תפרוש התובעת לגמלאות ביום 31.8.11, ותקבל הטבות פרישה כפי שסוכם בין הצדדים. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין חלקי. כמו כן הודיעה התובעת כי היא שומרת על זכותה לתקן את כתב התביעה, ולהוסיף עילות המעידות על התנכלות הנתבעת לאחר הגשת כתב התביעה.

ד.         התובעת אכן הגישה בקשה לתיקון כתב תביעה, וביום 2.11.11 נדחתה בקשתה שכן התובעת לא הסתפקה בהוספת עילות תביעה המתבססות על אירועים שהתרחשו לאחר הגשת התביעה הראשונה, ושינתה אף את כתב התביעה המקורי. כתב התביעה המקורי נותר, אם כן, על כנו.

ה.         ביום 22.11.11 הוגשה התביעה מושא החלטה זו, ובה מגוללת התובעת את התנכלות הנתבעת כלפיה מיום 25.8.10 ועד למועד הגשת התביעה.

ו.          ביום 24.1.12 התקיים דיון מוקדם בתביעה הראשונה, ונקבעו מוסכמות ופלוגתאות, אולם ביום 22.2.12  נקבע מועד לדיון מוקדם נוסף ביום 15.4.12, בשל טענות שונות שהעלו הצדדים..

3.         טענות הצדדים

            התובעת טוענת כי מאחר שמדובר באותה מסכת עובדתית, בין אותם צדדים יש להורות על איחוד התובענות, אשר יאפשר את פרישת המסכת העובדתית כולה לפני בית הדין, וייחסך זמן שיפוטי יקר והוצאות.

            הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי מדובר בשתי תביעות נפרדות ובמסכת עובדתית שונה. כמו כן התובענות מצויות בשלבים שונים של בירור ההליך ומשכך אין מקום לאיחודן.

4.         דיון והכרעה

            דין הבקשה להתקבל. באחרונה נפסק בעניין איחוד תביעות כי:

"בית הדין האזורי נתן בהחלטתו משקל מכריע לכך שהתביעות מצויות בשלבים שונים, ובעיקר כי תביעת המערערים מצויה בשלב מתקדם וקבועה להוכחות בעוד שבתביעת החברה טרם הוגש כתב הגנה. אכן, השלב שבו מצוי כל הליך מושא בקשת האיחוד הוא נתון משמעותי,  ולעתים אין מקום להורות על איחוד דיון כאשר התוצאה עלולה להיות עיכוב הדיון בהליך שהוגש במועד מוקדם יותר. אולם, מדובר בנתון אחד, אשר בעת ההכרעה בבקשה לאיחוד הדיון יש לשקלל אותו עם מכלול הנתונים, ובין היתר - השאלות העומדות להכרעה בכל אחד מההליכים ומידת הזהות ביניהן; זהות העדים; הצורך למנוע הכרעות סותרות" (ברע (ארצי) 29168/11/11 מנחם אהרוני ואח' נגד האקסטרייק בע"מ ואח' ניתן ביום29/02/2012, ההדגשה הוספה- ד.פ.)

כך גם בענייננו. אמנם בתביעה הראשונה התקיימו דיונים מוקדמים, אולם שתי התביעות נמצאות עדיין בשלהב ההליכים המקדמיים. יתר על כן, כאמור בפסק הדין שצוטט לעיל, אין זה השיקול היחיד שיש לשקול כאשר מתבקשת בקשה לאיחוד דיון, מה גם שבתביעה הראשונה נקבע מועד נוסף לדיון מוקדם, שבו יקבעו הפלוגתאות בתיק (החלטת השופטת שטיין מיום 22.2.12).

5.         זאת ועוד. עיון בכתבי התביעה מעלה כי אכן מדובר במסכת עובדתית אחת: כתב התביעה הראשון מגולל את השתלשלות האירועים עד להגשת התביעה, ואילו השני עוסק במה שאירע לאחר מכן, כאשר טענת התובעת היא כי ההתנכלות כלפיה (המתוארת בשני כתבי התביעה) נעשתה בשל מעורבותה בפרשה של הטרדה מינית.

משכך מדובר בתביעות זהות ב מהותן. זהים גם הצדדים ובאי כוחם, ויש להניח כי לפחות חלק מהעדים יהיו זהים. על כן כדי לייעל את הדיון יש לדון בשתי התביעות במאוחד, כך שתוצג בפני בית הדין התמונה במלואה, ולא ייגרם ביטול זמן לצדדים, לעדים ולבית הדין.

לפיכך הבקשה מתקבלת. התביעות ידונו במאוחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ