החלטה בתיק ס"ע 28455-04-12

1.      ביום 4.8.2013 הגישה המבקשת (הנתבעת) בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים (להלן: הבקשה) בעקבות החשד לפיה המשיבה (התובעת) עבדה בתפקיד מנהלת אדמיניסטרטיבית בחברת Second Wind לאחר חופשת הלידה. במסגרת הבקשה התבקשו המסמכים הבאים:

1.1.   חשיפת נתוני דיווחי המס של המשיבה ובן זוגה לרשויות המס בשנת 2012, בכדי לבחון שהתמורה בעד עבודת המשיבה לא הועברה לבן הזוג.

1.2.   תצהיר ערוך כדין של גב' זעפרן - מנהלת חברת Second Wind (להלן: גב' זעפרן) לגבי העסקת המשיבה, התאריכים בהם הועסקה ומועד פתיחת החברה.

1.3.   תכתובות שבין המשיבה לגב' גלית זעפרן בעניין העסקת המשיבה וכן אישור על היות המשיבה מתנדבת.

1.4.   דיווחי חברת Second Wind לרשויות המס והביטוח הלאומי בעניין המשיבה, אם ישנם.

1.5.   תלושי שכר של ה"מנהלת האדמיניסטרטיבית" הנוכחית ללא חשיפת פרטיה.

2.      ביום 11.8.2013 הגישה המשיבה תגובתה לבקשה. במסגרת התגובה נטען כי הגשת הבקשה סותרת החלטה קודמת של בית הדין; כי המבקשת מנסה באמצעות הבקשה למשוך את ההליכים המקדמיים; כי בקשת גילוי המסמכים הנוגעים לבן זוגה של המשיבה היא "חצופה, מקוממת וחסרת כל יסוד" מכיוון שיש בה הטלת דופי במשיבה ובבן זוגה; כי המשיבה כבר המציאה דוחות מס הכנסה לשנים 2011 ו-2012 וקבלות לשנת 2011 מהם עולה כי לא היו לה הכנסות נוספות למעט עבודתה אצל המבקשת בשנת 2011.

3.      הבקשה הועברה לתגובת חברת Second Wind. ביום 15.9.2013 הוגשה התגובה בזו הלשון:

"בהמשך לבקשתכם לגילוי מסמכים ספציפיים - גלית זעפרן וחברת Second Wind אני מבקשת להבהיר:

1.    לא הייתה פעילות בחברה. החברה נפתחה בטעות, ונסגרה ללא פעילות.

2.    במקום החברה שנפתחה בטעות נפתחה עמותה, בשם 'נשימה חדשה' ולה פעילות פילנתרופית בלבד, לא מעסיקה ולא משלמת משכורות ולא גובה כספים.

3.    לא היו יחסי עובד מעביד ביני ובין הילה לינדר-מארקס, לא דרך חברה ולא בכל דרך אחרת. הילה שימשה כשמרטפית לילדיי לפני שנים רבות ונשארנו בקשרי ידידות, זה הכל. לאחר החלמתי ממחלת הסרטן עזרה לי הילה בסידור הבית וגיבוש רעיון העמותה, תוך ביקוריה עם התינוקת החדשה שלה. האם שיחות של חברות נחשבות היום ביחסי עובד מעביד? כל רעיון התביעה נשמע לי מגוחך.

4.    לא הצהרתי לביטוח לאומי על עובדים בחברה.

5.    אני מבקשת לשחרר אותי מכל קשר לסכסוך הזה - אין לי מה להוסיף ואין לי מסמכים להגיש" .

4.      ביום 7.10.2013 הגישה המבקשת תגובתה לתגובת חברת Second Wind. במסגרת התגובה ביקשה המבקשת כי גב' זעפרן תגיש תצהיר מתאים במסגרתו תתייחס לטענה לפיה המשיבה לא הועסקה אצלה, לסטטוס של המנהלת האדמיניסטרטיבית הנוכחית ולטענה לפיה לא היו התכתבויות בינה לבין המשיבה בקשר לעבודתה.

הכרעה

5.      תחילה אציין כי אין לקבל את טענת המשיבה לפיה הבקשה הוגשה בניגוד להחלטת בית הדין מיום 21.6.2013. שכן באותה החלטה נקבע במפורש כי על המשיבה להעביר "מסמך מחברת Second Wind המפרט את תקופת העבודה או ההתקשרות עם המשיבה" וכי "אם לא יומצא מסמך מחברת Second Wind המפרט אם המשיבה הועסקה כשכירה או במעמד של נותנת שירותים ובאילו תקופות, רשאית המבקשת לשוב על בקשתה לגילוי מסמכים המופנית לחברה..." .

ביום 15.7.2013 כתבה גב' זעפרן, בין היתר, כך: "...במהלך השלבים הראשונים של הקמת הגוף, סייעה לי הילה ללא תשלום באדמיניסטרציה של Second Wind . הריני להבהיר כי בין הגב' הילה וביני לא שררו כל יחסי עובד מעביד, לא שולם לה שכר, לא נתקבלו חשבוניות או דרישות לתשלום ולא הועברו לידיה כספים כלשהם" (להלן: המסמך).

הבקשה הוגשה בעקבות אותו מסמך. המבקשת טענה כי מהמסמך עולה שהמשיבה סיפקה לחברת Second Wind שירותים וכן הועברו אליה ידיעות לפיהן גב' זעפרן מעסיקה כעת מנהלת אדמיניסטרטיבית בשכר בתפקיד אותו מילאה המשיבה.