אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 20821-10-10

החלטה בתיק ס"ע 20821-10-10

תאריך פרסום : 08/08/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
20821-10-10,20855-10-10,20871-10-10,20891-10-10
06/02/2013
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג רשמת

- נגד -
התובע:
עמוס עוזני ואח'
עו"ד משה פרדס
הנתבע:
1. חברת נמל חיפה בע"מ
2. רשם החברות הממשלתיות

עו"ד אוהד גלעדי
עו"ד שרית לוינסקי

1.         עניינה של החלטה זו הודעה ובקשה מטעם הנתבעת 1 מיום 31.1.13. בהודעתה מבהירה הנתבעת 1, כי הגישה רשימת מוסמכות ופלוגתאות ביום 30.7.12, ומבקשת לתקן את החלטת בית הדין מיום 29.1.13, בה נקבע כי רשימת המוסכמות והפלגותאות מטעם התובעים מתקבלת כתשתית עובדתית בתיק.

2.         עיון בתיק בית הדין מעלה, כי אכן שגגה נפלה תחת ידי ולתיק הוגשו שתי רשימות נפרדות מטעם הצדדים. בשים לב לאמור, מבוטלת החלטתי מיום 29.1.13.

3.         לאחר שעיינתי ברשימת המוסכמות והפלוגתאות מטעם התובע ומטעם הנתבעת 1, אני קובעת כדלקמן:

המוסכמות בתובענות דנן, הן:

            א.        התובעים הועסקו בנתבעת 1.

ב.         התובע 1 שימש בתפקיד מנכ"ל הנתבעת 1 והועסק מחודש אפריל 2005 ועד יוני 2008.

ג.         התובע 2 שימש בתפקיד סמנכ"ל שיווק ופיתוח עסקי והועסק בנתבעת 1 מחודש ינואר 2006 ועד לחודש ינואר 2009.

ד.         התובע 3 שימש בתפקיד סמנכ"ל משאבי אנוש והועסק בנתבעת 1 מחודש ספטמבר 2005 ועד לחודש ינואר 2009.

ה.        התובע 4 שימש בתפקיד מבקר פנים והעוסק בנתבעת 1 חודש אוגוסט 2005 ועד לחודש דצמבר 2008.

ו.         הנתבעת 1 הינה חברה ממשלתית והיא כפופה לרשות החברות הממשלתיות.

ז.         ביום 30.9.2009 החליט דירקטוריון הנתבעת 1 על חלוקת בונוס לעובדי החברה בגין השנים 2006 ו- 2007.

ח.        בונוס בגין חלוקת רווחים של הנתבעת 1 לשנים 2006-2007, לא חלוקו לתובעים 1 עד 4.

הפלוגתאות בתובענות דנן, הן :

א.        האם לתובעים הייתה זכות מוקנית לקבלת בונוס? האם הייתה חובה לערוך להם שימוע? האם התובעים דרשו או ביקשו שייערך להם שימוע או שמדובר בטענה שנטענה לראשונה בכתב התביעה?

ב.         האם התובעים הביאו לצמיחה ברווחי החברה, ואם כן האם הדבר מקנה להם זכות לבונוס?

ג.         האם התובעים זכאים לבונוס, והאם הם זכאים לבונוס בגובה ובסכומים הנתבעים על ידם?

ד.         האם ההחלטה שלא ליתן לתובעים בונוס הייתה נגועה בחוסר סבירות קיצוני והונעה משיקולים זרים?

ה.        האם התובעים הופלו לרעה?

ו.         האם ההחלטה שלא ליתן לתובעים בונוס התקבלה בדרך שאינה מקובלת ובחוסר תום לב?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ