אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ס"ע 18438-10-13

החלטה בתיק ס"ע 18438-10-13

תאריך פרסום : 07/07/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
18438-10-13
17/04/2014
בפני השופט:
כרמית פלד רשמת

- נגד -
התובע:
אייל פארן
עו"ד אייל קוצר
הנתבע:
מוסא ח'יר חסן
עו"ד עקל ואיל
החלטה

בפני בקשת המבקש לחייב את המשיב להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיו, כתנאי לקיום דיון הוכחות (להלן: " הבקשה").

לאחר עיון בכתבי הטענות וכן בבקשה ובתגובת המשיב לבקשה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל. להלן אפרט את הנימוקים להחלטתי.

טענות הצדדים

טענות המבקש

המבקש טוען בכתב הגנתו כי בתקופת העסקה הנטענת כלל לא עסק בחקלאות, לא הפעיל משק חקלאי במושב תומר ולא העסיק פועלים. לטענתו, כשנתיים לפני המועד לגביו טוען המשיב כי החל לעבוד אצל המבקש, העביר המבקש את זכויות הניהול וההפעלה במשק לידי חברת יערה טוב הארץ בע"מ (להלן: " חברת יערה"). לטענת המבקש כלל אינו מכיר את המשיב. המבקש המשיך ועמד על טענתו זו גם לאחר שפגש את המשיב בדיון שהתקיים ביום 4/2/14.

עוד טוען המבקש כי היתרי הכניסה לישראל בהם תולה המשיב יהבו אינם מהווים ראיה לעבודה בפועל אצל מי ששמו רשום בהיתר. המבקש מציין כי בבית הדין האיזורי לעבודה בירושלים הוגשו נגדו שבע תביעות שונות המבוססות על טענת יחסי עבודה הנשענת על היתר כניסה לישראל וכל שבע תביעות אלה נדחו ע"י בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים. המבקש אף מפנה לשתי החלטות של בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים (בתיק סע"ש 17365-09-12 ובתיק סע"ש 17775-09-12), אשר חייב תובעים בהפקדת ערובה להוצאות, באותן תביעות בהן הטענה ליחסי עובד ומעביד בינם לבין המבקש התבססה -בדומה לענייננו - על היתרי הכניסה לישראל.

המבקש טוען כי קיימת סבירות גבוהה ביותר שתביעת המשיב נגדו תידחה. על כן, ובהתחשב בכך שהמשיב הינו תושב הכפר קוצרה שברשות הפלשתינאית (להלן: " הרשות") הרי שלא ניתן יהיה לגבות את הוצאות המבקש, היה ותביעת המשיב נגדו תידחה. מטעמים אלה מבוקש, כאמור, לחייב את המשיב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש.

טענות המשיב

מנגד, המשיב בתגובתו מתנגד לחיובו בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש וטוען, בין היתר, כי הטלת ערובה מהווה ניצול מצוקתו הכלכלית וכי משזכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות יסוד מוגנת אין לחסום את זכותו זו בשל היותו תושב הרשות. עוד טוען המשיב כי מדובר בתביעה בעלת סיכויי הצלחה גבוהים ובנוסף, עסקינן בתביעה לזכויות מכוח חוקי המגן במשפט העבודה. בנסיבות אלה, טוען המשיב כי אין מקום לחייב בהפקת ערובה להוצאות, ובכך לקשות עליו למצות את זכויותיו. במהלך דיון שהתקיים ביום 4/2/14 טען המשיב כי הוא מכיר את המבקש וכי המבקש העסיק אותו. בכתב התביעה נטען בנוסף כי המבקש הוא אשר שילם למשיב את שכרו במזומן. בהודעת המשיב לבית הדין מיום 9/2/14, לאחר ששקל שוב את צעדיו נוכח טענות המבקש בהקשר להליכים האחרים שננקטו נגדו ונדחו, הודיע המשיב כי הוא עומד על תביעתו.

דיון והכרעה

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 הדנה בחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, אומצה ע"י בתי הדין לעבודה מכוח סעיף 33 ל חוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969, תוך שנפסק כי בתי הדין לעבודה ינהגו במתינות בעת הפעלת סמכותם האמורה ויביאו בחשבון את הייחוד של משפט העבודה בהפעלתם את התקנה האמורה (דב"ע (ארצי) נה/218 - 3 עלי איוב אל הדיה - שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391 (1996).

בבוחנו בקשה כאמור על בית הדין לאזן בין זכות הגישה של המשיב לערכאות, זכות אשר הוכרה כזכות יסוד מן המעלה הראשונה (ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577) לבין זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו, לא להיגרר להליכי סרק ושלא לבוא לידי חסרון כיס, אם וככל שתדחה התביעה כנגדו. 

ההלכה המנחה בסוגיית הפקדת ערובה נקבעה בע"ע 1424/02 פתחי אבו נאסר נ' SAINT PETER IN GALLICANTU (16.7.03, פורסם בנבו), שם נקבע, בין השאר, ביחס לעובד שהוא תושב הרשות הפלסטינית, שכלל אין להטיל על תושב הרשות חובת הפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו של הנתבע, רק בשל היותו תושב הרשות. יש לבחון כל מקרה לגופו, על פי נסיבותיו. בחינה זו תיעשה בהתחשב בשני פנים: הפן האחד - תידרש מהעובד הוכחה ראשונית לכאורה, ולו ראשית ראיה, שהתביעה אינה מופרכת על פניה או כי טובים סיכוייו של התובע לזכות בה. הפן השני - במידה ונמצא כי אין התביעה מופרכת על פניה או כי "טובים סיכויי התביעה" ולו לכאורה וכי אין מדובר, על פניו, בהליך סרק - יידרש המעסיק להוכיח כי לא יוכל להיפרע מהעובד בהוצאותיו, ככל שיוטלו עליו. ככל שעמד המעסיק בנטל זה והוכיח כי ייבצר ממנו להיפרע מהעובד, יבחן בית הדין האם קיימות חלופות אפשרויות לחיוב בהפקדת ערובה להוצאות, כגון יכולת מימוש שנכסים של העובד, קודם לחיובו בהפקדת ערובה להוצאות.

מן הכלל אל הפרט

לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ועיינתי בכתב התביעה, כתב ההגנה, פרוטוקול הדיון מיום 4/2/14, הבקשה ותגובת המשיב לבקשה, מצאתי כי בענייננו מתקיימות נסיבות חריגות, אשר בעטיין דין הבקשה להתקבל וזאת ממספר טעמים שונים ומקל וחומר הצטברותם. להלן אפרט טעמיי.

סיכויי התביעה קלושים

אכן, בהתאם להלכה הפסוקה עובדת היותו של המשיב תושב הרשות, אין בה כשלעצמה כדי לגרום לחיובו בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת. אלא שמכלול הטענות והראיות שהובאו בפני עד כה, מלמדים כי מדובר בתביעה שסיכוייה קלושים.

המבקש טוען כי אינו מכיר כלל את המשיב. יתרה מזאת, לטענת המבקש בתקופה הרלבנטית כלל לא עסק בחקלאות, כלל לא הפעיל משק חקלאי וכלל לא העסיק עובדים, שכן זכויות הניהול של אותו משק חקלאי הועברו שנתיים קודם לכן לחברת יערה (עמוד ראשון של הסכם להעברת זכויות הניהול ותפעול המשק החקלאי מהמבקש לחברת יערה, מיום 17/6/07, כשנתיים לפני מועד העסקה הנטען, צורף כנספח לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ