החלטה בתיק ס"ע 16490-11-10 - פסקדין

1.         בפני בקשת המדינה (להלן: "המבקשת") להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין שניתן ביום 19/7/12 (להלן: "פסק-הדין"), בו נקבע בין השאר כי המשיב 1 (להלן: "המשיב"), מונה כדין למשרת "קניין-תקציבן" במשיבה 2 (להלן: "המשיבה").

2.         המבקשת טוענת כי יש לעכב את ביצועו של פסק הדין מאחר והגישה ערעור על פסק הדין, אשר סיכוייו להתקבל גבוהים ואי עיכוב ביצוע פסק-הדין עשוי לגרום לנזק בלתי הפיך אשר לא ניתן לפיצוי.

3.         עוד טוען ב"כ המבקשת כי פסק הדין ההצהרתי שניתן על ידי בית הדין ניתן שלא בסמכות שכן היה על בית הדין, להחזיר את עניינו של המשיב לוועדת מנהל השירות, כדי שזו תבחן את התאמתו של התובע מחדש, ולא להיכנס בנעליה ולקבוע באופן פוזיטיבי כי המשיב "מונה כדין".  

4.         המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המדינה חורגת בטיעוניה בבקשה באופן משמעותי מהליך הערעור, ומאחר והוא החל לעבוד במשיבה החל משנת 1997, הרי שלא ברור כלל איזה נזק יגרם מכך שלא יעוכב פסק הדין.

5.         המשיב הוסיף וציין כי במסגרת ההליכים בתיק הוא המשיך לעבוד במשיבה ולפיכך לא ברורה כלל בקשת המבקשת לעכב את היכנסו של התובע לתפקיד באופן רשמי.

4.         המשיבה הצטרפה להתנגדותו של המשיב, וטענה כי פסק הדין מנומק כדבעי ובו נקבעו  ממצאים עובדתיים ומשפטיים חד משמעיים, אשר קיים ספק האם ערכאת הערעור תתערב בהם.  

5.         עוד ציינה המשיבה בתגובתה, כי המשיב עובד בפועל בתפקידו בהצלחה מרובה,  ובמסגרת תפקידו הינו ממלא שתי פונקציות - האחת כתקציבן והאחרת כמנהל רכש והספקה, ולא יגרם כל נזק אם ימשיך בתפקידו.

6.         לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים בבקשה, החלטנו לדחות את בקשת המדינה ולא לעכב את ביצועו של פסק הדין ולו באופן חלקי.

7.         הלכה פסוקה היא "כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק דין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כשמדובר בחיוב כספי. הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יוענק בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים - סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות בין הצדדים נוטה לטובת מבקש העיכוב" (ראו: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ - שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178; רע"א 6480/00 עיריית תל אביב יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', לא פורסם, ניתן ביום 19.11.00, עע (ארצי) 20116-10-11 אליאנס לצמיגים (1992) בע"מ נ' חיים ארביב (פורסם בנבו)).

8.         העילה העיקרית העלולה להניע את בית הדין לעכב את הביצוע היא, שאם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק הדין, יהא זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו ( ראה: דב"ע  97/ 392-9 נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ נ. מרדכי רפפורט (לא פורסם).

8.         במסגרת ניהול התיק אוחדו בהסכמת הצדדים הדיונים בסעד זמני ובסעד העיקרי, והמשיב המשיך לעבוד בתפקידו כל עת אשר נמשכו ההליכים בתיק ולא מצאנו בבקשת המבקשת טעמים ממשיים להפסקת עבודתו, לאחר שעבד במשך תקופה ארוכה במשיבה.

9.         בהיבט זה ראוי להוסיף כי לא הונחה בפנינו תשתית עובדתית מספק לפיה מאזן הנוחות הינו לטובת המבקשת, שכן גם אם יתקבל הערעור הרי שעבודתו של המשיב תופסק מבלי שיגרם כל נזק, אולם מאידך אם תופסק עבודתו של המשיב הרי שעשוי להיגרם נזק למשיבה עד להכרעה בערעור.

10.        מעיון בתגובת המשיבה עולה כי המשיב אינו מצוי תחת הנחיותיו של אחיו מזכיר המועצה והינו עובד תחת הנחיות ראש המועצה והגזבר אשר מגדירים לו את מטלותיו, ולפיכך התקשינו לקבל את טענתו של ב"כ המבקשת להתקיימות נזק בלתי הפיך.

11.        למעלה מן הצורך נעיר כי בבקשה שהגישה המבקשת ביום 28.2.11 הודיעה כי אינה סבורה כי יש להחזיר את עניינו של המשיב לוועדה למנהל ושירות כך שטענתה כעת כי היה על בית הדין להחזיר את עניינו של המשיב לוועדת השירות אינה ברורה כלל וכלל.

12.        מכלל האמור הבקשה נדחית.

ניתנה היום, 6 לדצמבר 2012, בהעדר הצדדים.