החלטה בתיק ס"ע 1129-02-12 - פסקדין

בפני בית הדין בקשת הנתבעת, עיריית ירושלים, למחוק את התביעה שהוגשה על ידי התובעת, בטענה שהתביעה כולה הוגשה מכוח חוק הגנה על עובדים, (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל תקין), תשנ"ז-1997 בשל התיישנות התביעה.

התובעת טענה כי לא כל התביעה מתבססת על הוראות חוק זה וכי יש עילות נוספות בגינן תבעה, כמו כן טענה התובעת כי מועד פנייתה למבקרת העירייה ביום 17/11/11 , על פי החוק מצביעה כי לא חלה התיישנות כלל.

העובדות

1. בתאריך 1/2/12 הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני על ידי התובעת.
2. בתאריך 19/2/12 הוגש כתב תביעה.
3. בתאריך 17/11/11 נשלח מכתב למבקרת העירייה על ידי ב"כ התובעת דאז.
4. בתאריך 5/1/12 נשלחה תשובת מבקרת העירייה.

המחלוקת

האם חלה התיישנות מכוח חוק הגנה על עובדים, (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל תקין), תשנ"ז-1997 (להלן: חוק הגנה על עובדים) על התביעה שהוגשה כולה או מקצתה.

הכרעת הדין

הפן הנורמטיבי

1. חוק הגנה על עובדים קובע בסעיף 5 כי : " לא ייזקק בית הדין לעבודה לתובענה בשל הפרת הוראות חוק זה לאחר שחלפו 12 חודשים  מיום שנוצרה עילת התביעה". 
2. סעיף 4 לחוק קובע כי הגנות ותרופות לפי חוק זה יינתנו לגבי תלונה שהוגשה בתום לב , על הפרת חיקוק במקום העבודה, או בקשר לעבודת העובד או לעסקו ופעילותו של מעביד, והוגשה לרשות המוסמכת לקבל תמונה או המוסמכת לבדוק או לחקור בעניין המשמש נושא התלונה.
3. בפסק דין דב"ע נה/3-186 משה שמעון נ' מ"י (פד"ע כט 247 (בגץ) 8062/95 משה שמעון נ' בית הדין הארצי  נדחה ולא פורסם), נקבע  כי עובד שהיה עד למעשה או מחדל הפוגעים בטוהר המידות או שיש לו חשד סביר לכך, ידווח על כך לממונים עליו ביחידתו, למבקר הפנימי או לקצין הביטחון.
4. בתע"א (חיפה) 4548/03 משה חזות נ' רכבת ישראל בע"מ (להלן:פס"ד חזות) נקבע כי הגשת תלונה למנכ"ל הרכבת תחשב כהגשת תלונה לרשות המוסמכת. זאת ללא קשר לפנייתו למר דני גרנות עוזר למבקר הפנימי ברכבת. בפסק דין תע"א (י-ם), 1019/07 אברג'יל יורם נ' ג'וינט ישראל נקבע כי תלונה שהוגשה לסמנכ"ל כספים תיחשב כתלונה.
5. עוד נקבע כי תלונה יכולה להיות גם בעל פה (סעיף 6.4.5 לפסק הדין).
6. משכך, יש לבדוק את השתלשלות העניינים בפניות התובעת במסגרת העסקתה כדי ליתן את הדעת בפני מי התלוננה לראשונה שהוא יכול להיחשב רשות מוסמכת לצורך מניעת מניין ההתיישנות.
7. בפסק דין בעניין ע"ע (ארצי) 259/06 רפי רותם נ' מ"י (להלן:פס"ד רותם) נקבע כי על פי בית הדין האזורי מסכת היחסים הקשה לא החלה סמוך להגשת תלונתו למשטרה אלא שנים רבות לפני כן. עוד נאמר שם כי דרושה סמיכות זמנים עד שנה אחת בין הגשת התלונה לרשות המוסמכת ולהגשת התובענה לבית הדין בגין פגיעה בעובד עקב אותה תלונה.
8. באותו פסק דין קובע בית הדין הארצי כי כפי שהוברר בחומר הראיות העלה המערער באופן סמוי בפני הממונים עליו טענות בדבר שחיתות במעמד של אסיפת עובדים, אז העלה אותה לראשונה.