אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מספר תיק 26-00061-10-6

החלטה בתיק מספר תיק 26-00061-10-6

תאריך פרסום : 23/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל הרצליה
26-00061-10-6
25/11/2012
בפני השופט:
מירלה אהרון ביננפלד רשמת

- נגד -
התובע:
הזוכה
הנתבע:
החייבת
החלטה

לפניי בקשת מדינת ישראל - משרד הפנים, רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול (להלן: "המדינה") מיום 1.4.12, לביטול צו עיכוב יציאתו של ---- הנושא דרכון אמריקאי ---- (להלן: "החייב"), שניתן ביום 7.10.10 במסגרת התיק דכאן, בו מנסה הזוכה לגבות הימנו מזונות קטין (פסוקים).

1.         העובדות שאינן במחלוקת הינן

1.1        התיק נפתח ביום 14.7.10 לאכיפת פסק דין לגביית דמי מזונות הקטין, בהתאם לפסק דינו של כב' השופט ויצמן בבית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא מיום 2.5.10 (להלן: "פסק הדין").  החוב בפתיחת התיק עמד על סך 14,322 ש"ח (דמי מזונות אוקטובר 2009 ועד יולי 2010).

v     מאחר והצדדים בני דתות שונות (הזוכה יהודייה אזרחית המדינה) הם נישאו בקפריסין (ביום 6.12.06) בנישואים "אזרחיים" ועל כן נקבעו המזונות על פי הדין האזרחי.

v     הנתון החשוב לעניין דכאן הינו כי תום החיוב נקבע למועד הגעת הקטין לגיל 21 ו/או סיום שירות החובה הצבאי (לפי המאוחר) וזאת כשהמשמורת על הקטין נמסרה לאם, הזוכה דכאן.

1.2        חרף מסירת האזהרה לחייב כבר ביום 1.8.10, מעולם לא עתר לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ, ולא לעניין חוב הפסוק בתיק.

1.3        ביום 5.10.10 ביקשה הזוכה לעכב יציאת החייב מהארץ נוכח עובדת אזרחותו הבריטית והאמריקאית, תוך ציון העובדה כי הוכרז כ"שוהה בלתי חוקי" בישראל, וקיום חשש כי יעזוב את הארץ, ובכך תסוכל האפשרות לביצוע פסק הדין. ביום 7.10.10 קיבלה כב' הרשמת לימור רייך (כתוארה אז) את הבקשה וניתן צו לעיכוב יציאת החייב מן הארץ (להלן: "צו עיכוב היציאה").

1.4        ביום 1.4.12 עתרה המדינה לביטול צו עיכוב היציאה. כעולה מבקשת המדינה, נוכח העובדה שהחייב אינו אזרח ו/או תושב הארץ בכך, כמו גם הרשעתו בפלילים (עד כדי ריצוי עונש מאסר בפועל על ידו) ניתן נגדו צו הרחקה כדין והוא 'שוהה בלתי חוקי". החייב הביע תחילה רצון לעזיבת הארץ ובהמשך חזר בו. ביום 13.2.12 פגשו בו אנשי השגרירות האמריקאית ואז נודע כי כנגד החייב ניתן צו עיכוב היציאה. מאחר וממילא נוכח מעמדו לא רשאי החייב לעבוד, ממילא לא יוכל להשתכר ולשלם תשלומים לתיק המזונות דכאן. מכאן - טענה המדינה - ממילא אין טעם מעשי בעיכוב החייב בארץ. על טענות אלו שבה המדינה בתשובתה מיום 12.7.12.

1.5        ביום 15.4.12 הוגשה תגובת הזוכה לפיה, עזיבת החייב את הארץ תסכל את אפשרותה לעתור להתרת נישואיה וכן תמנע האפשרות לאכוף את פסק הדין למזונות הקטין.

1.6        נוכח מורכבות הנושא זומן בפני דיון בנוכחות נציג היועמ"ש וב"כ הזוכה (מינוי מלשכת הסיוע). לאחר שמיעת טענות הצדדים (ובאשר לפן המשפטי ראה להלן) העליתי בפני הצדדים הצעה לפתרון בהתאם לחוק המזונות (הבטחת תשלום) התשל"ב-1972 (להלן: "חוק המזונות"), שייטיב עם שני הצדדים, לפיו מחד - יבוצע צו ההרחקה ומאידך ישולמו מזונות הקטין ע"י המל"ל. המדינה נדרשה להגיש תגובתה לאחר בחינת הצעתי.

1.7        ביום 10.9.12 הודיעה המדינה כי לאחר בדיקה שנערכה - אין אפשרות לביצוע הצעתי לעיל נוכח העובדה שתנאי בסיסי לתחולת ס' 2[א] לחוק המזונות הינו תושבות החייב, מה שאין כן לגבי החייב דכאן.

1.8        ביום 14.9.12 הוריתי על הגשת תשובת הזוכה שנדרשה להציג בסיס נורמטיבי להותרת צו עיכוב היציאה על כנו. תשובה זו הוגשה ביום 21.10.12 ובה הועלתה טענה חדשה לפיה נפלו פגמים מהותיים ודיוניים בהליך בו נקטה המדינה עובר להגשת בקשתה דכאן, וזאת נוכח הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, הנחיה מס' 6.1302 (להלן: "הנוהל").

1.9        מאחר וטענה זו הועלתה לראשונה, הוריתי על הגשת עמדת המדינה וזו הגיבה ביום 7.11.12 וטענה כי: "...מאחר שבענייננו עסקינן בצו עיכוב יציאה מן הארץ אשר הוצא ע"י הלשכה להוצאה לפועל הנכבדה, הרי שאין חובה להידרש להליך מיוחד לצורך ביטול צו העיכוב... המדינה תטען כי לא נפלו כל פגמים בהליך שננקט ... בבקשת המדינה...".

2.         הדיון המשפטי

2.1        טרם יובאו טענות הצדדים להלן המסגרת החוקית בה עסקינן:

2.1.1     תקנה 387 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנה") קובעת כדלקמן:

"387.(א) ניתן על אדם צו עיכוב יציאה, וכן צו גירוש לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, או צו הסגרה לפי חוק ההסגרה, התשי"ד-1954, יבטל בית המשפט או הרשם את צו העיכוב, אם ביקש זאת היועץ המשפטי לממשלה.

(ב) הגיש היועץ המשפטי לממשלה בקשה כאמור בתקנת משנה (א), ימציא הודעה מספקת על כך לצד אשר לפי בקשתו ניתן צו עיכוב היציאה".

2.1.2     באשר לנוהל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ