החלטה בתיק מ"ת 9833-08-11 - פסקדין
:
| גרסת הדפסה
|
מ"ת בית משפט השלום באר שבע |
9833-08-11,50047-05-11
15.8.2011 |
|
בפני : אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד המתמחה עידן ביטון |
: דראר אלסאנע (עציר) עו"ד שי ברגר |
| החלטה | |
- מדובר בשתי בקשות שאוחדו:
בתיק מ"ת 50047-05-11 החליט כב' השופט ברסלר-גונן ביום 01/06/11 על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר והמבקשת מבקשת לעיין מחדש בשחרור ולהורות על מעצרו.
בתיק מ"ת 9833-08-11, המבקשת מבקשת להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים בתיק חדש בגין שלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית. - בכתב האישום המקורי בתיק הראשון מיוחסים למשיב ארבעה אישומים בעבירות רכוש: באישום הראשון - עבירות של גניבת רכב וקשר לפשע. באישום השני - עבירות של קשר לפשע, הסגת גבול וניסיון לפירוק חלקים מרכב. באישום השלישי - קשר לפשע, הסגת גבול וניסיון התפרצות. באישום הרביעי - קשר לפשע, פריצה לרכב, גניבה מרכב, פירוק חלקים מרכב והכשלת שוטר.
- בהחלטתו של כב' השופט ברסלר-גונן מיום 01/06/11, הוא מציין כי קיימת בנידון עילת מעצר. לפי קביעתו, השילוב של האירועים הרבים, התכנון והקשר, כמו גם ההתארגנות העבריינית וחלקו המכריע של המשיב - מקימים עילת מעצר. כב' השופט מביע את לבטיו בקשר לחלופת המעצר, ומציין כי על פי התסקיר, כמו על פי התרשמותו, מוטב היה לעבות את החלופה, אולם לנוכח כלל הנסיבות ולאחר לבטים לא פשוטים, הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא בבית דודו, מר ג'ומעה אלסאנע בישוב כפר טראבין שליד רהט. עוד הזהיר כב' השופט ברסלר-גונן את המשיב, בהחלטתו, כי אם יפר תנאי מתנאי השחרור, הוא ייעצר מיידית.
- ביום 05/08/11 הוגש כתב אישום חדש כנגד המשיב. בכתב האישום החדש מצוין כי ביום 18/07/11 שוחח המשיב בטלפון עם ג'יהאד אלסאנע ונדבר להיפגש עימו בחנות. באותו מועד בשעה 21:48 הוא שהה מחוץ למקום מעצר הבית. בתאריך 19/07/11 בשעות לילה שונות, שהה מחוץ למקום מעצר הבית, בסמוך לעומר ובישוב תל שבע. ביום 20/07/11 התקיים דיון בעניינו של המשיב בבית משפט השלום בבאר שבע בשעה 12:30 בצהרים, אולם בשעות 10:25 עד 10:54 שהה המשיב סמוך לישוב עומר ולאחר הדיון בבית המשפט, הגיע לעיר העתיקה בב"ש ושהה שם עד לאחר השעה 16:14.
בנסיבות אלו מיוחסות למשיב שלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית. - ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה לעניין הפרת ההוראה החוקית.
- ראיות המאשימה להוכחת הפרות אלו, מקורן בהאזנת סתר ובאיכונים.
אף שב"כ המשיב ציין כי יש לו טענות מטענות שונות נגד האיכונים, אותן יעלה בתיק גופו, הוא הסכים כי אם היה זה המשיב שדיבר באותן שיחות טלפוניות, כי אז קיימות ראיות לכאורה לעניין העבירות של הפרת הוראה חוקית. - המחלוקת בין הצדדים הייתה, אם די בחומר הקיים כדי להקים ראיות לכאורה לכך שאכן המשיב הוא הדובר בהאזנות הסתר.
- אין מחלוקת כי באותן האזנות סתר, מזדהה ומכונה אחד הדוברים בשם "
דראר". אין גם מחלוקת כי הדובר השני באותן האזנות סתר הוא ג'יהאד אלסאנע, שותפו של המשיב בכתב האישום הראשון.
בשיחה מיום 18/07/11 בשעה 21:23, אכן קובעים דראר וג'יהאד להיפגש בחנות של אנואר. בשיחה נוספת מיום 18/07/11 שעה 23:27, מבקש דראר מג'יהאד שלא יגיד לאף אחד שהם נוסעים.
בשיחה מיום 19/07/11 שעה 01:54 מבקש אדם אחר מג'יהאד שיבוא להקפיץ אותו ואת דראר למקום אחר. דראר אומר שזה אותו שטח.
בשיחה מיום 19/07/11 בשעה 04:49 דראר אומר לג'יהאד שהוא ליד הואדי.
שיחות אלה ואחרות מלמדות על כך שאותו דראר הדובר בשיחות, הוא בקשר קרוב עם אותו ג'יהאד והוא איננו נמצא בביתו, אלא במקומות שונים. - בתיק החקירה נמצא מזכר מיום 31/07/11 של המשרטט איתן מסיגינט דרום, לפיו הוא ערך השוואת קולות בין שתי האזנות הסתר, ומצא כי הקול שנשמע בהאזנת סתר מספר 53975-2011 שהזדהה או זוהה בשם "דראר", ממכשיר טלפון שמספרו 054-6079628, הוא זהה לקול שנשמע בהאזנת סתר מספר 56179-2011, אשר דיבר מטלפון מס' 054-6750884 וזוהה והזדהה באותו שם, "דראר".
- הסנגור המלומד טען כי מזכר זה הוצא, לאחר שתחילה פנתה המשטרה למטה הארצי על מנת לעשות השוואת קול באופן מקצועי ע"י מומחה, ורק לאחר שהדבר לא התאפשר, נעשה שימוש בדרך זו, של השוואה על ידי המשרטט. בנסיבות אלה, טען הסניגור כי אין די במזכר זה כדי לעבור את רף הראיות הלכאורי, והיה על המאשימה להמציא חוות דעת.
- ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת כי אין חובה על המאשימה להביא את הראיה המקסימאלית. די בכך שהיא תביא ראיות מספקות להרשעת הנאשם. בעניינינו אנו מצויים עדיין בשלב של ראיות לכאורה בלבד. על בית המשפט לבחון אם בהנחה שיינתן משקל מלא לעדויות המבקשת, קיים סיכוי סביר להרשעה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|