אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 76-06-11

החלטה בתיק מ"ת 76-06-11

תאריך פרסום : 11/09/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
76-06-11
31/01/2012
בפני השופט:
עדי במביליה - אינשטיין

- נגד -
התובע:
שאדי אגבאריה
עו"ד בויראת
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד בלולו ניצן
החלטה

בפניי שתי בקשות: האחת, בקשת המדינה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, נוכח הפרת תנאי שחרורו. השנייה, בקשת המבקש לשינוי תנאי השחרור כך שיאושר לו לעבוד במהלך שעות היום, 6 ימים בשבוע, בפיקוח מעסיקו.

לאחר שבחנתי את שתי הבקשות, הנני דוחה את שתיהן.

עם זאת, הנני מורה על הקדמת מועד שמיעת טיעוני הצדדים לעונש בתיק העיקרי, תת"ע 75-06-11, ליום 27/03/12 בשעה 10:00, בפני כבוד השופטת דלית שרון-גרין.

ביחס לבקשת התביעה להורות על מעצרו של המבקש :

1.      התביעה טענה כי מתאריך 10/1/12 בשעה 00:27 מפר המבקש את תנאי שחרורו, בכך שקו הטלפון בביתו אינו פעיל ואינו פנוי להתקשרות עם מוקד הפיקוח על האיזוק האלקטרוני.

2.      מפקח שהגיע למקום מעצר הבית, דיווח כי מצא את המבקש בבית עם בן דודו. עפ"י המסמכים שהונחו בפניי, אין אינדיקציה לכך שמי מן המשמורנים היה במקום מעצר הבית בעת הגעת המפקח, שכן המשמורנים הנם דוד ודודה של המבקש וכן אחיו מוחמד אגבאריה .

3.      הסנגור המלומד הציג מסמך מטעם "בזק" לפיו בתאריך 10/1/12 משעה 07:45 עד לשעה 18:04 היתה תקלה אזורית שגרמה לשיבוש קו הטלפון בו עסקינן. לא הוצגה כל ראיה לתקלה דומה שארעה בשעה 00:27, השעה בה דווח על ההפרה, כאמור לעיל.

4.      עוד הציג הסנגור המלומד מסמך מטעם "בזק" לפיו נכון ליום 24/1/12 קו הטלפון נקי בהתאם לדרישות חברת השמירה.

5.      מצאתי כי המבקש הפר את תנאי השחרור, משלא ניתן הסבר לאי תקינות הקו כשבע שעות לפני התקלה האזורית ועד ליום 13/1/12, מועד בו נגבתה הודעה מן המבקר מטעם האיזוק, ולאור העובדה שהמבקר מטעם האיזוק, מצא את המבקש ובן דודו לבדם במקום מעצר הבית, למרות שבן הדוד אינו אחד המשמורנים שאישר בית המשפט.

6.      לאחר ששקלתי מחד את ההפרה שבוצעה אל מול נסיבות ההפרה, איתור המבקש במקום מעצר הבית בעת הגעת המבקר, כשהאיזוק מותקן כנדרש, והעובדה שנכון ליום 24/1/12 קיים קו טלפון נקי במקום, הנני דוחה את הבקשה להורות על מעצרו של המבקש ונותנת בידו הזדמנות נוספת ליישם את החלטתי מיום 18/8/11 על כל רבדיה, שאם לא כן ייעצר לאלתר.     

הנני מורה למשמורנים להקפיד ללוות את המבקש 24 שעות ביממה, בהתאם להחלטתי מיום 18/8/11, שאם לא כן אורה על חילוט דמי הערבות עליה חתמו.

טיעוני הצדדים ביחס לבקשה לשינוי תנאי שחרור :

1.      המבקש עותר להקלה בתנאי שחרורו כך שיתאפשר לו לעבוד בעבודות בניה, בימים א-ה בין השעות 05:30 - 19:00 וביום ו' בין השעות 05:30 - 17:00, ברחוב ראשון לציון 14 נתניה, בפיקוח בן דוד של סבו, מר אגבריה אחמד, שהנו מנהל חברה לעבודות בניה.

ב"כ המבקש טען למצבו הכלכלי הדחוק של המבקש, לחובות בהן הוא נתון, למצבו הנפשי, לזמן שחלף מעת השחרור בתנאים מגבילים ועד היום, כ-5 חודשים, ולעובדה שהדיון הבא בתיק העיקרי נדחה מיום 09/01/12 ליום 14/06/12 כשעד אז יוותר המבקש במעצר בית כ-10 חודשים.

ב"כ המבקש הוסיף כי בית המשפט המחוזי דחה ערר שהגיש המבקש משום שההליך בתיק העיקרי עמד בפני סיום, נתון שהשתנה עקב דחיית שמיעת טיעוני הצדדים לעונש ליום 14/6/12.

בנוסף, הציג ב"כ המבקש בפני בית המשפט קובץ פסיקה התומך, לגישתו, בבקשה זו.

2.      ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, הפנתה להחלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 08/12/11, אשר דחה ערר על החלטת בית משפט זה שלא להקל בתנאי השחרור, מנימוקים שונים, והפנתה לחומרת העבירות בהן הורשע המבקש על פי הודאתו, לתסקיר שירות המבחן שהעלה סיכון להישנות העבירות ולעברו התעבורתי של המבקש ממנו עולה כי זוהי לו הפעם הרביעית בה נהג בפסילה, כאשר מאסר על תנאי ופסילה על תנאי היו תלויים ועומדים כנגדו. עוד טענה כי המעסיק המוצע אינו מתאים לשמש כמפקח נוכח אישיותו ואמינותו שלגישתה הנה מוטלת בספק ונוכח הסיכון הנשקף מהמבקש לציבור המשתמשים בדרך.

הבקשה לשינוי תנאי השחרור - רקע :

3.      בתאריך 13/6/11, הוריתי על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, לאחר שקבעתי כי בתיק זה מתגבשות אותן "נסיבות יוצאות דופן", שבהתקיימן יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים בעבירות תעבורה, בהתאם לבש"פ 9573/09 עבדאללה סלימאן נגד מדינת ישראל ובש"פ 6373/09 עלי אבו גאנם נגד מדינת ישראל (פורסמו במאגרים המשפטיים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ