החלטה בתיק מ"ת 6954-06-11 - פסקדין

רקע כללי בתמצית

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של תקיפה ואיומים.

2.         בד בבד, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים ודיון בה, לאחר דחייה, התקיים ביום 9/6/11.

3.         בפתח הדיון בבקשה, ציין ב"כ המשיב כי המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה ביחס ל- "החלק שמתואר כמעין מרדף עם סכין או דוקרן... ואנחנו חולקים על סעיף 7 לכתב האישום ששם מתוארת איזה שהיא מכת אגרוף לחזה של המתלונן...".

4.         ב"כ המשיב ציין כי אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה באשר לדין ודברים שהיה בין המתלונן לבין המשיב ו- "על מה שקרה שם בתוך הפיצוציה.... יש דיסק שמה שנראה שם יותר נכון מכל השאר..." (ר' עמ' 4 לפר' ש' 11-3).

5.         על רקע דבריו אלו של ב"כ המשיב, טענו ב"כ הצדדים באשר לקיומן של ראיות לכאורה (ר' בהרחבה דברי ב"כ המבקשת בעמ' 4 ש/ 25-14 ובעמ' 8 ש' 15-3, ודברי ב"כ המשיב  בעמ' 4 ש' 32-28, 7-5 ועמ' 8 ש' 15-13).

ראיות לכאורה - המסגרת המשפטית

6.         הלכה היא, כי בשלב שבו נבחנת האפשרות לעצור נאשם עד תום ההליכים, בית המשפט אינו נדרש לבסס את הכרעתו בהתאם לרף הראייתי שיידרש במשפט עצמו - הוכחה מעבר לספק סביר. די בשלב זה, כי יוצגו על ידי התביעה ראיות המקימות פוטנציאל סביר להרשעת הנאשם בתום ההליך המשפטי לאחר שהראיות יעברו את כור ההיתוך של ההליך המשפטי, לרבות חקירות נגדיות (ר' בש"פ 3161/10 מהרבנד (2.5.10); בש"פ 6503/09 אבו קמיר (30.8.09); בש"פ 8087/95 זאדה פ"ד נ (2) 133).

7.         זאת ועוד, בית המשפט אינו נדרש בשלב זה לבחינת מהימנותן של האמרות המובאות בפניו או לבחינת משקלן האפשרי של הראיות שבפניו ודיותן לביסוס ההרשעה (ר' בש"פ 2361/09 מצארווה (5.5.09); בש"פ 1572/05 זוארץ (10.4.05); בש"פ 4811/97 משה פ"ד נא (3) 817).

            הכלל אם כן הינו, כי בהליכי מעצר אין בית המשפט נזקק לשאלות של מהימנות העדים, והוא אינו נדרש באופן מדוקדק להערכת משקלן של העדויות השונות, די לצורך שלב זה בהודעת המתלונן אשר אינה מופרכת על פניה, על מנת להקים את התשתית הראייתית הדרושה (ר' בש"פ 12038/04 הייב; בש"פ 2159/03 חזיזה).

ראיות לכאורה  - תיק החקירה

8.         אופיר אברמוביץ', בהודעתו מיום 27/5/11 ציין, בין היתר, כי בשעה 19:15 לערך, יצא עם בנו מתן לטייל יחד עם הכלבה, בעת שחצו מעבר חצייה, רכב שנסע במהירות כמעט דרס את בנו והוא בתגובה אבהית בעט לו בדלת האחורית השמאלית. לדבריו הנהג " יצא מהרכב ועשה סיבוב סביב הרכב שלו ופתח את דלת קדמית ימני והוציא חפץ מהרכב שלאחר מכן התברר לי שזה דוקרן. הנהג התחיל לרוץ לעברי כשהוא מחזיק את הדוקרן  אני לא זוכר את היד שבה החזיק את הדוקרן  כשידו שלו בצד נמוך ושפיץ הדוקרן מופנה קדימה וצעק לי חכה חכה אם עשית לי נזק באוטו, אני לא זוכר בדיוק מה אמר לי או אמר אני אזיין אותך או אני אדקור אותך".

            בהמשך  הודעתו הנ"ל מתאר המתלונן את שאירע בפיצוציה, בחלק הרלוונטי להכרעה בגדרי החלטה זו (ר' סע' 4-3 לעיל), ציין הנ"ל כי המשיב היכה אותו עם הטלפון הסלולרי ולאחר שהמוכר בפיצוציה  הרחיק את המשיב והוציא אותו ממנה והוא רצה לראות את מס' הרכב..." ואז הוא חזר לכיווני והגיע למרחק של מטר וחצי ממנו וניסה לתת לי אגרופים ואני התרחקתי ממנו והוא המשיך והתקרב  אלי ופגע בי אגרוף אחד בחזה ואז אני נתתי לו בעיטה שפגעה לו בישבן...".

9.         המתלונן - אופיר אברמוביץ - בהודעה נוספת (תחת אזהרה) מיום 31/5/11, אישר בין היתר כי בעט בדלת האוטו מתוך בהלה, על כך שהמשיב כמעט ודרס את בנו על מעבר החצייה,

"... אלא שהוא זה שישר התחיל לקלל ולאיים אמר שאם יש נזק לרכב הוא ידקור אותי, עצר מיד בצד, יצא מרכבו, הקיף את הרכב, ניגש לדלת קדמית  נוסע התכופף הוציא משהו מהרכב, החל לרדוף אחריי עם יד מתוחה כלפי מטה. כשהבחנתי שהוא אוחז בדוקרן, התחלתי לברוח, הדוקרן ממש בלט מחוף (צ"ל "מחוץ" - ד.ח.) לידו המאוגרפת שאותה החזיק את הדוקרן...".

עוד ציין המתלונן, כי כאשר המשיב חזר ונכנס לפיצוציה הוא  החל לתקוף אותו עוד פעם. המשיב הוסיף כי היה עסוק בבריחה מפני המשיב..." ועוד דבר כשאני רואה אדם אוחז בדוקרן ומטרתו לפגוע בי ליד בני והוא רודף אחרי ומאיים הייתי עסוק בלברוח...".

10.        בנו של המתלונן - מתן - בהודעתו מיום 30/5/11 ציין, בין היתר, כי הרכב כמעט ודרס אותו ואז אביו בעט בדלת האחורית השמאלית של הרכב ואז המשיב עצר את הרכב "... הוא מצא חניה הוציא דוקרן מתא הכפפות של הרכב יצא מהרכב ורדף אחרי אבא שלי וניסה לדקור אותו...", לדבריו, בשלב זה, הוא היה קרוב לאביו מרחק של מטרים ספורים ממנו.

            בהמשך, מתאר הנ"ל, כי הלכו לפיצוציה אליה הגיע המשיב כעבור מספר דקות ו- "... הרביץ לאבא שלי הכניס לו אגרוף לראש...", לדבריו המוכר בפיצוציה הרחיק את המשיב מאביו, ובזמן שאביו שוחח עם המשטרה, המשיב נכנס לפיצוציה "... עוד פעם ונתן לאבא שלי אגרוף בראש ואבא שלי נתן לו בחזרה בעיטה...".

11.        מתן נשאל מה החזיק המשיב ביד והמשיב "... היתה לו סכין ביד, אני ראיתי רק את הלהב בחוץ זה היה באורך של האגרוף שלי (הנ"ל מסמן בידו על היד שלו בערך 8 ס"מ) והלהב נראה כמו סכין...".