החלטה בתיק מ"ת 55082-09-11 - פסקדין

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חטיפה, עבירה לפי סעיף 369 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 , סחיטה באיומים, עבירה לפי סעיף 428 ריישא לחוק ואיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק.

על פי עובדות כתב האישום, בין החודשים אפריל 2011 ליולי 2011 נהג המתלונן לשחק קלפים ולהמר בתדירות של כפעמיים בשבוע, כשהמשיב או מי מטעמו נתנו לו אשראי לתקופות זמן קצובות לצורך קניית ז'יטונים להימורים.

המתלונן שהפסיד במשחקי הקלפים היה חייב למשיב סכומי כסף ועם הגיע מועד הפרעון, נהג המשיב ללחוץ על הממתלונן שישלם לו בצעקות וקללות.

במועד שאינו ידוע במדוייק למבקשת, משלא הצליח המתלונן לעמוד בתשלום מלוא החוב שנועד לפרעון באותו יום, נכנס המשיב לרכבו של המתלונן, טרק את הדלת, דפק על לוח המחוונים של הרכב ובצעקות הורה למתלונן לנסוע מהמקום בדרכים חשוכות ובסמוך לבית עלמין, וחטף אותו לשכונת משפחתו בג'ואריש.

בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ב"כ המשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר אך עתר להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בעוד ב"כ המבקשת עתרה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

טיעוני ב"כ המבקשת :

לטענת ב"כ המבקשת, קיים חשש אינהרנטי שהמשיב יסכן את בטחון הציבור בכלל ובטחונו של המתלונן בפרט.

קיימת מסוכנות רבה מהמשיב והיא נלמדת מחומרת העבירות המיוחסות לו שיש בכוחן למוטט נפשו של אדם.

אין המדובר באירוע אחד ויחיד אלא במסכת אירועים שחזרו על עצמם, ובהסלמה בהתנהגותו של המשיב כלפי המתלונן. המשיב חטף את המתלונן אך בטרם הוא עשה זאת, הוא דרש ממנו באיומים פרטיה של לקוחה, ובכך ערב אדם נוסף חף מפשע על מנת שיגבה ממנה שכר טרחתו על סך 35,000 ש"ח. בכך יש כדי להעיד על תעוזה ויוזמה המסכנת לא רק את שלומו של המתלונן אלא ביטחונם של אחרים.

מדובר במי שאורח חייו הוא אורח חיים עברייני ואין המדובר בהסתבכות יחידה של המשיב.

לחובתו הרשעות רבות בין היתר הרשעות בגין תקיפת שוטר, איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, חטיפה, פריצה לרכב, גניבה ועוד.

בגין הרשעות אלה ריצה המשיב מאסרים מאחורי סורג ובריח ולא השכיל לשנות את אורח חייו.

שירות המבחן התייחס ארוכות למשיב עצמו ולאחר מכן לחלופה שהוצעה. שירות המבחן התרשם כי מדובר במשיב המנהל אורח חיים עברייני ומציג עמדה מיתממת בכל הנוגע לעבירות הקודמות, מתקשה בקבלת סמכות וקיים סיכון להישנות ביצוע עבירות והתדרדרות במצבו באם ישוחרר.

שירות המבחן בחן את החלופה שהוצעה וקבע שאמנם מדובר באנשים טובים אולם התרשם כי הם יתקשו לזהות מצבים וגורמי סיכון ולאור התנהגותו המניפולטיבית לא יכלו לפקח עליו ולבטח שלא לאורך זמן. לאחד המפקחים המוצעים, אברהים אבו גאנם, עבר פלילי אם כי רחוק מאוד, משנת 1966.

טיעוני ב"כ המשיב :

לטענת ב"כ המשיב, הכלל הוא לעולם בחינת חלופה, גם כשמדובר בעבירה מכוערת וחמורה,

אין מסוכנות כלפי המתלונן, לא כל שכן לציבור.

המבקשת ניסתה לצייר תמונה של עבריין המאיים על עו"ד, אלא שהמתלונן הינו מהמר אשר נטל  הלוואות.