אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 53383-11-11

החלטה בתיק מ"ת 53383-11-11

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
53383-11-11
08/12/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד המתמחה הגב' צריקר קובי
הנתבע:
מחאמד אלגדיפי (עציר)
עו"ד רינת יהב
החלטה

מונחת בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוען של עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה באיומים, הזיק במזיד לרכוש ותקיפה.

על פי האמור בעובדות כתב האישום, בין המשיב לבין המתלונן התגלע סכסוך, בעקבות כך פנה המשיב לאחיו, מחמוד אלגדיפי (להלן: "מחמוד"), והפציר בו מס' פעמים לפגוע במתלונן. בעקבות כך מחמוד נעתר לבסוף לבקשת המשיב, והשניים קשרו קשר לבצע פשע להפחיד את המתלונן ולגרום לנזק בלולים, על מנת לגרום למתלונן לאבד את מקום עבודתו.

במסגרת הקשר, צרף המשיב אל מחמוד 2 נוספים, וביום 1.10.11, סמוך לשעה 01:00, הגיעו הארבעה לאזור הלולים, שם שומר המתלונן. לאחר שהמשיב הראה למחמוד ולשניים הנוספים את הלולים, נסעו הארבעה מן המקום. בהמשך המתואר לעיל, חזר מחמוד עם השניים האחרים אל קרבת הלולים, וכשהם חובשים לראשם כובעים רחבי שוליים על מנת להסתיר את פניהם, כשמחמוד עומד צמוד מאחורי שני האחרים ומסתתר מפני המתלונן.

סע' 10 עד 16 לכתב האישום מתארים את מעשיהם של אותם שלושה, אשר כאמור המשיב לא נטל בהם חלק, אולם הואיל ומעשים אלו הינם פרי תוצאה של קשירת הקשר, ומיוחסים כביצוע בצוותא למשיב, אפרט אותם בקצרה:

השלושה, כאמור, הגיעו למתלונן, הודיעו לו כי הינם שוטרים, כאשר בהמשך למתואר לעיל קשרו את ידיו מאחורי גבו ואת רגליו. הלה הכניסו את המתלונן לתא המטען, תוך שהם מודיעים לו כי בכוונתם לערוך חיפוש במקום. אחד מהאחרים תלש כבל חשמלי אשר היה על השער, ובהמשך השלושה השליכו אבנים לעבר מבנה משרדי שהיה במקום, שברו את החלונות ואת התריסים של המשרד. בהמשך, נטל מחמוד בכוח מן המתלונן את מפתחות רכבו. השלושה הוציאו את המתלונן מתא המטען, וגנבו את רכבו. לאחר שנגרם נזק לרכב, אלו נטשו אותו בתעלה בסמוך לשבט אלסייד.

בפתח הדיון שבפניי, הסכימה ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, אולם לדבריה המדובר בראיות אשר קיימת בצידן חולשה ראייתית ממשית. את עיקר טיעוניה משליכה ב"כ המשיב אל עבר שני העדים העיקריים בתיק זה, והם המתלונן, חמיד אלגדיפי, ואחיו של המשיב, מחמוד אלגדיפי, אשר מפליל אותו בשורה של הודעות.

אשר לעדויות המתלונן, זו מפנה לשוני הקיים בין הודעותיו השונות, וכן לשוני הקיים בין התיאור אותו זה מוסר לעומת התיאור אותו מוסר מחמוד. כך זו מפנה לתהיות העולות מגרסתו אשר מצאו ביטוי אף בהערות חוקר המשטרה בגוף ההודעה.

אשר להודעותיו של מחמוד, אשר אליבא ב"כ המבקשת, הודעותיו הן הנדבך היחיד ממנו ניתן לבסס ראיות לכאורה, פירטה זו שורה של סתירות ותהיות שעיקרן אלה: אחמד אלגדיפי, שהינו אחיו של המתלונן, שולל את הטענה כי מחמוד התקשר אליו ולדבריו הכל שטויות. בשונה מדברי מחמוד, המתלונן שולל הטענה כי ראה את מחמוד ליד הרכב. בשונה מדברי מחמוד למדובב לפיהם הגיעו יחד עם שלושה, בהודעתו מסר כאמור כי ביחד עימו הגיעו שניים. כך גם דבריו למדובב, כי גנבו דברי חשמל לא זוכים לכל עיגון ראייתי.  עוד זו מוסיפה כי  בשונה מדברי מחמוד, קאיד, עימו נערך עימות, שולל את דבריו. בנוסף לכל אלה, זו מפנה לעובדה כי בתחילה מחמוד הכחיש כל קשר בדבר מעורבותו, ודווקא אותו חלק בחקירה במסגרתו נתרצה והחליט לספר את האמת, באופן תמוה לא תועד.אל כל אלה העלתה טענה כללית, כי מחמוד מקפיד להקטין את חלקו ולהגדיל את חלקם של השניים האחרים, דבר אשר יש בו כדי לשקול בזהירות את דבריו.

ב"כ המשיב מפנה עוד לשינויים שחלו בהודעותיו של מחמוד, כך למשל בהודעתו מיום 23.11.11, חזר בו מדברים שאמר למדובב, וכך בדו"ח הובלה והצבעה זה לא מזכיר את המשיב ואת חלקו. בפרט זו מפנה לעימות שנערך בין המשיב לבין מחמוד, ולפיהם חלקו של המשיב התמצה בכך שאמר לו להגיד למתלונן "שיירגע" ושלא ייעשה את כל הפוזות וכי מחמוד בא ושדד את המתלונן ללא תכנון וללא ידיעת המשיב. מחמוד חוזר על גרסה זו, לפיה למשיב אין קשר, וזאת בהודעתו מיום 25.11.11. אשר למזכר של דורון אלוני, ביחס לדברי המשיב, גם כאן באופן תמוה הדברים לא הוקלטו, חרף טענת שוטר כי הכל הוקלט.

לאור כל האמור לעיל, טוענת ב"כ המשיב, כי ישנה חולשה ממשית בעוצמת הראיות, ומשכך על עילת המעצר. עוד לציין, כי מדובר במי שאין לו עבר פלילי, ובסופם של דברים מציעה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית אביו, בפיקוחו ובפיקוח שכן.  ב"כ המבקשת מטבע הדברים מפנה להודעותיו של המתלונן לצורך ביסוס האירועים שקרו וביתר שאת להודעותיו השונות של מחמוד אשר מפליל את אחיו במיוחס לו והכל כמפורט בפרוטוקול.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי את חומר החקירה הגעתי לכלל מסקנה כי בתיק זה קיימות  שורת ראיות לכאורה אשר מסבכות את המשיב, צירופן יחדיו, היה ובית משפט ייתן להם אמון, יכולות להביא הרשעתו מעל לכל ספק סביר, ומשכך, כאמור,קיימות ראיות לכאורה.

בצד קביעה זו, אציין כי ישנה חולשה מסויימת בעוצמת הראיות, אשר אינה  מטילה בספק את מעורבותו של המשיב בביצוע המעשים,מחד, אך יוצרת קושי בקבלת תמונה עובדתית ברורה ביחס למידת מעורבתו, וחלקו של המשיב בביצוע המעשים , והכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, אתייחס להודעות המתלונן.

ביחס להודעות אלו , אציין כי הרושם הכללי העולה מהודעות אלו, הינו שזה מספר את אשר אירע, אולם בוחר מטעמים אלה ואחרים, שלא לשתף את המשטרה בכל אשר אירע לו, בפרט ביחס לזהות תוקפיו, אכן יש בתוך חומר הראיות הסבר להתנהלות זו, אולם, על פניו, ישנן מספר תהיות אשר על בית משפט ליתן דעתו עליהם, גם בשלב המעצר.

בהודעה ראשונה, אותה הוא מוסר מיום 1.10.11, זה מספר על זיהוי של כלי הרכב מסוג פאג'רו ארוך לבן, אשר ערך סיבוב ליד המקום בו נמצא, ובהמשך, התיאור של השתלשלות האירועים כמתואר בהודעה זו, ובאופן שמצא את ביטויו בכתב האישום. המתלונן לא יודע לספר כי הוא מזהה את הנשים הללו, ונותן תיאור כללי בלבד, של הדמויות המעורבות. לציין כי גם בהודעה מאוחרת יותר, מיום 3.10.11, המשיב לא יודע לציין שמות של חשודים אשר יכולים היו לבצע לו את האמור לעיל.

התהייה - על פני הדברים - ביחס לאמרות המתלונן  נוגעת לכך שכאמור, אחד מבין השלושה, אשר נטל חלק במעשים המתוארים לעיל, הינו מחמוד אשר הינו בן דודו של המתלונן אשר זה מכירו היטב.בשים לב לעובדה שלדברי המתלונן, השלושה לא היו רעולי פנים, אלא רק חבשו כובע לראשם, יש לתהות עד מאוד, הכיצד זה טוען שלא זיהה את מחמוד? הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה כי על פי המתואר בכתב האישום, מי אשר נטל את המפתחות בכוח מן המתלונן הינו מחמוד. בנוסף, כך גם עולה מתיאור עובדות כתב האישום , אין המדובר באירוע רגעי, שבו אפשרות חשיפת פניו של מחמוד למתלונן, קצרה ובלתי ממשית, אלא כאמור, כתב האישום מתאר שורה של מעשים, בהם מחמוד היה נוכח, לרבות פנייה למתלונן, קשירתו והעלתו לתא מטען, ובהמשך, כאמור, התרתו במקום לאחר נפילת המפתחות.

כך גם יש לתהות על השיהוי בהתקשרות למשטרה, וכן, אותן תהיות אשר מצאו ביטוי בהערת החוקר בדבר היעדרן של סימני שריטות או קשירה על גופו של המתלונן. לציין כי המתלונן מכחיש עד הודעתו האחרונה כי זה יודע מי ביצע את המעשים המיוחסים לו, כך גם זה מכחיש כי עשו משפט בדואי בגין המעשים שביצעו בו, והמבצעים חויבו לשלם קנס של 50,000 ש"ח.

כאמור, מעבר להודעת המתלונן, ולתהיות העולות ממנה, קבוצת ראיות משמעותית ביותר מקורה בהודעתו של הנאשם הנוסף בפרשה, מחמוד אלגדיפי. זה מסר שורה ארוכה של הודעות אשר בתחילתן הכחיש כל קשר, אולם בסופם של דברים, מתאר את חלקו , לרבות חלקו של המשיב בביצוע המעשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ