החלטה בתיק מ"ת 4864-09-11 - פסקדין

עיקרי העובדות פורטו בהחלטתי מיום 14.9.11. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשר לפשע, התפרצות, גניבה, הצתה וכן ניסיון להשמדת ראיה. אין חולק כי מדובר בעבירות חמורות, ולמעשה לא הייתה גם מחלוקת על קיומן של ראיות, לפיהן ביצע המשיב את העבירות המיוחסות לו, יחד עם אחרים. כפי שפורט בהחלטה הנ"ל, מדובר למעשה בעבירות אשר נעברו בחודש ינואר 2011. הפרשה כולה לא הייתה ידועה לגורמי החקירה, עד שביום 21.8.11 התייצב המשיב מיוזמתו בתחנת משטרה, סיפר על כל המעשים ומסר מידע על מעורבותם של אחרים באותו אירוע. יצוין למען הסדר, כי הוגש גם כתב אישום נגד שני נאשמים נוספים באותה פרשה, והם נעצרו עד לתום ההליכים.

בהחלטה מיום 14.9.11 ציין בית המשפט את מכלול הנסיבות וכן את העובדה שמדובר במשיב ללא עבר פלילי. עוד ציין בית המשפט, כי במקרה זה קיימות נסיבות מיוחדות הקשורות להתייצבותו של המשיב במשטרה, כפי שפורט לעיל וקבע כי ניתן יהיה לשקול חלופת מעצר אשר תהיה מרוחקת מעל 20 ק"מ משפרעם, מקום ביצוע העבירה. עוד הורה בית המשפט כי יוגש תסקיר.

שירות המבחן הגיש תסקיר, שבמסגרתו נבחנה חלופת מעצר בבית משפחתו של המשיב בשפרעם. הסיבה לבחינת החלופה הנ"ל, לכאורה בניגוד להחלטת בית המשפט, הייתה העדר כל חלופה אחרת מרוחקת משפרעם. בית המשפט אשר בחן את החלופה בשפרעם במהלך הדיון ביום 9.10.11, הבין מאביו של המשיב, שהוא ראש המשפחה, כי אין למשפחה כל חלופה אחרת.

מעיון בתסקיר עולה, כי שירות המבחן התרשם מנתוניו האישיים של המשיב. לא אפרט נסיבות הקשורות למצבו הבריאותי, אשר גם הן נלקחות בחשבון. יצוין רק כי מדובר בצעיר, כאמור, ללא עבר פלילי, הסובל מבעיות בריאות המשפיעות על יכולת ניידות. שירות המבחן התרשם כי מדובר במשפחה נורמטיבית, אשר לא הייתה ערה להתנהגותו של המשיב, ואולם כעת החליטו בני המשפחה להירתם, כדי לסייע ולפקח על המשיב.

כאמור, התייצבו האב והאחות בפני. יצוין כי אח נוסף הגיע לדיון, ואולם הבהיר שלא יכול לשמש כמפקח עקב עומס עבודה. עוד הודע לבית המשפט, כי למשיב שתי אחיות נוספות, האחת עובדת כרואת חשבון והשנייה כאחות במוסד סיעודי. מצאתי לנכון לציין זאת, מאחר ומדובר במשפחה נורמטיבית, שכל בניה עובדים בצורה מסודרת. בכל הנוגע לאביו של המשיב - האב נשאל בחקירתו אם יש לו עבר פלילי וטען כי אין לו עבר פלילי, אם כי סיפר שלפני כ-4 שנים נחקר בחשד לעבירה של גניבה ממעביד. מעיון ברישום הפלילי עולה, כי ביום 19.1.09 הוא הורשע בבית משפט השלום בקריות בת"פ 310/07, בעבירה של גניבה בידי עובד, עבירה שנעברה ביום 28.7.05. ככל הנראה, לעניין זה התכוון כאשר אמר שנחקר בנושא. יצוין עוד, כי האב אשר הוצע כמפקח, סובל אף הוא מבעיות בריאות. האם מרותקת למיטה ולכן האב מטפל בה. אחות נוספת, אשר הוצעה כמפקחת, היא בוגרת תואר ראשון בפסיכולוגיה וקרימינולוגיה, עובדת כעת ומתעתדת ללמוד קורס נוסף.

בנסיבות אלו, ועל אף ההרשעה בעברו של האב, לא מצאתי מקום שלא לאשר אותו כמפקח, וזאת בשים לב למכלול הנסיבות, לרבות מצב בריאותו של המשיב עצמו וכל יתר הנתונים שפורטו לעיל.

בסיכומו של דבר, ועל אף שהחלופה אינה מרוחקת משפרעם, החלטתי בנסיבות העניין לאמץ את החלופה. אוסיף לעניין זה, כי מעבר למשפחה הנורמטיבית (למעט הרשעתו של האב), אשר אני סבור כי ניתן לתת בה אמון, נראה כי לעת הזו יהיה גם בתקופת המעצר בה שוהה המשיב עד היום (מיום 21.8.11) כדי להוות למשיב איום ואמצעי הרתעה מפני הפרה של תנאי השחרור.

אוסיף עוד כי ער אני למסוכנות, כמפורט לעיל, ולהעדר אפשרות לאיין באופן מוחלט כל מסוכנות בדרך של חלופת מעצר. אלא בכל חלופת מעצר מדובר באיזון בין סיכונים. לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל סיכון, והשאלה היא של איזון יחסי בין רמת הסיכון לחובה לשקול חלופת מעצר. ראה:

בש"פ 6927/09 פלוני נ' מדינת ישראל, (2009);
בש"פ 2663/09 מדינת ישראל נ' פלוני, (2009);
בש"פ 5438/07 שיבלי (סאמר) בן פואז חוסין נ' מדינת ישראל,  (2007);
בש"פ 11559/04 כפיר כהן נ' מדינת ישראל,  (2004);
בש"פ 4976/99 איאד חבוס נ' מדינת ישראל, (1999).

אשר על כן אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה .... ב...... המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בדירה הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחת המפקחות/אחד המפקחים  שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 9.10.11. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור. 

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא שהמשיב מצוי בדירה בכל עת בהתאם להנחיות בית המשפט.

בנסיבות העניין סבור אני, כי אין צורך בפיקוח אלקטרוני, וניתן לאיין את המסוכנות בדרך של הפקדת בטוחה כספית משמעותית.

נאסר על המשיב לצאת את הבית למעט לצורך התייצבות בבית המשפט לכל דיון בעניינו ולצורך פגישות עם עורך דינו במועדים שימסרו מראש לפרקליטות. כמו כן אני מתיר את יציאתו מהכתובת בה הוא שוהה כל יום בין השעות 09:00 - 10:00 ובין השעות 17:00 - 18:00 וזאת לצורך התאווררות. בכל יציאה מאושרת יהיה המשיב מלווה במפקח שאושר.

המשיב יתחייב להתייצב לכל דיון בעניינו. עוד יתחייב כי גם בעת יציאה שתאושר כמפורט לעיל לא ייצא מתחומי שפרעם וכמו כן, נאסר עליו להגיע לאזור בית העסק שבו בוצעה העבירה נשוא כתב האישום. עוד יתחייב המשיב להמנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.

אני מורה להעמיד את המשיב בפיקוח של שירות המבחן. המשיב יתייצב אצל שירות המבחן במועדים שיזומן, כאשר בכל יציאה לשירות המבחן הוא יהיה מלווה באחד המפקחים שאושרו.