כנגד המשיב הוגש כתב אישום, ת"פ 47988-11-11, בו מואשם המשיב בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה במהירות מופרזת, סירוב לבדיקת שכרות, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, החזקת כלי המשמש לצריכת סם, נהיגה ללא רישיון נהיגה, הפרת חובת פוליסה ואי ציות לרמזור אדום. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. בקשה זו היא הבקשה שבפני.
על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 11.11.11, בשעה 02.15 לערך, נהג המשיב ברכב מסוג פורד טאורוס, ברחוב הגעתון בנהריה, מכיוון מעבר לכיוון מזרח. לצידו של המשיב ברכב ישב עלא נעיראת. המשיב נהג ברכב למרות שאין ברשותו רישיון נהיגה תקף ומעולם לא ניתן לו רישיון לנהוג ולמרות שלרכב לא הייתה באותה העת פוליסת ביטוח בת תוקף. עובר לנהיגתו, שתה המשיב משקה משכר בחוף הים בנהריה. הנאשם הגיע לצומת הרחובות הגעתון - ויצמן, המשיך בנסיעה וחצה את הצומת בניגוד לאור האדום ברמזור בכיוון נסיעתו. אחרי רכבו של המשיב נסעה ניידת משטרתית, בה היו שוטרים לבושים במדי משטרה ואורותיה הכחולים-מהבהבים של הניידת פעלו. השוטרים, שהבחינו במשיב חוצה את הצומת בניגוד לאור האדום שברמזור, התקדמו לעברו ועצרו במקביל לרכב, שעצר בצומת הרחובות געתון - הרצל, תוך ציות לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו. אחד השוטרים (רס"מ פלאח חוסיין) פנה למשיב בניסיון לברר עמו מדוע חצה את הצומת הקודם בניגוד לאור האדום ולקבל ממנו את פרטיו. משחשד כי הפרטים שמסר לו המשיב אינם נכונים, הורה לו לעצור את רכבו אחרי הצומת.
משהתחלף האור ברמזור לירוק, החל המשיב להמלט מהשוטרים בנסיעה מהירה, בכוונה למנוע את עיכובו. השוטרים דווחו בקשר המשטרתי כי המשיב נמלט וביקשו עזרה בחסימת הרכב. המשיב המשיך בנסיעה מהירה ברחוב הגעתון עד שהגיע לרחוב גדוד 21, שם פנה ימינה, המשיך בנסיעה לכיוון דרום, כשהוא נוהג במהירות מופרזת והגיע לצומת הסמוך לקניון נהריה, כשהאור ברמזור בכיוון נסיעתו אדום. באותה העת נכנסו אל תוך הצומת מכיוון דרום לכיוון מערב רכב מסוג רנו ורכב מסוג פורד פוקוס, לאחר שאור הרמזור בכיוון נסיעתם התחלף לירוק. בניגוד לאור האדום ברמזור בכיוון נסיעתו, המשיך המשיב בנסיעה רצופה לתוך הצומת, התנגש בדופן הימנית של הרנו וחסם את דרכו של הפוקוס, שפגע בחלקו האחורי שמאלי של רכב המשיב.
כתוצאה מהתאונה נחבל נהג הרנו, ארז נוי, חבלות חמורות בראשו ובחזהו והוא הובהל לבית חולים כשהוא מחוסר הכרה, אושפז ונותח. כמו כן, נחבל עלא ונגרם לו שבר רוחבי בעצם הזרוע הימנית. מיד לאחר התאונה, יצא המשיב מהרכב, נמלט בריצה מהמקום לכיוון מערב ולא הזעיק עזרה. השוטרים רדפו אחרי המשיב ועצרו אותו בקרבת מקום. בחיפוש שנערך על גופו של המשיב נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1.34 גרם. בחיפוש שנערך ברכב נמצא כלי לצריכת סם מסוכן ("באנג"). המשיב סירב לדרישת קצין משטרה שהגיע למקום התאונה לתת דגימת דם ושתן לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול או סם.
לטענת המבקשת יש ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, בין היתר, מסמכים משטרתיים, דו"חות פעולה והודעות שנגבו משוטרים, המתארים את השתלשלות האירוע; הודעות עדי ראיה כגון נהג הפורד פוקוס ועלא שישב ברכבו של המשיב; הודעות עדים הסותרים את גרסתו של המשיב, כגון עדים שטוענים שהמשיב היה המחזיק של הרכב בו נהג בעת האירוע והודעות הסותרות את גרסת המשיב כאילו לא נהג ברכב ולא היה מעורב באירוע; מסמכים רפואיים בעניינם של עלא נעיראת וארז נוי; תקליטור מצלמת אבטחה כאשר בסרט ניתן לראות שהרנו והפורד פוקוס נכנסו לצומת באור ירוק וניתן לראות את בריחתו של המשיב מזירת האירוע ומעצרו על ידי השוטרים.
המבקשת טוענת כי מעשיו של המשיב מקימים חזקה כי קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחון הציבור, זאת מאחר שמדובר בעבירות המקימות חזקת מסוכנות, מאחר שהמשיב נהג ברכב למרות שאין בידיו רישיון נהיגה ומעולם לא היה ברשותו רישיון נהיגה; מאחר שעובר לנהיגתו שתה המשיב משקה משכר בחוף הים בנהריה; ומאחר שהמשיב ביקש להמלט מעיכובו על ידי השוטרים ועשה זאת תוך נהיגה במהירות מופרזת וכשהוא עובר עבירות תעבורה חמורות. כן נתפס סם מסוכן על גופו של המשיב וברכב בו נהג נתפס כלי לצריכת הסם. בהודעתו מסר המשיב כי עישן באותו הלילה חשיש. המבקשת מציינת כי למשיב עבר פלילי ותעבורתי, בין היתר בעבירות החזקת סכין, שבל"ר, התחזות כאדם אחר במטרה להונות, איומים, תקיפה, נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה. נטען כי המשיב הוכיח במעשיו כי הינו מסוכן לציבור ואין בו מורא מפני שוטרים המבקשים לעכבו.
המבקשת מציינת כי אחד מהנהגים מכלי הרכב שנפגעו נחבל חבלות חמורות ומאושפז עד היום חסר הכרה עם פגיעת ראש קשה. כן נחבל נוסע ברכבו של המשיב. המבקשת מציינת כי מהראיות עולה כי המשיב שתה בקבוק ערק לפני שנהג ונמצאו אצלו סמים וכלים לשימוש סם. נטען כי מדובר במשיב מסוכן עם עבר פלילי מכביד. כן נטען כי מדיניות בתי המשפט בתיקים מסוג זה היא להחמיר.
ב"כ המשיב מסכים כי יש ראיות לכאורה לגבי המעורבות הבסיסית של המשיב באירוע, אף כי המשיב מכחיש וטוען שהוא אינו מעורב באירוע, אך נטען כי יש כרסום משמעותי בראיות אלה. המשיב טוען כי הגיע לחפש עבודה בנהריה בשעות הערב המאוחרות, כיוון שחיפש עבודה במועדונים ומסעדות. כשהתאונה ארעה, הוא היה לטענתו באיזור התאונה אך לא היה מעורב בה כלל. כשהוא ראה את התאונה, הוא נבהל והחל לרוץ על הכביש ואז באה ניידת, עצרה לידו ועצרה אותו. נטען כי השוטרים שכתבו את דו"חות הפעולה דיברו עם נהג הרכב הפוגע כחצי דקה ונטען כי נעשתה טעות בזיהוי על ידי השוטרים והמשיב הוא לא האדם שנהג ברכב. המשיב ועלא נחקרו מספר פעמים ונעשה עימות ביניהם. שניהם טוענים שהם נפגשו באותו יום עם בחור בשם עאמר, שהגיע בסופו של דבר לים ולקח את עלא באוטו. ההגנה טוענת שעאמר זה אותו אדם שנהג ברכב והוא זה שברח מהרכב.
עוד טוען ב"כ המשיב כי מהודעות העדים שלכאורה סותרים את הודעתו של המשיב כי הרכב לא שלו לא עולה ראיה חד משמעית לכך שהרכב הוא של המשיב. נטען כי יש נתונים שמחזקים את גרסת המשיב. נטען כי נלקחו מהרכב דגימות דנ"א וטביעות אצבע, אך אין בתיק החקירה תוצאות של בדיקות אלה. כן נטען כי מצילום מצלמת האבטחה של הקניון לא ניתן לראות שהרכבים שנפגעו נסעו באור ירוק. בנוסף, נטען כי לא עולה מחומר הראיות שהשוטרים עיכבו את הרכב. בקשה לרכב שיעמוד בצד לא נחשבת לעיכוב. יתרה מזאת, לאחר שהאור התחלף לירוק והמשיב החל בנסיעה קדימה מהר, לטענתם, הם לא רדפו אחריו. הם אומרים שהמשיכו בנסיעה על פי חוק ולא רדפו אחריו, מכיוון שהיה בידיהם את מספר הרכב שלו. כלומר, המשיב לא הרגיש מרדף אחריו בשום צורה ולכן לא ניתן לומר שהתאונה ארעה בגלל שהוא ברח מעיכוב של השוטרים. נטען כי אין ראיות לעבירה של חבלה בכוונה מחמירה מכיוון שאין ראיות לכוונה לפגוע באדם, שכן אין ראיות לכניסה לצומת בשל מרדף.
ב"כ המשיב טוען גם כי אין ראיות לעבירת ההפקרה, שכן כאשר המשיב ברח, לכאורה, המשטרה כבר הייתה במקום האירוע והזמינה מיד אמבולנס ולכן אין מדובר בנסיבות של הפקרה.
באשר לסירוב לבצע בדיקת שכרות נטען כי המשיב היה בהלם מוחלט כי אמרו לו שהוא הרג אדם וכי היה בלבול בתרגום הדברים שנאמרו לערבית.
בנוגע לעילת המעצר טוען ב"כ המשיב כי מדובר באירוע שנגמר בתוצאה קשה, אך מדובר באירוע של בריחה משוטרים ללא כוונה של ממש לפגוע באדם וגם אם קיימת עילת מעצר, ניתן להסתפק בחלופה. נטען כי ניתן לטפל במסוכנות הנטענת בחלופת מעצר הולמת בבית אמו תחת פיקוח צמוד.
ראיות לכאורה ועילת מעצר:
לאחר עיון בחומר החקירה ובטענות הצדדים אני קובע כי קיימת תשתית ראייתית המבססת לכאורה סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום, באופן שיקבע כי המשיב אכן ביצע את העבירות המיוחסות לו.
בתיק קיימים מסמכים הכוללים את דו"חות הפעולה של השוטרים שנכחו באירוע. על פי דו"ח הפעולה של רס"מ פלאח חוסין וכן על פי הודעתו מיום האירוע, בזמן נסיעה יחד עם השוטר אמין אבו ריש ברחוב געתון הם הבחינו ברכב פורד בצבע ירוק עובר ברמזור אדום, נסעו אחריו ועצרו מול הנהג של הפורד, שאלו אותו למה עבר באדום והוא טען שלא חצה צומת ברמזור אדום. הנהג נשאל לכתובתו השיב שירכא. השוטר אמין, שהוא מירכא, הבחין שהבחור משקר. השוטר פלאח ביקש מהנהג שיעצור אחרי הרמזור בצומת געתון הרצל, אך ברגע שהרמזור התחלף לירוק הנהג נסע במהירות מופרזת. השוטרים נסעו אחריו נסיעה שגרתית. בצומת געתון כביש 4 פנה הרכב ימינה לכיוון דרום - עכו ומאז נעלם לשוטרים והם איבדו קשר עין איתו. השוטרים דיווחו לניידות, כולל לקצין משמרת על רכב שברח לכיוון דרום עכו מסוג פורד אמריקאי בצבע ירוק.
השוטרים המשיכו בנסיעה שגרתית לכיוון דרום וכאשר הגיעו לצומת קניון הצפון ראו תאונה שמעורבים בה שלושה כלי רכב, כאשר הרכב שברח מעורב בתאונה. השוטר פלאח כותב כי נסע לכיוון הרכב ואז זיהה את הנהג שאיתו דיבר קודם לכן פותח את דלת הנהג ומתחיל לברוח רגלי לכיוון מזרח. השוטר נסע אחריו, אחרי כמה מטרים עצר מולו, ירד מהאוטו, תפס אותו והודיע לו על מעצרו בגין אי ציות להוראת שוטר וגרימת תאונה קטלנית. כן דיווח למד"א וכב"א וניידות להגיע למקום התאונה. בוצע על הנהג חיפוש ונמצא עליו חומר החשוד כסם מסוכן, אשר הוכנס לשקית ולארון מוצגים ביומן. מצוין כי ברכב נמצאו כלי לעישון סמים (באנג), כוסות אלכוהול, סכינים וכדומה, שנתפסו על ידי השוטר דרור מינץ. הנוסע שישב ליד הנהג בשם עלא נעיראת נלקח לבית חולים לטיפול בהשגחת שוטר. השוטר פלאח מסר עדות לחוקר לגבי האירוע. הנהג העצור סירב לשתף פעולה, לא נמצא עליו מסמך מזהה ומפיו נדרף ריח של אלכוהול. בהמשך הוא זוהה בשם אחמד הייב. כן קיימת הודעתו של השוטר אמין שהיה ברכב עם השוטר פלאח ומוסר את אותם הדברים לגבי האירוע.
על פי דו"ח הפעולה של רס"מ דרור מינץ, הוא נסע בניידת כחול לבן עם שותפו סבאק כאשר קיבל קריאה שיש רכב שנראה חשוד מסוג פורד בצבע ירוק הנוסע בכביש 4 מכיוון צפון לכיוון דרום. השוטר ושותפו נסעו לכיוון דרום מצומת בית חולים נהריה ולאחר מספר דקות שמעו את השוטר מדווח שהרכב אותר ושהוא גרם לתאונת דרכים ופגע ברכב אחר וצריך טיפול רפואי. כן דווח שנהג רכב הפורד ברח לכיוון מערב, לכיוון הכיכר ושהנהג נתפס לאחר מרדף רגלי. דו"ח הפעולה מפרט את הפריטים שנמצאו ברכב החשוד על ידי רס"מ דרור מינץ, כגון באנג, כוסות, ריח של אלכוהול וכדומה וכן מפרט את הרכבים שנכחו בתאונה. דגימות D.N.A. ובדיקת ט.א. נלקחו מפנים הרכב, אך תוצאות הבדיקות אינן נמצאות בתיק החקירה.
כן קיימים דו"חות נוספים, כגון דו"ח המעצר של המשיב ודו"חות פעולה נוספים. על פי דו"ח בוחן תנועה על תאונת דרכים, הרמזורים פעלו באופן תקין ולא היה רמזור ירוק משותף לכיווני נהיגה מתנגשים. כן נכתב בדו"ח כי מחומר החקירה עולה כי רכב א' (שבו, לכאורה, נהג המשיב) נכנס לצומת באור רמזור אדום, לצומת לא פנוי, וגרם לתאונה וכי חיזוק לכך ניתן לראות מדיסק אבטחת הקניון שבו רכבים ב' ו-ג' נכנסו לצומת באור ירוק ומתכנית הרמזורים ניתן להסיק כי רכב א' נכנס לצומת באור רמזור אדום. כן קיימים מסמכים לגבי הסם שנתפס אצל המשיב ומדובר בחשיש ולגבי החפצים שנמצאו ברכב - באנג - כלי לעישון סם, סכין ופלאפון. בתיק קיימים מסמכים המעידים על כתבי אישום קודמים של המשיב, שבהם נפסל רישיון הנהיגה שלו ועל כך שהוא עדיין פסול לנהיגה. כן קיים תצהיר של המשיב לפיו מעולם לא הוציא רישיון נהיגה ואינו מחזיק ברישיון נהיגה.
מהודעתו של נהג רכב הפורד פוקוס שנפגע בתאונה עולה כי לאחר שרכב הפורד האמריקאי פגע בו וברכב הרנו, יצא הנהג מהאוטו שלו ורץ לכיוון של הקניון. העד ירד מהרכב שלו וראה את רכב המשטרה מגיע מכיוון נהריה. השוטרים נסעו לכיוון נהג הפורד האמריקאי שברח ורץ לכיוון הקניון ואז אחד השוטרים תפס את הבחור ועצר אותו. העד מסר תיאור של הנהג שברח, אשר תואם את התיאור של המשיב ואינו תואם את התיאור של הנהג שמסר עלא, אשר נסע עימו ברכב. העד נשאל האם יכול להיות שהשוטרים טעו ועצרו מישהו אחר ולא את הנהג של הפורד והשיב "
מה פתאום אני ראיתי שהשוטרים עצרו את הבחור שירד מהפורד והיה רץ לכיוון הקניון, ואז באו אליו השוטרים ועצרו אותו, לא היו עוד אנשים באותו הזמן של המקרה, הוא היה לבד שם בסביבה, והיה לי קשר עין כל הזמן עם הנהג של הפורד, מרגע שהוא ירד מהאוטו הפורד ועד שהשוטרים עצרו אותו".