אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 475-03-12

החלטה בתיק מ"ת 475-03-12

תאריך פרסום : 23/10/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
475-03-12
11/03/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גמאל עמאש (עציר)
החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. זו הבקשה שבפני.

באישום הראשון מואשם המשיב כי ביום 11/2/12 תקף באמצעות סכין את המתלונן באותו אירוע וחתך אותו בפניו. בהמשך, כאשר המתלונן רדף אחריו, הכה אותו באגרוף וגרם לשבר באפו. בגין מעשים אלו יוחסו לו עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1) וכן עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 334 + 335(א)(1), הכל לפי חוק העונשין.

באישום השני שעניינו באירוע מוקדם יותר, אירוע מיום 28/8/11, מואשם המשיב כי תקף את המתלונן שם, כאשר השליך על ראשו לבנה שגרמה למתלונן חבלת ראש שחייבה ניתוח ואישפוז. בהמשך התקשר לאחיו של המתלונן ואמר שלא יגישו תלונה במשטרה וכי הוא יגיע להסדר עם המתלונן. באישום זה יוחסו למשיב עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 333 + 335(א)(1) ועבירה של הדחה בחקירה לפי סעיף 246(א), הכל לפי חוק העונשין.

המאשימה עותרת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הן בשים לב לחומרת המעשים, המצביעים על נטייה לאלימות, הן בגין החשש להשפעה על עדים מאחר וכולם תושבי ג'אסר אל זרקא, והן בשים לב לעובדה שהמשיב נמלט מהמשטרה וחלף זמן עד שאותר ע"י גורמי המודיעין.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאוריות באישום השני, המוקדם יותר. בכל הנוגע לאישום הראשון, טען כנגד קיומן של ראיות לכאוריות מאחר ולטענתו הותקף המשיב ע"י המתלונן ואחיו ובמהלך מנוסה מהם השליך אל עבר המתלונן שבר זכוכית שפגעה במתלונן. כמו כן טוען הוא כי החבלה באפו של המתלונן נבעה מנפילה במהלך התגרה שהתפתחה בין הצדדים.

בחנתי את הראיות בשני האישומים. כאמור, בכל הנוגע לאישום המוקדם יותר, השני שבכתב האישום, אין למעשה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאוריות המבססות סיכוי להוכחת עובדות כתב האישום. המתלונן מסר עדות מפורטת, הנתמכת בתיעוד הרפואי של החבלה שנגרמה לו. המשיב אמנם הכחיש את המיוחס לו ואולם קשר עצמו לעימות עם המתלונן. די באלו כדי לבסס תשתית לכאורית מספיקה כדי להקים עילת מעצר. עם זאת לא ניתן להתעלם מחלוף הזמן מאותו האירוע ומהעובדה שלא הוגשה בגין אירוע זה בקשת מעצר אלא רק כאשר אירע האירוע המאוחר יותר. 

בכל הנוגע לאירוע המאוחר יותר שבאישום הראשון - יש בחומר הראיות עדויות התומכות בגרסת המשיב, לפיה הוא הותקף ע"י המתלונן ואחיו שהיו נתונים להשפעת אלכוהול והיו מצוידים בבקבוקי זכוכית שבורים. עם זאת, גרסת המשיב, כי החתך בפניו של המתלונן נגרם כאשר המשיב השליך אל עבר המתלונן זכוכית תוך כדי מנוסה, היא גרסה בלתי סבירה, בשים לב לצורתו של החתך וכן בשים לב לעדויות, הן של המתלונן והן של עדים אחרים המצביעים על עימות ישיר בין המשיב למתלונן (מה גם שגם גרסה זו, לכשעצמה, היא לכאורה גרסה לתקיפה באמצעות חפץ חד ולגרימת חבלה). בהחלט יתכן כי החתך בפניו של המשיב נעשה באמצעות שבר של בקבוק או חפץ חד מאולתר אחר, ולא באמצעות סכין. עם זאת, גרסתו של המשיב אינה נראית סבירה ואינה מתיישבת עם מכלול הראיות והעדויות שנאספו.

נזכיר גם כי בשלב זה בית המשפט בוחן רק את הפוטנציאל ההוכחתי של חומר החקירה, ואין הוא קובע ממצאים מזכים או מרשיעים. ההחלטה בדבר מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נעשית על סמך חומר הראיות הגולמי, כאשר חומר הראיות טרם עבר את "מסננת" החקירה הנגדית, בשלב זה יש לבחון האם קיים סיכוי סביר להוכחת אשמתו של הנאשם. בשלב המעצר אין בימ"ש נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות אלא אם מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של ראיות לכאורה. ראו:

בש"פ 10234/08 אבולקיעאן נ' מדינת ישראל, פסקה 26 (טרם פורסם, 14.12.2008).

בש"פ 6982/10 דני ארביב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.10.10).

בש"פ 8031/08 איטח נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 15.10.2008).

בהתאם, ובמבחנים שפותחו בפסיקה, ומאחר והמשיב קושר את עצמו לשני האישומים (זאת גם אם תתקבל גרסתו), אני קובע כי קיימת תשתית ראיות המבססת סיכוי להרשעתו במיוחס לו בכתב האישום.

הראיות בשני האירועים במצטבר, מקימות עילות למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. משני האירועים ניתן ללמוד כי מדובר בצעיר בעל נטיות להתפרצויות אלימות תוך שהוא עושה שימוש בכלים שונים כדי לפגוע באחרים פגיעות חמורות. אלו מבססים עילת מעצר של מסוכנות. על זאת יש להוסיף את העילה של חשש לשיבוש מהלכי משפט והשפעה על עדים, בשים לב להכרות של המשיב עם כל העדים, ובמיוחד בשים לב לאישום השני, בו יש ראיות לכאורה כי המשיב ניסה להדיח את המתלונן בחקירה כאשר הציע באמצעות אחיו של המתלונן להגיע להסדר בתמורה להימנעות מהגשת תלונה ומסירת עדות. על אלו יש להוסיף את הקושי שהיה באיתור המשיב. נוסיף לכך גם עבר פלילי הכולל שתי הרשעות, ומכאן שאין מדובר באדם שהתנהגותו בדרך כלל נורמטיבית. כל אלו מקימים עילות למעצרו עד לתום ההליכים.

גם כשקיימת עילת מעצר, ואף בעבירות החמורות, על בית המשפט לבדוק האפשרות לשחרר הנאשם לחלופת מעצר, כך בהתאם להוראות החוק והפסיקה. ראו: בש"פ 1911/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם 22.3.11) וההלכות שפורטו שם.

במקרה שבפני נראה כי מדובר בצעיר אלים. עם זאת עברו הפלילי אינו מכביד. סבור אני כי ניתן לשקול את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר עם סדרי פיקוח נוקשים, כאשר החלופה שתיבחן תהיה מרוחקת מג'סר אל זרקא מרחק שלא יפחת מ-30 ק"מ, באופן שינתק את המשיב מסביבתו הטבעית שבה הוא מרשה לעצמו להתנהג בבריונות. יובהר כי בשלב הראשון תותנה החלופה שתיבחן באפשרות של התקנת פיקוח אלקטרוני ביחד עם פיקוח אנושי רציף של מפקחים ראויים ללא עבר פלילי ובגיבוי בטוחות כספיות ראויות. לאחר מכן ישקול בית המשפט להורות על הגשת תסקיר שיבחן אפשרות להקל בתנאי השחרור.

אשר על כן אני קובע להמשך דיון לצורך בחינת חלופת מעצר שתוצע ע"י המשיב באמצעות בא כוחו ליום 13/3/12 שעה 08:45. על הסניגור להעביר את פרטי החלופה המוצעת לבית המשפט ולפרקליטות עד לא יאוחר מיום 12/3/12 שעה 14:00.

המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לב"כ הצדדים ותזמנם וכן תזמן את המשיב ליום 13/3/12 שעה 08:45 באמצעות שב"ס.

ניתנה היום, י"ז  אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ