אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 44941-08-11

החלטה בתיק מ"ת 44941-08-11

תאריך פרסום : 17/05/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
44941-08-11
22/09/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי פרידל
הנתבע:
אמין אלטלאלקה (עציר)
עו"ד נאצר אלעטאונה
החלטה

זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום, האוחז בתוכו 3 אישומים שונים, וזאת בגין שלוש עבירות איומים, כאשר בהמשכם של דברים העבירות של הפרת הוראה חוקית נמחקו מכתב האישום שכן הסתבר כי הותר למשיב, בהחלטה שיפוטית מאוחרת ביום 15.5.11, לצאת את מעצר הבית.

בתיק זה נקבע קיומן של ראיות לכאורה, וביום 2.9.11, הורה כב' השופט אמוראי, כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות לביטחון הציבור. "יחד עם זאת, ניתן בנסיבות להורות על שחרורו לחלופת מעצר, אולם זו תיבחן ע"י שירות המבחן...".

באותו מעמד התייחס ביהמ"ש לשאלת ההפליה עליה הצביע ב"כ המשיב, ואבחן בין המשיב לבין הנאשמת האחרת, זאת נוכח עברו הפלילי של המשיב, המב"דים התלויים כנגדו וכן ההקשר הכולל של האירוע.

ב"כ המשיב ערר על החלטתו של כב' השופט אמוראי, הן ביחס לדחייתה של טענת ההפליה והן ביחס להותרתו של המשיב במעצר, וזאת עד לקבלת תסקיר.

בדיון שנערך בפני כב' השופט ואגו, ביום 5.9.11, במסגרת עמ"ת 2239-09-11, שב ואישר ביהמ"ש המחוזי את החלטתו של כב' השופט אמוראי ביחס לכך שאין המדובר בהפליה אלא באבחנה, כאשר בצד קביעה זו ולאחר שנדרש למכלול הראיות בתיק, הצביע על עילה נוספת אשר בגינה יש להבחין בין המשיב לבין הנאשמת, והיא החשש להימלטות מן הדין, שכן למשיב זה שורת תיקי מב"ד התלויים ועומדים נגדו, וכן מאסר על תנאי ממושך.

בסופה של החלטה זו, העיר ביהמ"ש המחוזי כי במידה וקבלת התסקיר תמשך זמן רב, ונוכח קביעתו של כב' השופט אמוראי, כי בתיק זה ניתן לשקול שחרורו לחלופה, יוכל הסנגור לבקש ולטעון לשחרורו של המשיב גם ללא קבלת תסקיר.

ביום 19.09.11 הוגש לבית המשפט תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, אשר בסופם של דברים אינו ממליץ על שחרורו של המשיב. בהמשך החלטתי אתייחס ביתר פירוט לאמור בתסקיר זה.

בדיון שנערך בפניי  העלה ב"כ המשיב טענות רבות ביחס לאמור בתסקיר ולאופן שבו התנהל שירות המבחן ביחס להחלטות בית המשפט.

כטענה מקדמית קבל ב"כ המשיב על עצם ההזדקקות לתסקיר המבחן בתיק זה. הלה לא אמר הדברים מפורשות, אולם במובנים רבים חזר על הטענה, אותה העלה בפני כבוד השופט ואגו, לפיה בנסיבותיו של תיק זה ניתן היה להסתפק בהתרשמותו הבלתי אמצעית של בית המשפט מן הערבים המוצעים.

טענה בולטת נוספת, אותה העלה ב"כ המשיב, נוגעת לכך ששירות המבחן, על פי דבריו, החליט באופן יזום לפסול את החלופה המוצעת אשר אף התייצבה בפני כבוד השופט אמוראי, היינו חלופת מעצר בביתו בפיקוח אשתו ואימו. בכך שפסל חלופות אלו, המרה שירות המבחן, אליבא דידו של ב"כ המשיב, את  החלטות בית המשפט השלום והמחוזי "שירות המבחן לא בדק את החלופה והחליט שהיא לא טובה מבלי לראות אותה...".

ב"כ המשיב אף לא מוצא טעם בהחזרת המשיב לשירות המבחן ובדיקתה של החלופה האמורה, שכן בכך המשיב ישהה פרק זמן נוסף במעצר, תוך ריקון מתוכן של החלטת כבוד השופט ואגו.

עוד זה קבל על כך ששירות המבחן מצא להמליץ על חלופה טיפולית, כאשר אין כל ראייה לכך שהמשיב מכור לאלכוהול או לסמים.

זה שב והסביר מדוע לטעמו מדובר בחלופה טובה, שכן זו מרחיקה אותו ממקום ביצוע העבירה ומגורי המתלוננים. חלופה זו מהווה, לדבריו, מענה ראוי גם בשים לב לכך כי אין המדובר באיומים בין בני זוג אלא הסכסוך הינו בין נאשמת 2 למתלוננים.

בסופם של דברים, הצביע על אירוע טרגי שחל לאחרונה בחיי המשיב, כאשר אחד מן התאומים שאשתו נשאה ברחמה לא נשאר בחיים.

מנגד, ב"כ המבקשת מצביע על המסוכנות הנשקפת מן המשיב, הן כפי העולה מן הנסיבות המפורטות בכתב האישום, הן נוכח עברו הפלילי ותיקי המב"דים הרבים העומדים ותלויים בעניינו, והן נוכח האמור בתסקיר בשים לב לצריכת האלכוהול כגורם מגביר אלימות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, קראתי את ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינו של המשיב,  עיינתי עיון רב בתסקיר ובחומר נוסף שהובא לעיוני, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבותיו של תיק זה לא ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

בפתחם של דברים אתייחס לכתב האישום המתוקן בעניינו של משיב זה. כאמור, המשיב מפנה באישום הראשון איומים קשים כלפי המתלוננת כי במידה וזו תזמין משטרה הוא ישחט אותה. באישום השלישי, הפנה המשיב איומים כלפי בן זוגה של המתלוננת על ידי כך שהתקרב אליו עם רכבו, כאשר יחד עימו אדם נוסף ברכב, והצביע עם ידו על צווארו בתנועת איום. באישום הרביעי, שוב מפנה המשיב איומים כלפי המתלוננת, כאשר צעק לעברה כי במידה וייעצר הוא ישרוף את ביתה.

גם אם אין המדובר באיומים המופנים כלפי בת הזוג וזאת בדומה לתיקי אלמ"ב, עדיין המדובר ברצף איומים קשים המופנים כלפי המתלוננת ובן זוגה. לא למיותר לציין, כי העובדה כי זה "מנדב עצמו" להיות הדמות המאיימת במסגרת הסכסוך, אשר הוא לא צד לו, בין בת זוגו לבין המתלוננת, הינה לטעמי נסיבה לחומרה, ולאו דווקא ככזו המפחיתה מסוכנות, כפי שמכוון לכך ב"כ המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ