אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 43405-09-11

החלטה בתיק מ"ת 43405-09-11

תאריך פרסום : 20/12/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
43405-09-11
22/09/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי פרידל
הנתבע:
יונס אבו עסא (עציר)
עו"ד ורד אברהם
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוען של עבירות התפרצות לרכב, פריצה לרכב וגניבה מתוך רכב.

על פי האמור בעובדות כתב האישום, ביום 19.09.2011, הבחין המשיב ברכב מאזדה אשר הושאר סגור ולא נעול שעה שהבעלים של הרכב ניגש לשלם עבור הדלק.

המשיב במעמד זה, פתח את דלת הרכב, נכנס לתוכו וגנב מתוך הרכב רכוש, בכללו מכשיר אייפון וכן מזומנים.

בדיון שבפניי הסכימה ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, אולם ככל שהדבר נוגע לעילת המעצר - טענה, כי מדובר בעבירת רכוש ברף הנמוך, אשר לא ניתן לומר, כי בוצעה בתחכום או בשילוב אלמנטים אחרים אשר מגבירים המסוכנות מן המשיב.

לדברי ב"כ המשיב, ניתן במקרה זה, נוכח נסיבות כתב האישום, להסתפק בשחרורו לחלופה למעצר בית.

בדיון שבפניי התייצב אביו של המשיב, אשר התחייב, כי ישמור על המשיב שמא ייצא מפתח הדלת, כאשר לדבריו זו הפעם ההזדמנות האחרונה שהוא נותן לבנו וידאג שלא ייצא מהבית. מנגד, ב"כ המבקשת סבור, כי לא ניתן לשחרר את המשיב לחלופה, וזאת בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה ודגש על עברו הפלילי של המשיב, המלמד על אופיו הרע וחוסר היכולת לבטוח בו.

ב"כ המשיב אף לא מצאה בחלופה הספציפית שהוצגה בפניי ככזו היכולה לאיין את המסוכנות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר שהובא בפניי, הגעתי למסקנה שלא ניתן לשחרר את המשיב לחלופה, וזאת מן הטעמים הבאים:

ראשית - לעצם ביצוע העבירה. אכן מדובר בעבירת רכוש יחידה, אשר לא נתקיימו בה הרכיבים עליהם הצביע בש"פ פרנקל. יחד עם זאת, וכידוע היטב, בבואו של בית המשפט לשקול שחרור לחלופה, זה שוקל את מיהות המעשה בצד מיהות העושה.

את דבריי ביחס לביצוע עבירות אמרתי, וכעת אפרט ביחס לעברו הפלילי המכביד של משיב זה, המלמד היטב על המסוכנות הנשקפת ממנו וחוסר היכולת לשקול חלופה.

מדובר במי שהינו יליד 1987, אדם צעיר יחסית, אשר לחובתו 9 הרשעות קודמות במגוון עבירות. ראוי לציון, כי משיב זה ריצה תקופות מאסר רבות בכללן תקופות מאסר ממושכות, כך נגזר עליו במסגרת ת"פ 8071/06, 28 חודשי מאסר בפועל, בנוסף נגזרו על המשיב במסגרת ת"פ 7081/06, 5 שנות מאסר בפועל וזאת בגין עבירות סחיטה באיומים. בנוסף, המשיב ריצה תקופות מאסר נוספות בגין עבירות רכוש, נשיאת נשק, ירי מנשק חם, פריצה לרכב וכן הפרת הוראה חוקית.

שמתי לנגד עיניי, גם את העובדה, כי זה מבצע את העבירה נשוא אישום זה, תקופה קצרה ביותר לאחר ששוחרר מן המאסר. גם דבריו, כי מעשים אלו בוצעו בשעה שזה לכאורה מצוי בשיקום, בכללו הוא מבצע שיחות, מוסיפה למסוכנות הנשקפת ממנו.

בעניין זה דומה המקרה שבפנינו לבש"פ 5917/08, בעניין מאמון סלהב גם שם דובר על עבירת רכוש שאינה מן הרף הגבוה, אולם לצד עבירה זו היה למשיב עבר מכביד. בעניינו של זה, בית משפט אומר: "כפי שכבר נקבע גם מקום בו העבירה המיוחסת ונסיבות ביצועה אינן מצביעות על מסוכנות כשלעצמה, וברגיל לא תקמנה עילת מעצר,הרי השילוב בין העבירה המיוחסת לבין קיומו של עבר פלילי עשיר בעבירות דומות מצד הנאשם יכול שיצביע על מסוכנות הנשקפת מצדו לשלומו ולביטחונו של הציבור ולפיכך יקים עילת מעצר". בדומה נבקש להפנות לבש"פ 10140/09 בעניין גרי ארונוב. גם שם העבירה נשוא כתב האישום הייתה עבירת רכוש אשר כשלעצמה אינה מקימה עילת מעצר, אולם השילוב של עבירה זו בצד עבר פלילי מכביד, הביא את בית המשפט להורות על מעצרו.

לכל שציינתי עד כה אוסיף, כי למשיב תלוי ועומד מאסר על תנאי, אשר גם בו לא היה כדי להרתיעו מלבצע את המיוחס לו. נתון נוסף אשר יש בו כדי להוביל למסקנה אליה הגעתי.

מעבר לנדרש אציין, כי התרשמותי מן החלופה הייתה, כי כפי שבעבר לא הצליחה להוות עבורו גורם מפקח, לא תצליח גם ביחס למקרה זה, וזאת חרף הרצון הטוב אותו הביע אביו של המשיב. הבעיה במקרה זה אינה עם החלופה, אלא מן המשיב אשר בית המשפט אינו סבור כי זה יקיים אחר תנאי החלופה.


נוכח כל האמור לעיל, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"א, 22/09/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ