החלטה בתיק מ"ת 42208-09-11

חלופת המעצר המוצעת הינה בסופו של דבר מעצר בית במסגרת קהילה טפולית למכורים לאלכוהול, כאשר כעת מתבקשת רק נקיטה בהליכים מקדימים לאפשרות התגבשות חלופה זו על דרך הפנית המשיב לראיון במסגרת הקהילה.

יחד עם זאת, אין מקום לנקוט בהליכים מקדמיים אלה, ככל שהחלופה המדוברת איננה אפשרית לסיכול מסוכנותו של המשיב.

כשמדובר על מסוכנות בתיק זה, הרי מדובר במסוכנות לא לכלל הצבור אלא למתלוננת בלבד, אך התרשמותי הינה שמדובר במסוכנות ברמה גבוהה ביותר.

מדובר במשיב אשר מקיים דפוס חוזר ונשנה של עבירות תקיפה ואיומים כלפי המתלוננת שהיא אשתו, כאשר בכל פעם ננקטים נגדו הליכים משפטיים, מוטלים עליו עונשים ובכל זאת חוזר הוא לסורו.

לא זו אף זו, כתב האישום הנוכחי לבדו מגלה מספר מקרים של אלימות ואיום באלימות והוא לבדו כבר היה מעיד על רמת מסוכנות גבוהה למתלוננת. עצם העובדה שמדובר בהסתבכות לא ראשונה ולא שניה, על רקע זה עם החוק אך מגבירה סיכון זה, קל וחומר כאשר הדברים נעשים כאשר לחובת המשיב מאסרים מותנים ברי הפעלה.

ואם למען דהוא עוד לא היה כל רושם שהליכי חקירה או משפט מרתיעים את המשיב מלחזור לסורו, די אם אציין כי עניין לנו בעבירות שחלקן נעשו לאחר שנטענו טיעונים לעונש בתיק מקביל תלוי ועומד כנגד המשיב (7779-03-10) כאשר טיעונים לעונש אלה לא הובילו לגזר דין אך משום שביהמ"ש בקש לבחון אפשרות של הטלת עונש מאסר בפועל על דרך עבודות שירות בלבד ולשם כך הורה על קיום הליכים של ראיון על ידי הממונה על עבודות השירות והמצאת חוות דעת על ידו.

הנה כי כן, עניין לנו במשיב אשר כפי שציינה בצדק רב התובעת, נפתח בפניו פתח של תקוה בתיק המקביל, שבו גם כן רובץ לחובתו מאסר מותנה בר הפעלה, ועל אף כל זאת הרהיב עוז לחזור לסורו ולבצע עבירות כלפי המתלוננת.

אם כך נהג המשיב, לא ברור לי כיצד חלופת מעצר כלשהיא, בין זו המוצעת, בין מעצר בית אחר, אף באיזוק אלקטרוני, תמנע ממנו את המוטיבציה לשוב ולפגוע או לנסות לפגוע במתלוננת.

ער אני לעובדה כי הקהילה הטפולית המוצעת הינה במקום מרוחק, כך שאם הייתי מורה על קבלת חלופה זו (ולעת עתה ביצוע ההליך המקדים לקראת מימוש חלופה זו) הרי שעדיין לא מדובר במקום שמאפשר פיקוח הרמטי, אשר ימנע מהמשיב לממש את המוטיבציה הרבה שלו לשוב ולפגוע במתלוננת.

אכן דומה כי טפול יסודי בבעיית האלכוהול של המשיב עשויה בטווח הארוך לשנות את דפוס התנהגותו כלפי המתלוננת אולם אין מקום לפתור בעיה זו תוך כדי סיכון המתלוננת וכאמור התרשמותי הינה שמדובר בסיכון ברמה גבוהה.

אציין, כי אילו הייתי מודע לכך במהלך הישיבה הקודמת כי מדובר במי שעבר את העבירות שהובילו למעצרו לאחר שנטענו טיעונים לעונש בעניינו ואלו הופסקו רק לצורך קבלת חוות דעת הממונה כאמור, לא הייתי מורה כלל וכלל על בחינת חלופת מעצר על דרך תסקיר מעצר.

מיניה וביה אף שירות המבחן שנתן את תסקירו בעניינו של המשיב לא נתן דעתו לעובדה חשובה זו. מכל מקום , אף אם שירות המבחן היה סבור כי אין בכך לשנות מסקנתו, הרי שאין הדברים מחייבים את ביהמ"ש ומסקנתי הנחרצת הינה שאין כל חלופת מעצר בתיק זה.

סוף דבר - הריני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"ב, 01/11/2011 במעמד הנוכחים.