החלטה בתיק מ"ת 38946-01-13 - פסקדין

(בעניינם של המשיבים 4, 6, 7 ו - 8)

1.            בקשה למעצרם של משיבים 4, 6, 7 ו-8 (להלן: " המשיבים") עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם.

2.            כנגד המשיבים ותשעה אחרים (להלן: " כלל המשיבים") הוגש כתב אישום רחב היקף המייחס להם, כל אחד לפי חלקו, עבירות של חברות בארגון פשיעה, נתינת ייעוץ לארגון פשיעה, סחיטה במסגרת ארגון פשיעה, הלבנת הון במסגרת ארגון פשיעה, עסקה אחרת בסם ועבירות שונות בתחום המס.

3.            בהתאם לעובדות כתב האישום פעלו כלל המשיבים, למעט משיבים 12-14, במסגרת היררכית אשר נוהלה על-ידי משיב 1 (להלן: " הארגון"). עיקר פעולותיו של הארגון רוכזה בשני מבנים סמוכים בעיר טייבה (להלן: " המתחם"). במסגרת הארגון ביצעו המשיבים, בהתאם למיקומם ההיררכי בארגון, פעולות פליליות שונות כפי שיפורט באישומים הרלוונטיים אשר יפורטו להלן.

4.            במסגרת האישום הראשון מיוחסת למשיב 4 עבירה של מתן שירות יעוץ לארגון פשיעה עבירה לפי סעיף 2(ב) לחוק למאבק בארגוני פשיעה (להלן: " החוק"). לשיטת המבקשת נהג משיב 4, עו"ד במקצועו, לערוך חוזי מקרקעין כוזבים בהתאם לצורכי הארגון ומנהליו לצורך הסוואת מקורם של הנכסים אשר הושגו בסחיטה.

5.            על פי המתואר באישום השני נקלעו אחמד ועטא ג'בארה (להלן: " אחמד" ו-" עטא" בהתאמה) לקשיים כלכליים ופנו למשיב 3 (להלן:"עדי") והציעו לו לרכוש את הבניין שבבעלותם.משיב 3 הסכים לשלם רק כמחצית משוויו של הבניין, ומשסירבו המתלוננים להצעתו הציע להם ללוות כסף מהארגון בריבית חודשית של 9%.

6.            אחמד הסכים להצעת עדי ונטל מעת לעת הלוואות בסכום כולל של 350,000 ש"ח (להלן: " הקרן") בגינן העביר ריבית חודשית לארגון בסך 32,000.

7.            במהלך חודש דצמבר 2009 ומשלא הצליח לעמוד בהחזרים החודשים פנה אחמד בשנית למשיב 3 והציע לו לרכוש את הבניין. משיב 3 הודיע לאחמד שחובו עומד על 1,2500,000 ושהוא מוכן למחוק את חובו וחובות נוספים בתמורה לקבלת הבניין.

8.            לאחר שנודע למשיב 3 כי אחמד מחפש אחר קונה חלופי לבניין זומנו אחמד ועטא, באמצעות שניים מחברי הארגון,  לפגישה במשרדו של משיב 3 בנוכחותם של משיבים 4 , 5 ו- 7 שם נאמר להם כי חובם עומד כעת על למעלה משני מיליון שקלים (להלן: " הפגישה").

9.            במהלך הפגישה הורה משיב 3 לאחמד כי עליו להגיע למחרת למשרדו של משיב 4 ולחתום על מסמך המעביר את הזכויות בבניין לידי משיב 5. בהמשך הבהיר משיב 3 לאחמד כי משיב 7 יטפל מעתה בחוב מטעמו.

10.        לציין כי משיב 3 הדגיש בפני אחמד כי העברת הבניין אינה מכסה את החוב אלא מעמידה אותו על מיליון ש"ח בלבד. בנוסף איים עליו משיב 3 כי אם לא יעשה כן ייטול ממנו את כל נכסיו.

11.        בשיחה בין משיב 7 לעטא, שלושה ימים לאחר הפגישה, הורה משיב 7 לעטא להגיע באופן מידי למתחם ואיים עליו שישלם את החוב במהרה כיוון שהוא אינו יודע עם מי הוא מתעסק.

12.        עובר לחודש ינואר 2011 קשרו חלק מחברי ומנהלי הארגון, ובכללם משיבים 4 ו-7 ,קשר עם משיבים 12 ו-13 במטרה לסחוט את הבניין מן המתלוננים (להלן: " הקשר").

13.        במסגרת הקשר, נפגשו משיבים 12 ו-13 עם אחמד במשרדו של עו"ד שרלי חדד (להלן: " עו"ד חדד") וחתמו על הסכם פיקטיבי על פיו יעבירו משיבים 12 ו-13 לאחמד 600,000 ש"ח וחמישה מגרשים בטייבה בכפוף להחזרתם עד ליום 31.7.12 (להלן: " החוב החדש"). בהמשך נקבע כי אם לא יעמוד אחמד בתנאי ההסכם יועבר הבניין לידיהם של המשיב ומחמוד המשיב 12.

14.        במסגרת הקשר שוחח משיב 3 עם אחמד והודיע לו כי הוא אינו חייב לו דבר שכן החוב "נקנה" על ידי משיבים 12 ו-13.

15.        ביום 18.8.11 זומן עטא לחקירה במשטרה. סמוך ליציאתו מהחקירה הורה משיב 8 לאחמד לשלוח את עטא למתחם הארגון. משהגיע עטא למתחם צווה עליו משיב 3 להשאיר את מכשירו הסלולארי מחוץ למתחם, חקר אותו אודות החקירה המשטרתית ואמר לו כי אם יזומן בשנית לחקירה הוא אינו חייב להתייצב.

16.        עובר ליום 8.9.11 פנה אחמד לעבד אבו קטיפאן (להלן: " אבו קטיפאן") וביקש ממנו לסייע לו במכירת הבניין. אבו קטיפאן פגש במשיב 1 אשר אישר לו לשמש כבורר מול הנוגעים בדבר ואף הוסיף בפניו כי למתלוננים חוב לארגון אשר "נקנה" על-ידי משיבים 12 ו-13.

17.        בהמשך, במסגרת הסחיטה, נערך הסכם בין משיבים 12 ו-13 לבין אחמד ועטא במסגרתו הוסכם על רכישת הבניין בתמורה לתשלום של 1,700,000 בקיזוז החוב החדש וחובות נוספים (להלן: " ההסכם השני"). לציין כי לאחר מועד החתימה לא קיבלו המתלוננים את הסכום המוסכם ואף לא חלק ממנו.

18.        במהלך חודש אוגוסט 2012 הגיעו כמה מחברי הארגון ונטלו מן הבניין ציוד בשווי כולל של כ- 450,000 ש"ח.