אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 37409-04-13

החלטה בתיק מ"ת 37409-04-13

תאריך פרסום : 12/12/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
37409-04-13
28/05/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מועד עייאט (עציר)
2. עודי עייאט
3. מוחמד אלגזי (עציר)

החלטה

בעניין המשיבים 2-3 בלבד

נגד המשיבים הוגש כתב אישום, אשר ייחס להם במקור עבירות של קשר לפשע ועבירת שוד, ולמשיב 2 יוחסו גם עבירות שעניינן נהיגה בזמן פסילה וללא פוליסת ביטוח. בהחלטה שניתנה ביום 5.5.13, הורה בית המשפט כי משיב 2 ישוחרר לחלופת מעצר שתיבחן, בהתאם לתנאים שפורטו בהחלטה. בכל הנוגע למשיבים 1 ו-3, הורה בית המשפט כי יוגשו תסקירים של שירות המבחן, עד ליום 27.5.13.

בהמשך להחלטה הנ"ל, ניתנה ביום 5.5.13 החלטה נוספת, לפיה שוחרר המשיב 2 לחלופת מעצר בית מלא בפיקוח אלקטרוני, בכפוף להפקדת התחייבויות של מפקחים והפקדת בטוחה כספית. יצוין כי שחרורו עוכב עד ליום 7.5.13, לצורך השלמת סדרי הפיקוח בעניינו.

כאמור, הדיון בעניינם של המשיבים נדחה ליום 27.5.13, כאשר בעניינו של המשיב 2 הורה בית המשפט שהתסקיר יתייחס לעצם הצורך בחלופת מעצר בתנאים שנקבעו, בעוד שבעניין משיבים 1
ו-3 נקבע הדיון לצורך קבלת תסקיר קודם שתינתן החלטה סופית בעניין מעצרם.

בין לבין גובש הסדר במסגרת ההליך העיקרי. ביום 26.5.13 ניתנה הכרעת דין, לפיה הורשע המשיב 1 בעבירת שוד. משיבים 2 ו-3 הורשעו בעבירה של סיוע לדרישת נכס באיומים, עבירה לפי סעיף 404 רישא + סעיף 31 לחוק העונשין, כאשר המשיב 2 הורשע גם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה ללא רישיון נהיגה.

בדיון שהתקיים בפני ביום 27.5.13 ניתנה החלטה על מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים, זאת בהסכמתו ובשים לב לתסקיר שלילי שהוגש בעניינו. כעת בפני עניינם של המשיבים 2 ו-3.

בכל הנוגע למשיב 2 - הוגש תסקיר של שירות המבחן, אשר התרשם, בתמצית, כי מדובר במשפחה נורמטיבית. צוין בתסקיר כי גם המשיב הוא ככלל צעיר נורמטיבי, אלא שהוא נוטה להיגרר אחר חבריו. הוריו ציינו כי הם מתקשים להציב לו גבולות, בעיקר במישור הכספי. בנסיבות אלו המליץ שירות המבחן על הותרת תנאי השחרור בעינם, וכן להטיל על המשיב 2 צו פיקוח. יצוין כי תסקיר שירות המבחן הוכן ביום 15.5.13, קודם לגיבושו של הסדר הטיעון ומתן הכרעת הדין בעניינו של משיב זה. התסקיר מתייחס, מטבע הדברים, לנתונים שהיו בפניו על בסיס כתב האישום המקורי והחלטתו הקודמת של בית משפט זה [למשמעות הכנת תסקיר שלא על בסיס עובדות כתב אישום רלוונטי ראו: בש"פ 3524,3545/13 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתן ביום 22.5.2012)].

בשים לב להסדר הטיעון והעבירות בהן הורשע המשיב 2, ותוך הבאה בחשבון של האמור בתסקיר שירות המבחן, סבור אני כי ניתן להקל בתנאי שחרורו של משיב 2. אמנם המשיב הורשע בעבירה לפי סעיף 404 רישא + סעיף 31, ואולם מדובר בעבירה קלה מזו שיוחסה לו בראשיתו של הליך. עם זאת, המשיב 2 הורשע גם המשיב בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ולטעמי עבירה זו מצביעה על מסוכנות  במדרג גבוה. גם כאשר מביאים בחשבון כל אלו, וכאשר אין עוד חשש להשפעה על עדים, ניתן להקל בתנאי שחרורו של המשיב.

אשר על כן, וככל שהדבר נוגע למשיב 2, אני מורה כי משיב 2 ימשיך להתגורר בבית הוריו ויהיה נתון בפיקוח מתמיד של המפקחים שאושרו בעניינו. אני מתיר את יציאתו מבית הוריו כל ערב, מהשעה 15:00 ועד השעה 6:00 למחרת, וזאת בליווי אביו, כדי לסייע בידי אביו בעבודת השמירה במחסן שבו הוא שומר, בקיבוץ משמרות. יובהר כי בכל עת ישהה עם המשיב 2 אביו או מפקח אחר שאושר, ובשעות שבהן הוא אינו עובד, הוא יחזור לשהות בבית הוריו, כחלופת מעצר. כל יתר התנאים שנקבעו בעבר לעניין חובתו להתייצב לדיונים וכיוצ"ב, נשארים בעינם ללא שינוי, כמו גם הבטוחות שהופקדו להבטחת תנאי שחרורו.

בשים לב ליציאתו של המשיב 2 לעבודה, אני מורה כי יוסר הפיקוח האלקטרוני. הסנגור יתאם את הסרת הפיקוח האלקטרוני עם יחידת הפיקוח, כך שהפעולה תבוצע על ידי טכנאי מוסמך.

בכל הנוגע למשיב 3 - כאמור, בכתב האישום המקורי יוחסה למשיב עבירה של קשירת קשר לפשע ועבירה של שוד לפי סעיף 402(א). כעת הורשע הנאשם בעבירה של סיוע לדרישת נכס באיומים, עבירה לפי סעיף 404 רישא + סעיף 31 לחוק העונשין. אמנם התסקיר בעניינו אינו חיובי, ואולם כאשר מביאים בחשבון את השינוי המהותי בעובדות כתב האישום, סבור אני כי עילת המעצר פוחתת בצורה משמעותית. כפי שצוין גם בעניינו של משיב 2, ממילא אין עוד חשש להשפעה על עדים. על זאת יש להוסיף, כי המשיב 3 ממתין כעת לגזירת דינו, ויש להניח שדבר זה יהווה עבורו גורם מרתיע מפני כל הפרה של תנאי שחרור, זאת מעבר לניסיון שצבר בעת היותו עצור תקופה של כ-35 ימים, ניסיון אשר בוודאי ירתיעו מפני ביצוע של עבירה או כל הפרה של תנאי שחרור.

אינני מתעלם מהאמור בתסקיר בעניינו של המשיב, כמו גם הדברים שנאמרו בנוגע למפקחות המוצעות בעניינו. עם זאת, יש להדגיש כי התסקיר הוכן ונחתם ביום 23.5.13, בטרם גובש הסדר הטיעון, והוא מתייחס לעבירות המקוריות שיוחסו למשיב [ראו לעניין זה בש"פ 3524,3545/13 שאוזכר לעיל]. כאשר מביאים בחשבון את העבירה בה הורשע המשיב כעת, אין עוד עילה להותירו במעצר, וגם סדרי הפיקוח בעניינו אינם מחייבים פיקוח נוקשה, כפי שסבר שירות המבחן כאשר התייחס למפקחות המוצעות על רקע התשתית העובדתית של כתב האישום המקורי.

אשר על כן, אני מורה כי בשים לב לכל האמור לעיל, ישוחרר המשיב 3 ממעצר וישהה בחלופת מעצר בית, בבית אמו, בפיקוחה ובפיקוח המפקחות שהתייצבו היום בבית המשפט. אני מורה כי המשיב 3 ישהה בבית אמו שבבאקה אלגרביה, בחלופת מעצר בית מלא, בין השעות 19:00 עד 6:00 למחרת, כאשר בשעות אלו ישהו עמו אחת המפקחות אשר התייצבו בבית המשפט ביום 27.5.13. כל אחת מהן תחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ש"ח להבטחת התחייבותה לפקח על המשיב ולדווח אם ייצא המשיב את הבית ללא אישור.

בשעות היום רשאי המשיב לצאת את הבית לצורך עבודה או לכל צורך אחר. ככל שימצא מקום עבודה, ידווח על המקום בו הוא עובד לבית המשפט.

להבטחת התייצבותו להמשך הדיון בעניינו, וכן להבטחת התייצבותו לריצוי עונשו, יפקיד המשיב 3 בקופת בית המשפט סך של 3,000 ש"ח ויחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח.

בשים לב למועד הקרוב שנקבע לטיעון לעונש, לא מצאתי מקום להורות על העמדתם של המשיבים 2 או 3 בפיקוח שירות המבחן במסגרת של חלופת מעצר. מובן כי אין בכך כדי להביע כל עמדה, בכל הנוגע להחלטה שניתנה על ידי המותב העיקרי, לעניין הגשת תסקירים של שירות המבחן בנוגע למשיבים הנ"ל.

הבקשה בעניין הרכב שנתפס:

במהלך הדיון בפני עתר ב"כ המשיבים להורות למאשימה להחזיר למשפחתו של המשיב 2 את הרכב ששימש את המשיבים בעת ביצוע העבירות נשוא כתב האישום ונתפס ע"י המאשימה. ב"כ המאשימה ביקשה לדחות את מועד התשובה לבקשה זו, שלא הוגשה מבעוד מועד, מאחר ולא נערכה למתן תשובה כנדרש. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ