אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 34530-05-12

החלטה בתיק מ"ת 34530-05-12

תאריך פרסום : 19/12/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
34530-05-12
30/10/2012
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
יותם עמרן
עו"ד שוש חיון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד בועז ביטון
החלטה

הבקשה שלפני הינה לעיון חוזר במעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו בת"פ 34503-05-12. המבקש נתון במעצר בגין כתב האישום בתיק האמור מיום 23.5.12. לאחר דיון בבקשת המשיבה להורות על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, ולאחר שהוגש תסקיר מעצר בעניינו, הוחלט, ביום 1.7.12, להורות על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים. בהחלטה נקבע כי ישנן ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ישנן עילות מעצר, הן של מסוכנות והן של חשש לשיבוש הליכי המשפט, ולא הוצגה על ידו חלופה המניחה את דעת בית המשפט, לפיה ניתן לשחררו מן המעצר בתנאים מגבילים.

על החלטה זו הוגש ערר, אשר נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגש בש"פ לבית המשפט העליון וגם בקשה זו נדחתה.

באופן זה, מצוי הנאשם במעצר, כאמור, מיום 23.5.12.

בבקשה המונחת לפני נטען כי יש לשוב ולעיין בעניין מעצרו של המבקש נוכח חלוף הזמן הרב מאז שהוא נעצר, ונוכח העובדה שמועד הדיון הבא קבוע לסוף חודש דצמבר שנה זו, וכך יהיה המשיב נתון במעצר חודשים רבים בטרם יוכרע דינו.

עוד נטען בבקשה לעיון חוזר שעדי תביעה מרכזיים כבר העידו ולכן החשש לשיבוש ראיות אינו קיים עוד. הוסיף בא כח המבקש וטען כי לדעתו ראיות התביעה נחלשו לאחר חקירתם הנגדית של עדי התביעה, שכבר העידו.

המבקש עותר לכך שבית המשפט ישחרר אותו בתנאים שייקבע, והוא מציע להורות על מעצרו במעצר בית מלא בבית דודו ולהיות בפיקוחו של בן דודו, מר רון קרני.

מר רון קרני נכח בדיון שהתקיים לפני ביום 21.10.12 והציע את עצמו כמפקח על הנאשם. לדבריו הוא עובד מביתו והוא מוכן לפקח על המבקש במשך 24 שעות ביממה ולצורך כך לחדול מכל פעילות שתפגע בפיקוח זה. הוא הצהיר על עצמו כמי שאין לו עבר פלילי, כבן למשפחה נורמטיבית וכאדם פדנט שידרוש מן המבקש לציית לכל פגישה של בית המשפט וכמובן לכל הוראת חוק.

המשיבה התנגדה לבקשת המבקש בטענה כי למעשה אין נסיבות חדשות המצדיקות עיון חוזר בשאלת מעצרו של המבקש. יתירה מכך, הדגיש בא כח המשיבה כי המעצר של המבקש אושר על ידי כל הערכאות, לרבות בית המשפט העליון, וחלוף חודשים אחדים מאז מעצרו של המבקש איננו נסיבה מצדיקה לשנות את החלטת המעצר.

בהחלטתי מיום 4.6.12 נבחנה חלופת המעצר שהציע המבקש ונדחתה על ידי, כמפורט בהחלטה. בסיפא לאותה החלטה הבהרתי שהמבקש יוכל לשוב ולהציע חלופת מעצר אחרת.

מכל הטענות העולות בבקשה לעיון חוזר, אני רואה לנכון לדון באחת והיא החלופה החדשה המוצעת. אדגיש, כי בשלב זה אין מקום שאדון מחדש בשאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחת העבירות נגד המבקש, אף עילת המסוכנות עומדת בעינה. לשאלה של קיומו של חשש לשיבוש הליכי המשפט, אינני נדרשת מן הטעם שאין לי להיזקק לה לצורך החלטה זאת.

כמו בהחלטותיי הקודמות אני רואה לנכון לתת את הדעת לשאלת חלופת המעצר שכן זו מצוות המחוקק, גם בהתקימותן של ראיות לכאורה ועילות מעצר. נראית לי חלופת המעצר המוצעת היום ואינני רואה מניעה לשחרורו של המבקש בתנאים מגבילים, על פי הצעה זו ועל פי תנאים נוספים שאקבע. אזכיר, ששירות המבחן מצדו תמך בשחרורו של המבקש והמליץ לקבל חלופות מעצר שלא הניחו את דעתי. לעומת זאת, בהצעת מר רון קרני לשמש כמפקח על הנאשם, בתנאי מעצר בית מלא בביתו בקרית מלאכי- מקום המרוחק מאוד ממקום מגוריהם של המעורבים באירוע וממקום התרחשות האירוע, יש לראות הצעה שמאיינת את המסוכנות של המבקש ומאפשרת שחרורו מן המעצר.

לפיכך, אני מורה כי המבקש ישוחרר אם יעמוד בתנאים שלהלן:

1.         יהיה נתון במעצר בית מלא בביתו של מר רון קרני ת"ז 035977057, קרית מלאכי, רחוב בן יהודה 26.

2.         בכל עת יהיה המבקש נתון בפיקוח של מר רון קרני וישהה במעצר הבית במחיצתו.

3.         המבקש יוכל לצאת ממעצר הבית האמור רק במצב בו יזדקק לטיפול רפואי ולאחר שיתאם את יציאתו מן הבית לצורך טיפול זה עם נציג מטעם המשיבה.

4.         כל יציאה אחרת, מכל סיבה שהיא ממעצר הבית, תותנה בהודעה מראש לנציג המשיבה ואישורו ליציאה, כאמור.

5.         המבקש יתייצב בבית המשפט כל אימת שיידרש.

6.         להבטחת כל אחד מהתנאים הנ"ל ימציא המבקש ערבות עצמית על סך 10,000 ש"ח, ערבות צד ג' של מר רון קרני על סך 20,000 ש"ח ויפקיד בקופת בית המשפט סך 10,000 ש"ח במזומן.

7.         יוצא צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המבקש ונגד מר רון קרני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ