אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 31826-11-12

החלטה בתיק מ"ת 31826-11-12

תאריך פרסום : 14/01/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חיפה
31826-11-12
24/12/2012
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ניזאר גשי (עציר)
החלטה

לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

1.             כנגד המשיב הוגש כתב אישום (ת"פ 31793-11-12) אשר בו מיוחסות לו עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

2.             האירוע נשוא כתב האישום התרחש ביום 8/11/12 בשעות הערב, כאשר נהג המשיב באזור חיפה ברכב מסוג מזדה. אחד משוטרי משטרת ישראל עמד בצומת הרחובות הרלבנטיים, כיוון את התנועה וסימן למשיב לעצור את רכבו. המשיב האט, אך לאחר מכן סטה מנתיב נסיעתו, פנה לרחוב צדדי, עצר את רכבו ונמלט רגלית. השוטר דלק אחריו וכאשר הגיע לרכב שננטש, הבחין שהדלת פתוחה וכי מנגנון המתג ששולט על החלון תלוש ממקומו. בחלל שמאחורי אותו המתג נמצאה שקית ניילון ובה סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נטו של קצת למעלה מ-9 גרם.

3.             הנסיבות דלעיל הן אשר בבסיס כתב האישום לגבי החזקת הסם וההפרעה לשוטר.

4.             ראיות לכאורה - בדיונים הקודמים שהתקיימו בכל הנוגע לבקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, קבעתי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית באשר לעבירות המיוחסות למשיב. על מנת שלא להאריך יתר על הצורך, לא אחזור על הקביעות בהקשר זה ואפנה להחלטה מיום 21/11/12 בעמ' 2.

5.             עילת מעצר - בהחלטה הקודמת אף עמדתי על קיומה של עילה שכזו, הסומכת על מסוכנותו של המשיב ועל העילה הסטטוטורית, ולא ארחיב (בש"פ 6125/12 אלחממדה נ' מ"י (פורסם בנבו, 28/8/12); בש"פ 5322/97 עבדאללה נ' מדינת ישראל (1997); בש"פ 5979/02 קבסה נ' מ"י (2002)).

6.             חלופת מעצר - עיקר הדיון התמקד  בשאלה אם ניתן לאיין את המסוכנות בחלופת מעצר, כאשר הצעתו של המשיב הינה לשהות במעצר בית מלא בביתו בפיקוח אשתו וההורים של אשתו, לרבות תוך איזוק אלקטרוני כאחד מתנאי מעצר הבית.

7.             בעניינו של המשיב אף הוגש תסקיר אשר הוכן על ידי קצינת המבחן למבוגרים ועו"ס בכירה למעצרים ושלושת המפקחים המוצעים נחקרו בבהמ"ש.

8.             לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ונתתי את דעתי לתיק החקירה, כמו גם לתסקיר ולשאר הנתונים הרלבנטיים, מצאתי שלא ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקרה זה.

9.             ראשית, קיים לטעמי קושי לסמוך על המפקחים במקרה זה, למרות שהם כשלעצמם הותירו רושם טוב הן עליי והן על נציגי שירות המבחן - וזאת בשל העובדה שלשיטתי הם אינם מודעים לקשר של המשיב עם עולם הסמים (ולמצער, מודעים לקשר אך מכחישים אותו).

10.         בהקשר זה אציין כי הגב' אירנה, חמותו של המשיב, העידה שהיא לא יודעת ולא ידעה שיש למשיב איזה שהן "בעיות של סמים" (עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 17) ושוב בשורה 24, שם ציינה שהיא חושבת שהוא לא משתמש בסמים, כיוון ש-"זה דברים שרואים ואני לא ראיתי. הוא גר אצלי יום יום". הגב' אירנה אף לא ידעה שהמשיב  הורשע בעבר בעבירה  של החזקת סמים (שם, שורה 27). מר טימופי, חמו של המשיב, נשאל אף הוא אם הוא יודע שהמשיב משתמש או "התעסק עם סמים" והשיב בשלילה (עמ' 6, שורה 22) וכאשר נשאל אם הוא יודע שהמשיב הורשע בעבר בעבירת שימוש בסמים השיב שהוא לא ידע על ההרשעה הקודמת (עמ' 6, שורה 25).

11.         עמדה זו של שני המפקחים  אינה עולה בקנה אחד עם שתי עובדות.

12.         תחילה - הרשעתו של המשיב בעבירה של שימוש בסם מחודש יוני 2012. המדובר בהרשעה בתיק פלילי בבימ"ש השלום בחיפה (תיק שנפתח במרץ 2012 לגבי עבירה שבוצעה באפריל 2010), כאשר המשיב הורשע בהחזקת סם ונגזר עליו מאסר מותנה בלבד (למשך שנה, משמע, שהמדובר במאסר על תנאי בר הפעלה). אמנם העבירה בה הורשע בוצעה באפריל 2010, כלומר, לפני הרבה זמן, אך ההליך הפלילי התנהל במרץ שנה זו וההרשעה הינה מלפני כחצי שנה, הרבה לאחר שהמשיב התחתן עם אשתו, בתם של שני המפקחים ולא יעלה על הדעת שהם לא ידעו שהוא מעורב בהליך פלילי וקשה לי להאמין שהם לא ידעו כיצד הסתיימו ההליכים.

13.         בנוסף, אפנה לכך שאשתו של המשיב טענה שהיא והמשיב ביחד כבר למעלה מ-4 שנים, כי בשנת 2010 הם גרו ביחד אצל ההורים שלה ולאחר מכן עברו לדירה אחרת ועוד מספרת היא שכאשר הם עברו לגור אצל ההורים, המשיב השתמש בסמים קשים וכל בני המשפחה לקחו את האחריות לגביו וסייעו לו להיגמל באופן עצמאי מאותם סמים. האישה תיארה באופן ציורי כיצד נגמל המשיב מאותה בעיית סמים וחזרה וציינה שהגמילה התבצעה בבית ההורים (ויש לציין שגם בתסקיר מצוין כי המשיב מספר שהשתמש בעבר בסמים מסוג אקסטזי וקוקאין ונגמל בכוחות עצמו (עמ' 2, פיסקה שלישית)). 

14.         יש קושי להטיל על שני המפקחים את חובת הפיקוח בכל הנוגע למשיב אשר מיוחסת לו עבירה של החזקת סם שלא לשימוש עצמי כאשר שני המפקחים טוענים שהם לא יודעים שאכן יש בעיה אמיתית בתחום זה (או, כפי שציינתי, יודעים ומסרבים להאמין, או יודעים ולא מספרים). לא ייתכן שהליך גמילה עצמית מסמים קשים כגון קוקאין התבצע בביתם בפיקוח בתם והם לא יודעים על כך.

15.         שנית, במצב דברים זה, יש קושי מסוים גם בהטלת מטלת הפיקוח על אשתו של המשיב, למרות שאף היא הותירה רושם של  אישה צעירה וחזקה שאוהבת את המשיב ומוכנה לעשות את מירב המאמצים על מנת לסייע לו להשתקם (ויצויין כי לשני בני הזוג בן משותף, פעוט בן שנה). האישה, בת 22, מרשימה ונחזית כאישה עם מודעות עצמית גבוהה, מוטיבציה גבוהה ואינטיליגנטית ויחד עם זאת, אינני בטוחה שבסיטואציה הנוכחית היא אכן תוכל להוות גורם מפקח, מרתיע, עם אפשרות להציב גבולות מלפני המשיב (ויצוין כי כיוון שהאמא עובדת בכל ימי השבוע מהבוקר עד השעה 16:30 ואף האב עובד כל יום, אם כי במשמרות, המשמעות של תנאי הפיקוח המוצעים הינה שברוב הזמן האישה תהא המפקחת על המשיב וההורים שלה יסייעו לה לסירוגין לפרקים, מה גם שההצעה היא שמעצר הבית יהיה בביתם המשותף של המשיב והאישה).

16.         שלישית, אינני בטוחה שיש ליתן אמון במשיב עצמו במקרה זה.

17.         אני שוב חוזרת על כך שהמפקחים כשלעצמם הותירו רושם טוב ועם זאת, כידוע, יש לשאול בראש ובראשונה אם ניתן לתת אמון במשיב עצמו. אין ספק שאת הסיכוי להישנות עבירה כגון הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ניתן לאיין בחלופת מעצר, אך הקושי מתייחס לעבירת הסמים. בתסקיר מצוין שלאור העמימות שהותיר בהם המשיב בכל הנוגע לשימוש בסם ולקשרים שלו עם אנשים בשולי החברה ולאור ההתרשמות שלהם מבחור שנעדר גבולות התנהגות פנימיים, אשר מתקשה לקבל מרות וסמכות, אשר מתקשה לתפקד במסגרת חלופת מעצר עם גבולות ברורים ואשר מתקשה לתפקד באופן נורמטיבי לאורך זמן - הרי שהם לא ממליצים על שחרורו. אני מוצאת שבמקרה זה יש להצטרף לעמדת שירות המבחן וההגדרה שלהם את המצב כ"עמימות סביב נושא הסם" מקובלת עליי (בש"פ 3740/11 אלעלאיין נ' מ"י, פורסם בנבו, 24/5/2011); ב"ש (שלום ראשל"צ) 7049/03 מ"י נ' מוסא (פורסם בנבו, 10/12/03)).

18.         אבקש עוד להתייחס לפסק הדין אשר אליו הפנתה ב"כ המשיב שם שוחרר למעצר בית מי שנחשד בעבירה חמורה בהרבה של יבוא קוקאין במשקל של למעלה מ-7 ק"ג ולומר שלשיטתי אין בהכרח ללמוד מאותו מקרה לגבי המשיב הנוכחי. מדובר במ"ת (מחוזי חיפה) 884-08-12 מ"י נ' סל (פורסם בנבו, 29/12/08) שם קבע כב' השופט שפירא כי יש מקום לשחרר את המשיב לחלופת מעצר למרות תסקיר "שלילי". יש לקרוא מה היתה הסיבה ל"שליליות" התסקיר שם ולהשוותה למקרה שלנו. הסיבה לתסקיר ה"שלילי" שם היא שהמשיב לא הביא בפני קצינת המבחן נתוני אמת והסתיר נתונים מסוימים. במקרה שלפנינו הנימוקים שהביאו את שירות המבחן למסקנה לפיה הסיכוי להישנות העבירה גבוה אינם אותם נימוקים, הם אינם קשורים באי הצגת נתוני אמת, ויש לאבחן בין המקרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ