אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 29906-10-11

החלטה בתיק מ"ת 29906-10-11

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
29906-10-11
13/11/2011
בפני השופט:
צילה צפת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הינד נבאלסי
הנתבע:
1. סאלם אבו עצא (עציר)
2. אבו עסא סלמאן (עציר)
3. עבטאן אבו עסא (עציר)

עו"ד ג'וליאן
עו"ד אבו עבד
החלטה

1.       הבקשה למעצר עד תום ההליכים נגד המשיבים.

2.       נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס למשיבים עבירות של קשירת קשר לפשע, לפי ס' 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"); גניבה, לפי 383(א) לחוק; וקבלת רכב או חלק גנובים, לפי ס' 413 י' לחוק.  בד בבד, למשיב 1 בלבד מיוחסות עבירות של  סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי ס' 332(2) לחוק; חבלה בכוונה מחמירה, לפי ס' 329(א)(2) לחוק; תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי ס' 274(1) לחוק; הפקרה, לפי ס' 64א(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה בזמן פסילה, לפי ס' 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי ס' 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; ונהיגה ללא ביטוח, לפי ס' 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל- 1970. כן מיוחסות למשיב 2 בלבד עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי ס' 275 לחוק; ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי ס' 274(1) לחוק.

3.       מכתב האישום עולה כי המשיבים קשרו קשר לגנוב קולטי שמש. במסגרת הקשר, ביום 10.10.11 לפנות בוקר, גנבו המשיבים מהלולים של אלכס דמרי 32 קולטי שמש, דמרי הגיע למקום והבחין בג'יפ שלימים הוברר גנוב בורח מהמקום, במהלך הבריחה נפלו 14 קולטים מהג'יפ ונשברו. בשלב כלשהו, גררו את הג'יפ סמוך לשדה תימן באמצעות רכב המזדה השייך למשיב 1. קולטי השמש הוסתרו סמוך למנחת שדה תימן והמשיבים החלו להעמיס את הקולטים על הג'יפ ועל רכב המזדה. למקום הגיע צוות משטרתי אשר הזדהה במערכת הכריזה והורה למשיבים לעצור, משיב 3 נעצר במקום, משיב 2 נמלט רגלית אך נתפס ע"י השוטרים שדלקו אחריו ועצרו אותו באמצעות שימוש בכח לאחר שמשיב 2 התנגד למעצרו ותקף את השוטרים. בה בעת, המשיב 1 נכנס לרכב המזדה והחל לנהוג במהירות, על אף שהינו פסול מלנהוג לפי צו שיפוטי ואינו מחזיק ברישיון וביטוח, התנגש ברכב המשטרתי, המשיך בנסיעה פרועה ופגע בשני שוטרים שניסו להשתלט עליו, המשיך לנסוע במהירות לכיוונו של שוטר אחר אשר חש בסכנה על חייו וירה לעבר רכבו של משיב 1, משיב 1 המשיך בנסיעה פרועה עד שהגיע לכביש 25 שם נסע בניגוד לכיוון התנועה ומעברו הנגדי של מעקה הבטיחות, אז התנגש בעוצמה ברכב שנסע בנתיב התנועה, יצא מהרכב והחל לברוח רגלית כשהשוטרים רדפו אחריו עד למעצרו. כתוצאה ממעשיו, נפגעו 3 שוטרים ונזקקו לטיפול רפואי, כן נפגעו שני בני משפחה שנסעו ברכב בו התנגש משיב 1 ונזקקו לטיפול רפואי.

4.       בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה הבקשה דנא למעצר עד תום ההליכים.

5.       ב"כ המשיבים 1-2 התנגד לקיומן של ראיות לכאורה. בעניין עבירות הרכוש נטען כי אין ראיות שקושרות את המשיבים לעבירת הרכוש למעט אותה חזקה תכופה. נטען כי בעל הקולטים טען שלכל קולט יש מספר סידורי וביכולתו לספק את הנתונים למשטרה, אלא שבתיק החקירה אין כל תיעוד של המספרים הסידוריים וממילא אין כל השוואה למספרים הסידוריים של הקולטים שנתפסו. לטענת המשיבים, הם מצאו את הקולטים מוסלקים בשטח מתחת לעץ או שיחים וגרסתם סבירה והגיונית. בעניינו של משיב 1 נטען כי התנהל אחריו מעקב באמצעות מסוק ואין כל תיעוד לנוכחותו במושב גילת כי אם נצפה יוצא מתל שבע לכיוון שדה תימן.

6.       בעניין עבירת סיכון חיי אדם המיוחסת למשיב 1, נטען כי המשיב 1 סבר באותה העת כי בני משפחת אבו רקייק, המסוכסכים עם משפחתו, דולקים אחריו ומבקשים לפגוע בו שכן יש להם רכב דומה לרכב המשטרתי שדלק אחריו. נטען כי עולה מהראיות כי השוטר שנהג ברכב לא הפעיל אור כחול ולא הזדהה כשוטר, אפילו נאלץ אחרי ההתנגשות להצהיר שהוא שוטר, כך שמשיב 1 שגה לטעות כי בני משפחת אבו רקייק דולקים אחריו. עוד נטען כי עולה מכל הראיות, ובכללן הצילומים, העדויות של הנהגת ובן זוגה והשרטוטים של בוחן התנועה, כי המדובר בשביל עפר שהשתלב בכביש ובנקודת ההשתלבות תוך ניסיונו של משיב 1 להשתלב בכביש בכיוון התנועה, ארעה התאונה. המשיב נמלט לאחר התאונה בעודו סובר כי בני משפחת אבו רקייק ינצלו את ההזדמנות לפגוע בו ולפיכך, נטען, כי לא ניתן לייחס לו הפקרה, מה גם שנוסע הרכב שנפגע יצא מרכבו והחל לרדוף אחריו מה שחיזק את הנחתו השגויה וכן גרם לו להניח שלא היו נפגעים. לטענת ב"כ המשיבים, השוטר שנפע בכתף, ברונה, טען שהחליק ונפצע והשוטר שטען שנדרס העיד כי תפס את ההגה תוך כדי נהיגתו של המשיב 1 ברכב וניסה לסובב אותו לכיוונו וכך נגרמה לו הפגיעה אלא שבבית החולים לא נמצאה שום פגיעה.

ב"כ המשיבים הסכים כי לחובתם של המשיבים 1-2 עומדים מאסרים על תנאי בעבירות רכוש ואלימות. בסופו של יום, עתר ב"כ המשיבים להוצאת צו הסתכלות למשיב 1 ולהזמנת תסקיר מעצר בעניינו של משיב 2 לבחינת חלופת מעצר.

7.       ב"כ המשיב 3 התנגד לקיומן של ראיות לכאורה. לטענתו, מצלמות האבטחה במושב גילת אינן מעלות דבר. נטען כי חרף טענת בעל הקולטים כי ניתן לזהות את הקולטים שנגנבו באמצעות מספרים סידוריים, לא פעלה המשטרה להשוואתם למספרים הסידוריים של הקולטים שנתפסו בשדה תימן. נטען כי המשיב 3 לא ברח וניתן להוכיח אך את נוכחותו בשדה תימן אך לא ניתן לקשור אותו לאירוע הגניבה. ב"כ המשיב טען כי המשיב נעדר עבר פלילי ולפיכך עתר לשחרורו לחלופת מעצר בבית אחיו, חאלד. 

8.       ב"כ המאשימה עמדה על הבקשה למעצר עד תום ההליכים. נטען כי האירוע תועד ע"י מסוק משטרתי והמשיבים תועדו וצולמו במושב גילת ובשדה תימן. לחובת משיב 1 עומדים הודעותיהם של השוטר שדלק אחריו ומתאר את בריחתו של המשיב 1 ושל בני הזוג שנסעו ברכב שבו פגע המשיב 1. בעל הקולטים הגיע למקום לאחר שקיבל הודעה מהעובד התאילנדי על הגניבה, הוא מגיע למקום ומבחין ב- 3 אנשים, מדליק אור גבוה והם בורחים מהמקום, הוא מספיק לזהות את מספר הרכב. עוד נטען, כי משיב 3 מודה בהודעתו במשטרה כי עזר להעמיס קולטים וכי הג'יפ נתקע ולפיכך גררו אותו באמצעות רכב המזדה, מה גם שנמצא בקדמת הג'יפ חבל שחור.  אשר על כן, עתרה ב"כ המאשימה, למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המתנהלים נגדם.

9.       לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות בתיק, סבורני כי די בעוצמתן הלכאורית של הראיות בתיק וכי קמה עילת מעצר בעניינם. מהודעותיו של בעל הקולטים, משה דמרי, מימים 10-11.11.10, עולה כי לאחר שהוזעק למקום, זיהה רכב בצבע בהיר ושלושה דמויות אשר נמלטו מהשטח, הספיק לשמוע כי הרכב ככל הנראה נפגע תוך כדי נהיגה בשטח ונפלו קולטים ארצה. למחרת זיהה דמרי את הג'יפ הלבן כרכב באמצעותו בוצעה גניבת קולטי השמש מרשותו. בעל הג'יפ הגנוב אכן זיהה את הג'יפ כשלו אלא שלטענתו הג'יפ נגנב ללא כל פגיעה, מה שמחזק את עדותו של דמרי. חיזוק נוסף לעדותו של דמרי נמצא בסרט שתועד ע"י מצלמות האבטחה במקום האירוע ובו נצפו שלוש דמויות בחשיכה ורכב בהיר. המסוק המשטרתי שניהל את המעקב אחרי המשיב 1 תיעד את האירוע ועקב אחר הג'יפ הלבן שהיה עמוס בקולטי שמש עד למקום הסלקתם סמוך לשדה תימן.

בעניינו של המשיב 1, עולה מעדויות השוטרים כי הם הזדהו לפניו כשוטרים וביקשו ממנו לעצור ואף אחד השוטרים ניסה להסיט את ההגה תוך כדי נסיעתו אלא שהמשיב 1 עשה כל שביכולתו להימלט מהם, תוך שלא בחל לפגוע בשוטרים ולנהוג באופן שהיה בו לסכן את משתמשי הדרך ואכן בסופו של דבר התנגש עם רכב אחר אשר שניים מנוסעיו נפגעו ונזקקו לטיפול רפואי. יצוין כי אמנם המשיב 1 נצפה נוהג ברכב המזדה בבוקר האירוע ואז חובר לגי'פ הלבן בו נהגו משיבים 2-3, אלא שאין בכך משום כרסום ממשי בראיות הן נוכח חסיונו החלקי של תחילת המעקב המשטרתי באמצעות מסוק אחרי המשיב והן נוכח העובדה כי עדיין קיימות ראיות למעורבותו בעבירות רכוש ואלימות וכן בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, כמו גם נהיגתו ללא רישיון וביטוח וכל שכן בזמן פסילה מנהיגה.

10.   בנסיבות העניין מצאתי כי קמה עילת מעצר לגבי המשיבים ויש להזמין תסקיר מעצר בעניינם.

11.   לדיון ביום 6/12/11 בשעה 9:00

המשיבים יובאו ע"י שב"ס.

יש לזמן מתורגמן לשפת הסימנים.

12. שרות המבחן מתבקש להמציא תסקיר בעניינם של המשיבים עד למועד הדיון ולבחון          חלופות מעצר ככל שתוצענה ע"י המשיבים.

תשומת לב שירות המבחן לכך שמשיב 3 הינו חרש אילם ויש להיעזר במתורגמן לשפת הסימנים. כן מבקש משיב 3 לבחון את התאמתו של אחיו חאלד אבו עצא טל. 050-9724532.

משיב 1 לא הובא לדיון. תוך 7 ימים תברר המאשימה האם נעלם בהיותו בהסתכלות כפי שנמסר ע"י יח' נחשון.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בממעמד הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ