החלטה בתיק מ"ת 25358-02-12 - פסקדין

זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור של המשיב עליה הוריתי ביום 21.3.2012, במסגרתה היה על המשיב לשהות במעצר בית מלא ברהט לצד הפקדות כספיות ובפיקוח ואיסור יצירת קשר עם המתלוננים.

לציין, כי שחרורו של המשיב לא נעשה בנקל רק לאחר שהתקבלו שלושה תסקירים שונים, והמשיב שוחרר כאמור לעיל וזאת על רקע כתב האישום המקורי המייחס לו עבירות של אלימות, נסיון פציעה בנסיבות מחמירות ואיומים.

עוד בטרם אתייחס לגוף הבקשה, אציין כי עובר להפרה הנטענת הוגשה בקשה ביום 2.7.2012 על ידי המשיב להתיר לו לחזור לביתו, בין היתר נוכח חלוף הזמן, העדר הפרות והעובדה שהתיק העיקרי נקבע לשמיעה במהלך חודש אפריל 2013.

ביהמ"ש הורה למשיבה להגיב לבקשה זו ובין לבין בטרם התקבלה החלטה ביחס אליה בוצעה ההפרה הנטענת.

במהלך הדיון שנערך בפני סבור ב"כ המשיב כי נוכח כך שמדובר בהפרה שלא נלוו לה עבירות נוספות, ונוכח יתר הנסיבות שפורטו בבקשה מטעמו של המשיב, הרי שיש מקום להורות על שחרורו והשבתו לביתו. למצער סבור כי יש צורך בקבלת תסקיר שיבחן עניין זה.

ב"כ המבקשת, מנגד, סבור, כי המשיב אינו ראוי לאמונו של ביהמ"ש נוכח ההפרה ודבריו בחקירה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה שהובא בפני ובשים לב לקיומן של ראיות לכאורה מצאתי לנכון לקבל את הבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ראשית, כבסיס להחלטה אציין כי כאמור מלכתחילה סבור היה ביהמ"ש כי נשקפת מן המשיב מסוכנות אשר מחייב תנאי פיקוח הדוקים הכוללים מעצר בית מלא וזאת לאחר שביהמ"ש קבע קיומן של ראיות לכאורה וקרא את התסקירים השונים בעניינו.

אשר להפרה, אציין, כי נכון שלא נלוו עבירות נוספות, ולא אכחד כי לו המשיב היה מודה שיצא את מעצר הבית ולא מפרט את הסיבות לכך יתכן והיה מקום לאפשר לו לחזור לשהות באותם תנאים.

יחד עם זאת, למקרא דברי המשיב במשטרה, נדמה כי המשיב מוכיח באמירותיו השונות כי ישנו קושי ממשי ליתן בו אמון מחודש,  וכי הפרה זו נעשתה במפגיע, על מנת "להוכיח" שאינו מתייחס לצווי ביהמ"ש ולהחלטות בעניינו. להלן לקט חלקי מאמרותיו במשטרה: "אני רוצה להגיד לך שבגלל שהשופט עצר אותי על שקר כדי להתנקם בבעלה וזה לא קשור לאישה, זה גבר מול גבר והשופט רצה להתנקם בי...", "אני לא מכבד את השופט שעצר אותי על שקר ונתן לי לטרטר את הילדים שלי לרהט , אני רוצה לפגוע בכוונה בשופט ובגלל זה הפרתי את מעצר הבית שנתן לי..." "גם השופט לא רוצה שיפגעו בכבוד שלו ואני פגוע שפגע בכבוד שלי ואני רוצה שהוא גם ירגיש פגוע..." "בסדר שהשופט יעשה מה שהוא רוצה אני שם פס על הפרת תנאים ולא עושה חשבון לביהמ"ש... אני מבין אני יותר חכם מהשופט... שאלה : אני מבינה שאתה שם פס על החוק תשובה: כן, ועושה בכוונה".

נדמה שהדברים מדברים מאליהם ומי שמתבטא כך בוודאי שאין מקום לאפשר לו לקבל מחדש את אמונו של ביהמ"ש אשר למעלה מן הצורך אציין כי ניתן היה להורות על שחרורו ולא הורה על מעצרו בהליך המקורי.

אם לא די בכל אלה, הרי שהמשיב גם בהתנהלותו בביהמ"ש כיום הוכיח שאינו ראוי לכל אמון.

לאור כל האמור לעיל, הנני מורה על מעצרו עד תום ההליכים.

בשים לב לכך שהמשיב נעצר המבקשת תגיש בקשה להקדמת מועד הדיון לשמיעת ההוכחות ולזמן מתורגמן לשפה הערבית ליום זה.

מתיר למשיב שלוש שיחות טלפון עפ"י הנהלים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ב, 18/07/2012 במעמד הנוכחים.