החלטה בתיק מ"ת 23723-11-11 - פסקדין

כנגד המשיבים הוגש כץב אישום המייחס להם עבירות של ייצור, הכנה והפקת סמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 ביחד עם סעיף 29(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודה יחד עם סעיף 29(ב) לחוק ועבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק.

מעובדות כתב האישום עולה כי משיב 1 שכר דירה ברחוב סוקולוב 7 דירה 35 בהוד השרון והחל מחודש יוני 2011 קשרו המשיבים יחד ולחוד קשר לגדל בדירה סמים מסוג קנבוס.

לאחר חודש יוני 2011 ועד ליום 27.10.11 גידלו המשיבים בחדרי הדירה צמחי סם מסוכן מסוג קנבוס בכמות של 120 ק"ג ולצורך כך השתמשו בציוד רב הכולל מערכת השקיה, תאורה, אוורור וקירור, מדי לחות, אור וטמפרטורה, 2 משקלים אלקטרוניים, אדניות ותערובת גידול ודישון.

כמו כן החזיקו המשיבים 1, 2 ו-4 ,לצורך הגידול, חומרים כתובים וחומרי מחשב העוסקים בסם ובגידולו.

בד בבד עם כתב האישום עתרה המבקשת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם.

משיב 1 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה כנגדו ולמעצרו עד לתום ההליכים וייתר המשיבים חלקו על התשתית הראייתית.

ב"כ המבקשת ביססה בקשתה על כך שבדירה נמצאו חוברות וחומרים כתובים העוסקים בכתבות על מריחואנה, סוגים ומחירים ואופן גידולה.

משיב 1 מסר בהודעותיו כי גידל את הסמים לבדו ועשה כן על מנת לסייע לחולים סופניים. לדבריו, משיבים 3 ו- 4 היו מבקרים בדירה.

כמו כן בדירה היה אדם בשם יוליוס, פיליפיני אשר הועסק בתור מנקה אשר סיפר כי כשהיה מגיע לדירה, ראה את משיבים 1 ו- 3 אשר היו "מתעסקים" בדברים שהיו בחדרים. בתשאול נוסף סיפר כי משיב 1 אסר עליו להיכנס לחדרים וכי משיב 3 היה מגיע לדירה ונכנס לחדרים בהם היה הסם הן בגפו והן ביחד עם משיב 1. לדבריו הוא ראה את משיב 3 חמש פעמים, נכנס לחדרים ונועל את הדלת.

עוד סיפר כי ראה גם את משיב 2. המשיבים היו מדברים בלחש ועישנו סם. הוא ראה את משיב 3 שש פעמים בדירה וראה אותו מעשן סמים עם משיב 1.

ב"כ המבקשת הצביעה על התכתבויות בין המשיבים בסקייפ לגבי כספים, בעיות חשמל עם המאווררים וכדומה , התכתבויות המקשרות אותם למעבדת הסמים וכן קשר טלפוני בין משיב 2 למשיבים האחרים על פי סקירה של הטלפונים הניידים. על פי המחשב הנייד של משיב 2 והיסטוריית הגלישה עולה כי קיימת גלישה לאתרים של קנביס רפואי "כן לגידול לא ליבוא".

המבקשת טענה כי שתיקתו של משיב 4 בחקירות מחזקת את הראיות כנגדו וכי הסיפור של משיב 1 כי מטרתו לסייע לחולים סופניים שכן הוא מונה על ידי בורא עולם לעזור להם וכי אין לו קשר למשיבים האחרים אינו מתיישב עם הראיות בתיק החקירה. גם משיב 3 שמר על זכות השתיקה ובהודעה השנייה מיום 6/11/11 הוא הכחיש את החשדות נגדו וטען שאין לו קשר לדירה חוץ מביקור לקפה. דבריו מנוגדים לדברי משיב 2 ויוליוס.

משיב 2 מסר בהודעה מיום 1/11/11 שהוא ישב בדירה עם משיבים 1 ו- 3 והם עישנו ג'וינטים יחד, כאשר משיב 3 הכחיש היכרות עם משיב 2 והכחיש עישון סמים. משיב 2 ציין כי משיב 4 היה נוכח בדירה.

בחיפוש אצל משיב 3 נתפס משקל דיגיטלי וכן נתפס חומר מריחואנה במשקל קטן.

בחיפוש אצל משיב 4 נתפס מכשיר לאחסון וטיפול במריחואנה (עגול כסוף) ושני מכשירי טלפון סקייפ.

ב"כ המשיבים טען כי קיים "חור" בחומר המעקב בתיק, שכן העיקוב החל בחודש אוגוסט ולפתע "קופץ" לאוקטובר, ולפיכך המחסור בדו"חות העיקוב יוצר ליקוי בטענות ההגנה.

לטענת הסנגור יש להבחין בין ידיעת המשיבים על גידול הסמים בדירה (עניין שאינו בהיר לחלוטין) לבין השאלה האם היה להם חלק פעיל בגידול הסם ו/או היו חלק מהמערך ששלט בו.

לדבריו, אין ראיות כי קיימת פעילות לפיה מי מהמשיבים מעלה ציוד לדירה או מוציא ציוד מהדירה. כמו כן אין חולק שהדירה הושכרה על ידי משיב 1 אשר טען כי הוא זה אשר גידל את הסם, ומהראיות עולה כי הוא היחיד ששילם את החשבונות הקשורים לדירה, כולל ליוליוס.

גידול הסם נעשה מאחורי דלתות סגורות ונעולות ואין חובה בעת ביקור בדירה לדעת מה נעשה מאחוריהן. כן אין ראיה כי מי מהשכנים התלונן על קיומו של ריח חריף אשר מפיק הסם כפי שטענה המבקשת.