החלטה בתיק מ"ת 22977-05-12 - פסקדין

1.         עם סיום הדיון שהתקיים ביום 3.7.12 וכהחלטת ביניים נתבקש הממונה על הפיקוח האלקטרוני להודיע לבית המשפט האם מכסת המפוקחים פתוחה עדיין וטרם מוצתה.

2.           בעל פה נמסר לבית המשפט וכך אף בהודעת היחידה לפיקוח אלקטרוני בכתב מיום 4.7.12, כי טרם מוצתה מכסת המפוקחים.

3.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של ניסיון אספקת סמים מסוכנים ואחזקה / שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית.

4.         בהתאם להחלטת בית המשפט, הוגש תסקיר מעצר ראשון ביום 17.6.12 אשר בחן את הערבים המוצעים - אחיו של המשיב וגיסתו (אשת האח). שירות המבחן העריך בתסקיר זה כי נוכח האפקט ההרתעתי שנוצר בעקבות מעצר המשיב חלופת מעצר מרוחקת ממקום מגוריו (בועיינה נוג'ידאת) אשר תאפשר פיקוח אנושי רציף תוך הצבת גבולות ברורים עשויה להפחית הישנות התנהגות דומה בעתיד.

5.         שירות המבחן לא מצא את החלופה שהוצגה בפניו ככזו שמתאימה ולפיכך לא בא בהמלצה.

בהתאם להחלטתי מיום 18.6.12 ונוכח רצון המשיב להציג חלופה נוספת התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר משלים.

6.         תסקיר משלים שכזה הוגש ביום 2.7.12 כאשר החלופה המוצעת הינה בבית האח בחיפה בפיקוחו של מר מהג'ה מוסא והגיסה הגב' יפה אספוב. שירות המבחן ממליץ על שחרורו של המשיב לחלופה הנ"ל תוך שהוא מציין שצירוף קרוב המשפחה הבוגר והאחראי יש בו כדי לחזק את החלופה תוך שיצורף איזוק אלקטרוני כבקרה חיצונית לחיזוק תנאי מעצר הבית.

            עוד ממליץ שירות המבחן על הטלת פיקוח מעצרים תוך שבתקופה זו ישולב המשיב בטיפול פרטני / קבוצתי במסגרת השירות.

7.         בדיון שהתקיים ביום 3.7.12 טענו ב"כ הצדדים איש איש כמידתו בתמיכה לעמדת שולחו. לבקשת ב"כ המבקשת אף נחקר באולם בית המשפט המפקח המוצע מר מהג'ה. לטענת ב"כ המבקשת אין לאמץ את המלצת שירות המבחן ולאפשר שחרור המשיב וזאת בשים לב לחומרת העבירות המיוחסת למשיב, העובדה שגם במסגרת חלופה זו המפקחת הגב' אספוב משמשת ככזו. לשיטתה, איזוק אלקטרוני אינו מעלה או מוריד עת שמדובר בעבירות סמים (ר' בהרחבה טיעונה בעמ' 12 שו' 32-33 עמ' 13 ועמ' 14 שו' 1-4).

8.         ב"כ המשיב בדעה כי יש מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן, אין מקום לפסול את המפקח מן הטעמים שציינה ב"כ המבקשת. לדבריו, הפסיקה שהוצגה על ידי ב"כ המבקשת שונה מענייננו אנו ולא ניתן ללמוד ממנה גזירה שווה (ר' טיעונו בעמ' 14 שו' 7-18).

9.         לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ובחנתי את תסקירי שירות המבחן, מצאתי לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר בבית אחיו וגיסתו בחיפה תחת פיקוח הגיסה (הגב' יפה אספוב) וקרוב משפחתו מר מהג'ה מוסא.

10.        בנסיבות הענין, בשים לב לגילו הצעיר של המשיב (24) והיעדר עבר פלילי, מצאתי כי ניתן להורות על שחרורו לחלופת המעצר אשר נמצאה כמתאימה וראויה על ידי שירות המבחן תוך שהיא מעובה באיזוק אלקטרוני.

11.        התרשמתי מהערב מר מהג'ה כמי שמחוייב לפיקוח אפקטיבי ובעברו משנים רחוקות לא מצאתי כל פסול עד כדי אי אישורו כמפקח.

12.        לא למותר לציין, כי הוראת סעיף 21 (ב) לחוק המעצרים מורה, כי על בית המשפט לבחון  דרכים שפגיעתם בחירותו של נאשם הינה פחותה ובנסיבות הענין מצאתי כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת אשר יש בה כדי לאיין את מסוכנותו הנטענת.

13.        אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א.         המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית אחיו וגיסתו בחיפה תחת פיקוח הגיסה גב' אספוב ופיקוח קרוב משפחתו מר מהג'ה מוסא (להלן: "הערבים").

ב.         המשיב ישהה במעצר הבית המלא כאמור, תוך שיהיה נתון לאיזוק אלקטרוני ויקיים את כל התנאים המתחייבים לאיזוק אלקטרוני אפקטיבי ובאורח מיידי.

ג.          מובהר בזאת לערבים, כי תנאי מתנאי הערבות הינה נוכחותו של אחד מהם במעצר הבית המלא תוך השגחה ופיקוח צמוד על המשיב.

ד.         כל אחד מהערבים יחתום ערבות צד ג' בסך 10,000 ש"ח.