אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 20032-07-12

החלטה בתיק מ"ת 20032-07-12

תאריך פרסום : 20/09/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רמלה
20032-07-12
22/07/2012
בפני השופט:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אלמוג בן חמו
הנתבע:
1. שמואל קלבו
2. יהודה ישראל אשר מאיר

עו"ד סיגלר
עו"ד פינקלמן
החלטה

1.         עסקינן בבקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם ב- ת.פ. 20011-07-12.

2.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של חבלה על ידי שניים או יותר -  עבירה לפי סעיף 335(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

3.         על פי המתואר בכתב האישום ביום 7.7.12 בשעת חצות או בסמוך לכך, תקפו המשיבים בצוותא חדא את המתלונן מר שלמה דהן שלא כדין בניגוד להסכמתו לכך, בכך שחבטו בו בראשו ובגופו באגרופים וכן נטלו קב שהיה מונח בסמוך למתלונן, הלמו באמצעותו בראשו כאשר דם רב זב מראשו.

מעשה התקיפה ארע בעקבות ויכוח שפרץ בין המתלונן למשיב 1 ביחס לשימוש במאוורר, המצוי בתא בו שוהים המתלונן והמשיבים במשמורת חוקית בבית המעצר ניצן.

4.         ב"כ המבקשת עותר למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, זאת נוכח קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר של מסוכנות.

5.         באות כוח המשיבים עותרות לדחיית הבקשה מהטעם כי חומר החקירה אינו עולה כדי "ראיות לכאורה" או למצער לוקה בחולשה בדמות סתירות בעדות המתלונן עצמו, כמו גם בין עדותו לעדות העד אברהם אלפסי, מי ששהה בתא בעת ההתרחשות.

6.         ראיות לכאורה

            הלכה היא כי בעת הדיון במעצר עד תום ההליכים אין בית המשפט מקיים קדם משפט פלילי ואינו בוחן את אמינות הראיות ומשקלן, אלא עליו לבחון את משקלן הסגולי של הראיות המפלילות-

"גם במסגרת הראיות לכאורה, בית המשפט צריך לקבוע ממצאים. ממצאים אלה הם לכאורה, ואין עניינם הכוח הראייתי האקטואלי הטמון בחומר החקירה. ממצאים אלה עניינם הכוח הראייתי הפוטנציאלי הטמון בחומר החקירה. אכן, "ראיות לכאורה" מחייבות תמיד הערכת סיכויים בדבר התפתחו עתידה, וזאת על רקע המכלול הקיים מכבר עתה, ובעיותיו המובנות. על כן, השאלה אותה צריך השופט לשאול עצמו, לענין ראיות אלה, הינה אם טיבה של הראיה - על רקע מכלול הראיות כולן המצוי בשלב זה - הוא כזה שקיים סיכוי סביר לכך שאותה ראיה תהפוך בסוף ההליך הפלילי לראיה רגילה אשר על פיה היא לבדה או בהצטרפה לראיות פוטנציאליות אחרות, ניתן יהיה לקבוע כנדרש את אשמתו של הנאשם.

"ראיות לכאורה להוכחת האשמה" הן איפוא ראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט - תוך בחינתן בחקירות, בקביעת אמינות ומשקל - יוביל לראיות (רגילות) אשר מבססות את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר."

                        (מדברי כב' הנשיא ברק בבש"פ 8087/95 זאדה נ' מ"י, פ"ד נ(2) 133)

7.         עיון בחומר החקירה  מלמד על קיומו של             מארג ראיות המניח, לדידי, את התשתית הלכאורית הצריכה לשלב זה של ההליך להוכחת מעשה התקיפה המיוחס למשיבים.

7.1        המתלונן בהודעתו הראשונה מיום 7.7.12 שעה 01:42 מזהה את שני המשיבים כמי שתקפו אותו, כאשר המשיב 1 תקפו ראשון ובהמשך הצטרף אליו המשיב 2.

בהודעה שניה מיום 9.7.12 שעה 11:55 שנגבתה מהמתלונן תחת אזהרה כחשוד בתקיפתם של המשיבים, חזר המתלונן על גרסתו בדבר מעורבותם של השניים בתקיפתו ומשנשאל ביחס למעורבותו של שוהה נוסף בתא בשם שמואל בן ברוך השיב כי אינו זוכר.

7.2        עדותו של המתלונן ביחס לזהות תוקפיו נתמכת בעדותו של העד אברהם אלפסי, מי ששהה בתא בעת ההתרחשות.

בהודעתו מיום 9.7.12 שעה 10:00 מגולל העד את מהלך האירועים, לרבות תקיפתו של המתלונן על ידי שלושה - שניים בשם "שמואל" ואחד בשם "יהודה", אשר את שמות המשפחה שלהם לא ידע לציין.

בעדות זו, על פניה, יש כדי לתמוך בגרסת המתלונן כי הותקף על ידי המשיב 1 ודומה כי זהותו של "שמואל" הראשון שתקף ראשון ו"שמואל" השני שהצטרף לאחר מכן כעדות העד תוברר במהלך שמיעת הראיות.

7.3        יצוין כי בתא שהו אף שניים בשם "יהודה", כשמו הפרטי של המשיב 2, אך המשיב 2, בניגוד למשיב 1, קושר עצמו בהודעתו מיום 7.7.12 שעה 03:57 לאירוע התקיפה.

7.4        העולה מן המקובץ הוא כי הוצגה תשתית ראייתית לכאורית מספקת לענין זיהוי המשיבים כמי שתקפו את המתלונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ