אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 17932-09-11

החלטה בתיק מ"ת 17932-09-11

תאריך פרסום : 18/11/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
17932-09-11
10/07/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אשרף אבו נאסר (עציר)
2. וג'די איהאב סעיד (עציר)
3. סוהיב אבו חוסין (עציר)

החלטה

הרקע העובדתי פורט בהחלטת בית המשפט העליון שניתנה ביום 12.6.2012  במסגרת בש"פ 4363/12. נגד המשיבים הוגש כתב אישום מתוקן לבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 8.9.2011, המייחס להם שבעה אישומים שונים.

למשיב 1 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (ריבוי עבירות) לפי סעיף 499(א)(1) וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); שידול לסחר ברכב גנוב לפי סעיף 413יא וסעיף 30 לחוק; סחר ברכב גנוב; תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות לפי סעיף 379 וסעיף 382(ב)(1) לחוק; ועבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק.

למשיב 2 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (ריבוי עבירות); פריצה לרכב לפי סעיף 413 וסעיף 29 לחוק; חטיפה לפי סעיף 369 וסעיף 29 לחוק; שוד מזוין בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) וסעיף 29 לחוק; חבלה במזיד לרכב לפי סעיף 413(ה) וסעיף 29 לחוק; סחר ברכב גנוב; קבלת חלק רכב גנוב לפי סעיף 413י וסעיף 29 לחוק; החזקה, נשיאה והובלת נשק והחזקת תחמושת ואביזרי נשק לפי סעיפים 144(א)+(ב) לחוק.

למשיב 3 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (ריבוי עבירות); פריצה לרכב; חטיפה; שוד מזוין בנסיבות מחמירות; חבלה במזיד לרכב; נהיגה בפסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה; חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א(2) לחוק; שיבוש הליכי משפט לפי סעיף 244 וסעיף 29 לחוק; סחר ברכב גנוב; הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 לחוק (ריבוי עבירות); וקבלת חלק רכב גנוב.

בית משפט זה הורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים, לאחר מספר דיונים, כפי שפורט בהחלטת בית המשפט העליון.

במקביל החלו הדיונים בהליך העיקרי. אלא שאלו לא הסתימו בתוך פרק הזמן של תשעת חודשי המעצר. כפי שעולה מהחלטת בית המשפט העליון ההליכים גם אינם עתידים להסתיים (למעט אם יגובש הסדר בין הצדדים), במהלך החודשים הקרובים.

בהתאם הגישה המאשימה לבית המשפט העליון בקשה בהתאם להוראות סעיף 62(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1996, היא הבקשה שנדונה בבש"פ 4363/12. במסגרת ההחלטה שניתנה שם קבע בית המשפט העליון (כב' השופט עמית) כי אכן קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר. עם זאת נקבע גם כי עקב הימשכות ההליכים הצפויה  יש מקום במקרה זה לבחון את שחרור המשיבים לחלופת מעצר. בהתאם קבע בית המשפט העליון בסיכום החלטתו כי הוא " ...מורה על הכנת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים. במקביל, יוחזר הדיון לשופט המעצרים בית המשפט המחוזי לבחינת חלופת מעצר הולמת והדוקה עבור המשיבים, בתנאים כפי שימצא לנכון, לרבות איזוק אלקטרוני, הצבת מפקחים על המשיבים, ערבויות הולמות וביקורי משטרה כדי לוודא קיום התנאים. עד להחלטתו של בית המשפט המחוזי ועד להחלטה אחרת, יישארו המשיבים במעצר. "

שירות המבחן הגיש לבית המשפט תסקירים בעניינם של המשיבים. יצוין כי שלושת התסקירים הוכנו ע"י שלושה קציני מבחן שונים שכל אחד מהם נפגש עם אחד מהמשיבים ועם משפחתו.  בסיכומו של דבר קבעו שלושת קציני המבחן, כל אחד מהטעמים שפורטו בתסקיר שערך, כי חלופות המעצר שהוצעו אינן ראויות במובן זה שלא ניתן להסתפק בפיקוח המשפחתי שהוצע. שירות המבחן ראה קושי במתן אמון במשפחות כגורם מפקח, זאת בשים לב לנתונים שפורטו בעניינו של כל אחד מהמשיבים. בהתאם נקבע בתסקירים כי אין בחלופות כפי שהוצעו כדי לאיין מסוכנות של המשיבים.  כפועל יוצא גם לא המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיבים לחלופות שהוצעו.

הסנגורים המלומדים תוקפים את המלצות שירות המבחן וטוענים, כל אחד בדרכו, כי שירות המבחן שם עצמו מעל בית המשפט העליון. לטענתם כל הנתונים היו בפני בית המשפט העליון אשר הורה לשחרר את המשיבים בתנאים שיקבעו ובנסיבות אלו, על אף האמור בתסקירים, יש לשחרר את המשיבים לחלופות שהוצעו.

לא ראיתי כל סתירה בין המלצות שירות המבחן ובין החלטת בית המשפט העליון. בית המשפט העליון אכן הורה לשחרר את המשיבים ואולם זאת לחלופה שתאושר, לאחר קבלת תסקיר, ובתנאים שיקבעו, הכל כפי שפורט לעיל. מכאן שגם בית המשפט העליון ראה חשיבות בעמדת שירות המבחן שתהווה בסיס לבחינת חלופה שתאושר. שאם לא כן לא היה מורה כי יוגשו תסקירים. מכאן גם שיש לתת משקל להמלצות שירות המבחן במסגרת בחינת חלופת מעצר שתוצע ע"י המשיבים.

כאמור, שירות המבחן חיווה דעתו ושלל את חלופות המעצר שהוצעו. אין משמעות הדבר כי שירות המבחן שלל אפשרות לשחרור המשיבים ומובן כי לענין זה החלטתו של בית המשפט העליון היא הקובעת. אלא שהחלופות שהוצעו נקבעו כבילתי ראויות. לעניין זה חלה ההלכה הפסוקה ולפיה בית המשפט אינו מחויב באימוץ המלצותיו של שירות המבחן, עם זאת נדרשים טעמים נכבדים על מנת להצדיק סטייה מהמלצות שליליות שנקבעו בתסקיר. עורכי התסקיר, הינם אנשי מקצוע מיומנים שלהם ממומחיות בבחינת התנהגותו של הנאשם המובא בפניהם, סביבתו, משפחתו והאינטראקציה ביניהם, ויש לתת לעמדתם משקל משמעותי. "כבר נפסק, כי סטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן תעשה באופן חריג, ומקום בו קיימים לכך טעמים כבדי משקל (ראו, למשל, בש"פ 3386/07 מדינת ישראל נ' אשד (לא פורסם, 18.4.07); בש"פ 3286/07 מדינת ישראל נ' עמר (לא פורסם, (16.04.07))" [בש"פ 3201/10 מדינת ישראל נ' פלוני (טרם פורסם, 6.5.10)]. ראו בנוסף:

בש"פ 7593/10 פלוני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם,24.10.10);

בש"פ 6626/10 פלוני נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם, 21.9.2010).

אשר על כן, בהביאי בחשבון את החלטתו של כב' השופט עמית בבש"פ 4363/12ובהביאי בחשבון את מכלול הנסיבות שפורטו בהחלטת המעצר, ובשים לב להלכה הפסוקה, אני קובע כי אין מקום לשחרר את המשיבים לחלופות שנפסלו ע"י שירות המבחן. בנסיבות אלו לא מצאתי מקום גם לבחון את החלופות בעצמי בדרך של חקירת המבפקחים המוצעים.

עם זאת אין בכך כדי לחסום את המשיבים מלהציע חלופות מעצר אחרות. אני מורה כי ככל שמבקשים המשיבים להציע חלופות מעצר על החלופות שיוצעו להיות מרוחקות לפחות 50 ק"מ מכתובת המגורים של כל אחד מהמשיבים, באופן שינתק כל משיב מסביבתו הטבעית ויקשה על מעורבות בפלילים. בכל כתובת שתוצע כחלופת מעצר יש לדאוג לאפשרות של התקנת פיקוח אלקטרוני. כמו כן יוצעו לכל כתובת חלופת מעצר שתוצע לפחות 3 מפקחים ראויים, ללא עבר פלילי וכאלו שלא נפסלו ע"י שירות המבחן בתסקיריו הנוכחיים. בנוסף יותנה שחרור של כל משיב בהפקדת בטוחה כספית משמעותית. גובה הבטוחה יקבע לאחר התרשמות מהחלופה שתוצע בעניינו של כל אחד מהמשיבים ובשים לב ליכולות הכלכליות של כל משיב ומשפחתו ואולם סכום הבטוחה לא יפחת מ 15,000 ש"ח במזומן, בתוספת ערבויות ראויות של צדדי ג' שיאושרו ע"י בית המשפט.

בהתאם, כל משיב ימציא לבית המשפט בהקדם האפשרי הודעה על חלופת המעצר המוצעת בעניינו. ככל שתוצע חלופת מעצר ע"י מי מהמשיבים היא תועבר לבחינתו של שירות המבחן, הכל בהתאם להחלטת בית המשפט העליון, ויקבע מועד לדיון ולבחינת החלופה בבית המשפט.

בשלב זה, ועד להשלמת הליך בחינת חלופות המעצר שיוצעו ע"י כל משיב, ישארו המשיבים במעצר, כפי שהוחלט בעבר.   

החלטה זו נקבעה לשימוע למחר, 11/7/12, מועד בו עתידים המשיבים להגיע לבית המשפט גם לשם דיון בעניינם במסגרת ההליך העיקרי. כדי לאפשר למשיבים להתחיל באיתור חלופות מעצר ראויות, בהתאם לאמות המידה שפורטו לעיל, תינתן החלטה זו כעת בהעדרם של המשיבים.

בשלב זה אינני מבטל את הדיון שנקבע בפני למחר, 11/7/12 שעה 08:45. ככל שעד מחר יהיה בידי מי מהמשיבים להציע חלופת מעצר אחרת יודיעו על כך לבית המשפט ויקבעו סדרי הדיון לבחינת החלופה בסיועו של שירות המבחן ובתוך פרק זמן קצר, ככל שניתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ